養魚第六十一種蓴、藕、蓮、芡、芰附
《陶朱公養魚經》曰（一）︰“威王聘朱公【一】，問之曰︰‘聞公在湖【二】為漁父，在齊為鴟（二）夷子皮，在西戎為赤精子，在越為範蠡，有之乎？’曰︰‘有之。’曰︰‘公任（三）足千萬，家累億金，何術乎？’
“朱公曰︰‘夫治生之法有五，水畜第一。水畜，所謂魚池也。以六畝地為池，池中有九洲。求懷子鯉魚長三尺者二十頭，牡鯉魚長三尺者四頭，以二月上庚日內池中，令水無聲，魚必生。至四月，內一神守；六月，內二神守；八月，內三神守。‘神守’者，鱉也。所以內鱉者，魚滿三百六十，則蛟龍為之長，而將魚飛去；內鱉，則魚不復去，在池中，周繞九洲無窮，自謂江湖也。至來年二月，得鯉魚長一尺者一萬五千枚，三尺者四萬五千枚，二尺者萬枚。枚直五十，得錢一百二十五萬（四）。至明年，得長一尺者十萬枚，長二尺者五萬枚，長三尺者五萬枚，長四尺者四萬枚。留長二尺者二千枚作種。所余皆貨（五），得錢五百一十五萬錢。候至明年，不可勝計也。’
“王乃于後苑治池。一年，得錢三十余萬。池中九洲、八谷，谷上立水【三】二尺，又谷中立水六尺。
“所以養鯉者，鯉不相食，易長又貴也。”如朱公收利，未可頓求。然依法為池，養魚必大豐足，終天靡窮，斯亦無貲【四】之利也。
又作魚池法（六）︰三尺大鯉，非近江湖，倉卒難求；若養小魚，積年不大。欲令生大魚法︰要須載取藪澤陂湖饒大魚之處、近水際土十數載，以布池底，二年之內，即生大魚。蓋由土中先有大魚子，得水即生也。
蓴【五】︰
《南越志》雲（七）︰“石蓴【六】，似紫菜，色青。”
《詩》雲（八）︰“思樂泮水，言采其茆。”毛雲︰“茆，鳧葵【七】也。”《詩義疏》雲（九）︰“茆，與葵相似。葉大如手，赤（十）圓，有肥【八】，斷著手中，滑不得停也。睫大如箸。皆可生食，又可𠸄`揪擰浚 潰ㄊ 唬 ＝ 先宋街 徊恕疽唬啊浚 蛭街 ！ br />
《本草》雲（十二）︰“治 渴、熱痹（十三）。”又雲︰“冷，補下氣。雜鱧魚（十四）作羹，亦逐水而性滑。謂之淳菜，或謂之水芹。服食之家【一一】，不可多啖。”
種蓴法（十五）︰近陂湖者，可于湖中種之；近流水者，可決水為池種之。以深淺為候，水深則睫肥而葉少，水淺則葉多而睫瘦。蓴性易生，一種永得。宜淨潔（十六），不耐污，糞穢入池即死矣。種一斗余許，足以供用也（十七）。
種藕法（十八）︰春初掘藕根節頭，著魚池泥中種之，當年即有蓮花。
種蓮子法︰八月、九月中（十九），收蓮子堅黑者，于瓦上磨蓮子頭，令皮薄。取��土【一二】作熟泥，封之，如三指大，長二寸，使蒂頭平重，磨處尖銳。泥干時，擲于池中，重頭沈下，自然周正。皮（二十）薄易生，少時即出。其不磨者，皮既堅厚，倉卒不能生也。
種芡法︰一名“雞頭”，一名“雁喙”，即今“芡子”是也。由子形上花似雞冠，故名曰“雞頭”【一三】。八月中收取，擘破，取子，散著池中，自生也。
種芰法︰一名菱。秋上子黑熟時，收取，散著池中，自生矣。
《本草》雲（二一）︰“蓮、菱（二二）、芡中米（二三），上品藥。食之，安中補藏，養神強志，除百病，益精氣，耳目聰明，輕身耐老。多蒸曝，蜜和餌之，長生神仙。”多種，儉歲資此，足度荒年。
（一） 陶朱公《養魚經》，後人假 範蠡所撰，現已佚失。唐段公路《北戶錄》卷一“魚種”引到此條，止于“留長二尺者二千枚作種”，以下只“所養”二字，顯多脫誤。《太平御覽》卷九三六“鯉魚”亦引此條，比較簡略。“水畜，所謂魚池也”，《御覽》引無“池”字。
（二） “鴟”，明抄誤作“■”，金抄誤作“鴟”（無此字），他本不誤。
（三） 各本作“任”，金抄作“住”，《太平御覽》卷九三六引《養魚經》同金抄。按“任”是任遂的意思。《周禮．地官》“大司徒”鄭玄注︰“任謂就地所生。”《史記．貨殖列傳》︰“範蠡既雪會稽之恥，……乃乘扁舟，浮于江湖，變名易姓。適齊，為鴟夷子皮。之陶，為朱公。……乃治產積居，與時逐，而不責于人。故善治生者，能擇人而任時。十九年之中，三致千金。……遂至巨萬。”《養魚經》所稱“任足千萬”，意謂就地營運，適時販易，無不任遂，故從金抄作“任”。《史記》無“在西戎為赤精子”的記載，應出後人附會。
（四） “枚直（通“值”）五十，得錢一百二十五萬”，錢數與魚數不符。下文“得錢五百一十五萬錢”亦然。大概因為這個緣故，《輯要》所引將關于錢數的這二句刪去。《太平御覽》卷九三六沒有引到關于“神守”和魚數的這段。《北戶錄》卷一“魚種”所引，也有不同。唐韓鄂《四時纂要．四月》篇所記有魚數和錢數，和《要術》有不同，並且也不完全符合。
（五） “貨”，指出售，明抄、湖湘本脫，據金抄補（《輯要》引亦有，《學津》本據加）。下句句末的“錢”字，當系衍文。
（六） 本段標題以下原系雙行小字，茲改為大字。
（七） 太平御覽卷九八○“蓴”引《南越志》同《要術》。
（八） 見《詩經．魯頌．泮水》，“言”作“薄”。“思樂”，各本同《詩經》，金抄作“卒彼”。下文“毛雲”，指毛《傳》，文同。
（九） 《詩經．泮水》孔穎達疏引陸璣《疏》和《詩義疏》有不同，“與葵相似”作“與荇菜相似”，“睫大如箸”作“睫大如匕柄”，“水葵”下尚有“諸陂澤水中皆有”句。《詩義疏》和陸璣《疏》都以蓴菜釋“茆”，二者相同，“荇菜”即荇菜，和蓴菜更相像，則陸璣《疏》作“與荇菜相似”，更合適些。
（十） 金抄、明抄作“亦”，他本作“赤”，孔引陸璣《疏》亦作“赤”。按葵菜據文獻記載沒有說圓的，不應言“亦”，而蓴葉卵形至橢圓形，上面綠色，下面帶紫色，“亦圓”應是“赤圓”之誤，茲改正。
（十一）“美”，各本均誤作“羹”，僅金抄作“美”（孔引陸璣《疏》同），茲改正。
（十二）今傳本草書，《重修政和證類本草》所錄《名醫別錄》有此句。下文“又雲”，則見于陶弘景注，但無“謂之淳菜，或謂之水芹”句。“淳”是“蓴”的記音字。蓴，別名“水芹”，各書未見。
（十三）明抄作“ 渴”，他本作“消渴”（《名醫別錄》同），金抄誤作“疲渴”。按“ ”通“消”，“消渴”也寫作“ 渴”，由于金抄從“疒”，故從明抄作“ ”。“痹”，各本誤作“痹”，據《名醫別錄》改正。
（十四）金抄作“鱧魚”，與陶弘景注合；他本作“鯉魚”，非。卷八《羹 法》篇引《食經》作魚蓴羹正用鱧魚。鱧魚即烏魚，也叫” 魚”。
（十五）本段“種蓴法”以下原作雙行小字，茲改為大字。
（十六）金抄作“淨潔”，他本作“潔淨”。“潔”同“潔”，本書統一作“潔”。
（十七）各本無“也”字，據金抄加。
（十八）自“種藕法”以下至“種芰法”共四條種法，原均僅標題作大字，余均為雙行小字，茲一律改為大字。
（十九）“中”，各本脫，據金抄補（《輯要》引亦有，漸西本據加）。
（二十）“皮”，各本脫，據金抄補（《輯要》引亦有，《學津》本、漸西本據加）。
（二一）“蓮”、“芡”二種出《神農本草經》，“菱”，出《名醫別錄》，均“果部上品”，各自分列。《要術》這里是同類合並作總引。又本段全文原以雙行小字接寫在上段“自生矣”之下，茲為提行，並改為大字。
（二二）“菱”，黃校、張校、明抄誤作“茭”，據金抄改正。但《名醫別錄》作“芰”，疑原應作“芰”（音技，即菱角）。“蓮、菱、芡”，湖湘本脫訛作“菱 ”，《津逮》本脫訛作“菱芰”。
（二三）“米”，各本同，《學津》本誤作“朱”，近人因有認為”朱”原是陶弘景《本草經集注》中代表熱性藥的紅點，後人不明陶氏原意，乃改紅點為“朱”字，但實系“米”字之誤。參看繆啟愉︰《讀“讀齊民要術札記”》，《文史哲》一九六三年第二期。
【一】 “威王聘朱公”，有問題。威王只能是齊威王，唐韓鄂《四時纂要．四月》篇所記正作“齊威王”。但越滅吳在公元前四七三年，而齊威王元年則已下降至公元前三五六年，要晚一百多年， 偽書的乖謬矛盾，大多類此。
【二】 《史記．貨殖列傳》記範蠡“乘扁舟，浮于江湖。”唐張守節《正義》引《國語》說︰“遂乘輕舟，以入于五湖。”五湖的解釋不一，據韋昭等解釋，以為即是太湖。
【三】 “立水”，指水的深度。“八谷”，指在池中挖成八個深坑；“谷上”即指坑口的水的深度，也就是池水的深度；“谷中”則指坑底的深度。
【四】 “無貲”，無窮，無算。關于“依法為池養魚”，《水經注》卷二八“沔水”記載習郁在襄陽“依範蠡養魚法作大陂，陂長六十步，廣四十步”，又自大池引水作小魚池，“常出名魚”。
【五】 “蓴”，音純，是睡蓮科，亦名蓴菜。
【六】 “石蓴”是石蓴科，綠藻類植物，生于淺海中，附生于木石上。雖有“蓴”名，其實和蓴不相干。
【七】 “鳧葵”是龍膽科的荇菜。唐本草︰“鳧葵，……即荇菜也，一名接余。”宋甦頌《圖經本草》︰“鳧葵，即荇菜也。……葉似蓴，睫澀，根甚長，花黃色。水中極繁盛。”
【八】 “肥”，指蓴的睫和葉的背面所分泌的一種黏液。
【九】 “𠸄`奔礎板 弊鄭 逵搿罷 蓖 舜λ 福 淳 恕陡 G法》篇作魚蓴羹的取絲蓴“熱湯中暫炸之”。參看上面《養雞》篇注釋【一七】。
【一０】據上文，“茆”的解釋有二種︰《詩經》毛《傳》解釋為”鳧葵”，即荇菜，唐陸德明《經典釋文》引韋昭解釋同毛《傳》。而此處《詩義疏》以為是“蓴菜”，《詩經》孔穎達疏引陸璣《疏》解釋相同，《經典釋文》引鄭小同︰“江南人名之蓴菜，生陂澤中”，解釋亦同。《經典釋文》又引“沈”說稱︰“沈以小同及《草木疏》所說為得。”《草木疏》即指陸璣《疏》。
【一一】“服食之家”，指服食藥石妄求“長生”的人，在兩晉南北朝時特別盛行，毒發多有癲狂致死者。
【一二】“��土”，黏土。《說文》︰“堇，黏土也。”字亦作“��”。
【一三】睡蓮科的芡，花梗多刺，頂生一花，子房下位。花後花托長大，結成球形多刺的果實。頂部宿萼閉合而成嘴狀，全形像雞頭，故名“雞頭”。《神農本草經》“雞頭實”陶弘景注︰“子形上花似雞冠，故名雞頭。”
