■二二
《說文》曰（一）︰“■【一】，芰（二）也。”
《廣志》曰（三）︰“鉅野大■（四），大于常■。淮漢之南，凶年以芰為蔬，猶以預【二】為資也。鉅野，魯藪【三】也。”
（一） 《說文》作︰“菱，芰也。……楚謂之‘芰’，秦謂之‘ ’。”又︰“芰，菱也。”均從水作“菱”。《藝文類聚》卷八二“菱”引《說文》則作︰“菱，■也。”按“菱”，或作“■”，《廣雅．釋草》︰“■、芰， 也。”
（二） “芰”，音技，即菱角，明抄誤作“芡”，明清刻本又誤作“茨”，據金抄及《說文》改正。
（三） 《藝文類聚》卷八二、《太平御覽》卷九七五“菱”均引到《廣志》此條。《御覽》無“猶以預為資”句。《類聚》此句作“猶以橡為資也”。
（四） “大■”下原有“也”字，不通；《類聚》、《御覽》引均無，應無。下文“為資”下原無“也”字，《類聚》引作“為資也”。比照二書所引，《要術》“大■”下“也”字原應在“為資”下，茲為移正。
【一】 “■”即“菱”字，現在寫作“菱”，即菱角。但菱、芡都是北方早有的，《要術》本身也有“種芰法”，並明說“一名菱”，“儉歲資此，足度荒年”（見卷六《養魚》篇）。這里重出“■”目，和本卷采列原則不合。另方面，《爾雅．釋草》有“ ， ”，郭璞解釋是決明，和《說文》解釋︰“菱，……秦謂之 ”，同名異物。如果賈氏理解《說文》、《廣志》的“■”為豆科的決明，事實上不可能。因為決明不生于藪澤，而且種子含有大黃瀉素，只能作藥用，不能作為蔬菜或糧食吃。
【二】 “蕷”，古時寫作“預”，所以“薯蕷”也寫作“署預”。這里“預”即是指薯蕷，即山藥之類的植物。《藝文類聚》卷八二引《廣志》“預”作“橡”，則是橡子。二字必有一誤，“預”也寫作“豫”，錯成“橡”字比較容易。
【三】 “藪”，音叟，是淺水易涸的沼澤。《孔子家語．致思》篇︰“放牛馬于原藪。”王肅注︰“澤無水曰藪也。”唐玄應《一切經音義》卷十四的卷十三“林藪”︰“澤無水曰藪；又亦大澤水希者是也。”鉅野，古大澤名，在今山東省鉅野縣北。
