竹（一）五一
《山海經》曰（二）︰“涁璇銦@劍 抑Α 扯酥瘢ㄈ ！ br />
“雲山……有桂竹，甚毒，傷人必死。”“今始興郡出 竹【一】，大者圍二尺，長四丈。交址有篥竹【二】，��中，勁強，有毒，銳似刺，虎中之則死，亦此類。”
“龜山……多扶竹。”“扶竹， 竹【三】也。”
《漢書》（四）︰“竹大者，一節受一斛，小者數斗，以為柙（五）音匣綤。”
“邛都【四】高節竹，可為杖，所謂‘邛竹’。（六）”
《尚書》曰（七）︰“楊州，……厥貢…… 、 【五】。……荊州，……厥貢…… 、■【六】。”注雲︰“ ，竹箭（八）； ，大竹。”“ 、■，皆美竹，出雲夢之澤。”
《禮斗威儀》曰︰“君乘土而王，其政太平，■竹、紫脫【七】常生。”其注曰︰“紫脫，北方物。”
《南方草物狀》曰（九）︰“由梧竹【八】，吏民家種之，長三四丈，圍一尺八九寸，作屋柱。出交址。”
《魏志》雲（十）︰“倭國，竹有條、干【九】。”
《神異經》曰︰“南山荒中有沛竹，長百丈，圍三丈五六尺，厚八九寸，可為大船。其子美，食之可以已瘡癘。”張茂先注曰︰“子，筍也。”
《外國圖》曰︰“高陽氏有同產而為夫婦者，帝怒放之，于是相抱而死。有神鳥以不死竹覆之。七年，男女皆活。同頸異頭，共身四足。是為蒙雙民。”
《廣州記》曰（十一）︰“石麻之竹，勁而利，削以為刀，切象皮如切芋。”
《博物志》雲︰“洞庭之山，堯帝之二女常泣，以其涕揮竹，竹盡成斑。”“下雋（十二）縣【一０】有竹，皮不斑，即刮去皮，乃見【一一】。”
《華陽國志》雲︰“有竹王者，興于豚水【一二】。有一女浣于水濱，有三節大竹，流入女足間，推之不去。聞有兒聲，持歸，破竹，得男。長養，有武才，遂雄夷狄，氏竹為姓。所破竹，于野成林，今王祠竹林是也。”
《風土記》曰︰“陽羨縣【一三】有袁君■（十三）壇邊，有數林（十四）大竹，並高二三丈。枝皆兩披，下掃壇上，常潔淨也。”
盛弘之《荊州記》曰（十五）︰“臨賀謝休（十六）縣【一四】東山有大竹（十七）數十圍，長數丈（十八）。有小竹生旁，皆四五尺圍。下有盤石，徑四五丈，極高（十九），方正青滑，如彈棋局。【一五】兩竹屈垂，拂掃其上，初無塵穢。未至數十里，聞風吹此竹，如簫管之音。”
《異物志》曰（二十）︰“有竹曰‘■’【一六】，其大數圍，節間相去局促，中實滿堅強，以為柱榱。”
《南方異物志》曰（二一）︰“棘竹【一七】，有刺，長七八丈，大如甕。”
曹毗《湘中賦》曰（二二）︰“竹則 【一八】、白、烏【一九】，實中、紺族【二０】。濱榮幽渚，繁宗隈曲；萋 陵丘， 逮【二一】重谷。”
王彪之《閩中賦》曰（二三）︰“竹則苞甜、赤苦（二四）【二二】，縹箭、斑弓【二三】。度世推節，征合實中【二四】。 【
二五】函人，桃枝育蟲。緗箬、素筍，彤竿、綠筒【二六】。”“ 竹，節中有物，長數寸，正似世人形，俗說相傳雲‘竹人’，時有得者。育蟲，謂竹■【二七】，竹中皆有耳。因說桃枝，可得寄言。”
《神仙傳》曰︰“壺公欲與費長房【二八】俱去，長房畏家人覺。公乃書一青竹，戒曰︰‘卿可歸家稱病，以此竹置卿臥處，默然便來還。’房如言。家人見此竹，是房尸，哭泣行喪。”
《南越志》雲（二五）︰“羅浮山生竹，皆七八寸圍，節長一二丈，謂之‘龍鐘竹’。”
《孝經河圖》曰（二六）︰“少室之山【二九】，有爨器竹，堪為釜甑。”
“安思縣【三０】多苦竹，竹之丑【三一】有四︰有青苦者，白苦者，紫苦者，黃苦者。”
竺法真《登羅浮山疏》曰（二七）︰“又有筋竹，色如黃金【三二】。”
《晉起居注》曰（二八）︰“惠帝二年（二九），巴西郡【三三】竹生紫色花，結實如麥，皮青，中米白，味甘。”
《吳錄》曰（三十）︰“日南有篥（三一）竹【三四】，勁利，削為矛。”
《臨海異物志》曰（三二）︰“狗竹【三五】，毛在節間。”
《字林》曰（三三）︰“■（三四）【三六】，竹，頭有父文。”
“■【三七】音模，竹，黑皮，竹浮有文（三五）。”
“■音感，竹，有毛。”
“■【三八】力印切，竹，實中。”
（一） 本目內文字，金抄頗多脫誤，並有錯葉。其為明顯錯脫者，不作校記；或有異文，標出作參考。
（二） 此條摘引自《山海經．西山經》，無“竹”字。“雲山”條摘引自《中山經》“中次十二經”。小注是郭璞注，“始興郡”下有“桂陽縣”；“交址”上有“又”字，應有；“似”作“以”，則”銳以刺虎”為句，《要術》似誤。“龜山”條同出“中次十二經”，即在雲山條下面。郭璞注是︰“邛竹也。高節實中，中杖也，名之‘扶老竹。’”又龜山條下是“丙山”條，《山海經》文是︰“……丙山，多 竹。”雲山、龜山、丙山三條挨在一起，疑郭注“ 竹”雲雲，應在丙山“ 竹”下，《山海經》原書已有竄誤。
（三） 《山海經》無“竹”字。《尚書．顧命》︰“敷重篾席。”孔安國注︰“篾，桃枝竹。”指“桃枝”為竹。《爾雅．釋草》︰”桃枝，四寸有節。”郭璞注︰“今桃枝，節間相去多四寸。”郭璞又注《山海經》此處“鉤端”為“桃枝屬”。說明郭璞認為鉤端、桃枝都是竹類。早于賈思勰的戴凱之《竹譜》引《山海經》亦無“竹”字，因此戴凱之不同意郭璞以《山海經》、《爾雅》的“桃枝”為竹的說法。他說︰“桃枝（竹），皮赤，編之滑勁，可以為席，《顧命》篇所謂‘篾席’者也。《爾雅．釋草》雲，四寸一節為桃枝，郭注雲，竹四寸一節為桃枝。余之所見，桃枝竹，節短者不兼寸，長者或逾尺，豫章遍有之，其驗不遠也。恐《爾雅》所載草屬（按因《爾雅》列在《釋草篇》），自別有桃枝，不必是竹。郭注加‘竹’字（按今本郭注無“竹”字），取之謬也。《山海經》雲，其木有桃枝、劍端（按“劍”應作“鉤”），又《廣志．層木》篇雲，桃枝出朱提郡，曹爽所用者也，詳察其形，寧近于木也。……《經》、《雅》所說二族（按指《山海經》所指是木類，《爾雅》所指是草類），決非作席者矣。”惟《山海經》雖有稱桃枝、鉤端為木或草的（《中山經》”中次八經”︰“驕山……其木……多桃枝、鉤端”，“龍山……其草多桃枝、鉤端”，“中次九經”︰“高梁之山，……其木多桃枝、鉤端”），但古人對于竹，或稱為木，或稱為草，原無一定，即在《山海經》本身，也是這樣，例如《中山經》“中次十一經”︰“求山……其木……多■”，“中次十二經”︰“暴山……其木多……竹箭、■、 ”，及多處稱“其草多竹”。因此這里的桃枝、鉤端，仍應是竹類，《廣雅．釋草》︰“■■，桃支也”，也直指二者為竹名。戴凱之所見，或系別一種竹而同名者。
（四） 《漢書》無此語；下條“■竹”，才出于《漢書》注。《初學記》卷二八“竹”引《廣志》有和這條相同的內容，是︰“漢竹，大者一節受一斛，小者數升，為� }。”《太平御覽》卷九六三“漢竹”引《廣志》︰“永昌有漢竹，圍三尺余。”剛巧可以和《初學記》所引連綴成章。《要術》此條應出自《廣志》，應作“漢竹，大者……”，“書”字因下條引《漢書》而衍。由于“漢竹”與“《漢書》”纏錯之後，《廣志》的書名被奪去，而《漢書》則竄列于上代替了《廣志》。又《御覽》卷九六二“竹”引此條竟同《要術》（連”柙音匣”都一樣）亦題作《漢書》，當系根據《要術》轉錄，並非采自原書。
（五） “柙”與“匣”通，《初學記》卷二八引《廣志》作“𨪃X保 κ恰 饋弊種 蟆０ 潰 羝 端滴摹罰骸班 }也。”顏師古注《急就篇》“綤𨪃X保骸 }，盛酒之器；……婹魽@ }也。”此處是指一節圓竹筒的容量，並沒有說作成匣，字應作“𨪃X薄！耙糲弧筆嗆筧私 砭痛砦笞 摹 br />
（六） 此條不見《漢書》本文，而見于《漢書》注。《漢書．張騫傳》︰“臣在大夏時，見邛竹杖、蜀布。”顏師古注引臣瓚︰“邛，山名，生此竹，高節，可作杖。”《史記》卷一一六裴 《集解》引瓚︰“邛，山名。此竹節高實中，可作杖。”均無“所謂邛竹”句，可能《要術》所引，非出瓚注。
（七） 此條摘引自《尚書．禹貢》篇。“楊”作“揚”。此字古代或從木（如《爾雅．釋地》即作“楊州”），茲仍其舊。注是孔安國注。“ 、 ”的注文在《禹貢》的上文“ 既敷”句下，文同。“ 、■”的注文是︰“ 、■，美竹；� 惺父桑喝 鎝猿鱸潑沃 蟆！憊�、■是二種竹。“� 輩皇侵瘢 兌 酢肺匆 br />
（八） “竹箭”，明抄、湖湘本等作“竹 ”，金抄作“竹前”，漸西本改作“箭竹”。按《禹貢》孔安國注作“竹箭”，《爾雅．釋草》︰“ ，箭”，茲據改。
（九） 《太平御覽》卷九六三“由梧竹”引作《南方草木狀》，文全同《要術》（“寸”訛作“分”），實際仍是《南方草物狀》。偽 嵇含的《南方草木物》無此條。
（十） 《三國志．魏志．倭人傳》︰“其竹 、 、桃支”。
（十一）《太平御覽》卷九六三“石麻竹”引作裴淵《廣州記》，是︰“石麻竹，勁利，削為刀，切象皮如截竿。”同卷“■竹”引唐劉恂《嶺表錄異》正文下有雙行小注︰“《廣州記》雲︰‘石麻之竹，勁而利，削為刀，割象皮如切竿。’”二“竿”字均系“芋”字之誤。但今本《嶺表錄異》（《叢書集成》排印《聚珍版叢書》本，據《永樂大典》輯集）卷中“■勞竹”條的下面就是“石林之竹”條，內容與《御覽》小注所引全同（缺“竿”字），無《廣州記》的題稱，則此條又像是《嶺表錄異》本身的材料。又嵇含（？）《南方草木狀》卷下有相同記載︰“石林竹，似桂竹，勁而利，削為刀，割象皮如切芋。出九真、交趾。”“麻”，同《嶺表錄異》亦作“林”，很可注意。而金抄作“■”，誤。
（十二）“雋”，各本同；明抄作“■”，誤，參看注釋【一０】。
（十三）“冢”，原作“家”。《太平御覽》卷九六二引《風土記》作“冢”，《要術》張步瀛校本轉錄黃廷鑒所校亦作“冢”，應是”冢”字之誤，茲改正。
（十四）“林”，《御覽》引作“枚”，應是“枚”或“株”字之誤。
（十五）《藝文類聚》卷八九引盛弘之《荊州記》開頭是︰“臨賀冬山中有大竹數十圍，高亦數十丈”，下文無“尺”、“高”及“滑”字，脫“至”字，“聞”訛作“間”。《太平御覽》卷九六二引作《荊州記》，文同《要術》，但多脫誤。
（十六）“謝休”，《御覽》引同，疑“謝沐”之誤。《漢書．地理志》、《後漢書．郡國志》、《晉書．地理志》（《百衲》本及《四部備要》本），均無“謝休”縣，概作“謝沐”。而《水經注》卷三六“溫水”章“東北入于郁”下作“謝■”，楊守敬《水經注疏》注釋亦襲正文作“謝■”，恐誤。
（十七）“大竹”，應是“竹大”倒錯。漸西本從吾點校據另本《類聚》改為“竹大”。
（十八）“長數丈”，《類聚》引作“數十丈”，漸西本據以加“十”字。
（十九）“極高”，各本及《御覽》引均同，但《類聚》引無“高”字，可能衍，漸西本即據以刪去。
（二十）《太平御覽》卷九六三“■竹”引《異物志》除同《要術》（“柱榱”作“屋榱”）外，末後尚有“斷截便以為棟梁，不復加斤斧也”。“榱”音衰，是屋椽，吾點大概認為和“柱”不相稱，改為“棟”，漸西本依著改。
（二一）《太平御覽》卷九六三“棘竹”引作《南州異物志》，只有“棘竹，節有棘刺”六字。《初學記》卷二八另引有沈懷遠《南越志》，是︰“宋昌縣有棘竹，長十尋，大如甕，其間短者，輒六七丈也。為竹叢薄，葉下有鉤刺，或在條末，如芒針也。”《南越志》這條《御覽》亦有引到，與《初學記》同（“在”作“有”）。宋昌縣，南朝宋置，在今越南。這是推知沈懷遠時代的重要依據之一。
（二二）《初學記》卷二八引作曹毗《湘表賦》，文同《要術》，惟“竹”上多“其”字，“紺”訛作“維”。
（二三）《初學記》卷二八引王彪之《閩中賦》首句作“竹則苞赤箬”，有脫誤，無“度世推節，征合實中”句，余同《要術》。但無注文。《要術》注文“因說桃枝，可得寄言”，似乎是說因為正文說著桃枝，所以在這里插上幾句。如果這樣，這個注是後人加添的。
（二四）“苦”，原作“若”，誤，茲改正，參看注釋【二二】。
（二五）《太平御覽》卷九六二所引，誤題作《羅越志》，無“寸”字，“丈”作“尺”，“龍鐘竹”作“中龍”，恐誤，余同《要術》。
（二六）《初學記》卷二八引作《河圖》，是︰“少室之山，大竹堪為甑器。”無“苦竹”條。《太平御覽》卷九六二引作《孝經河圖》，所引與《初學記》同（“甑器”作“釜甑”）。但下面有雙行小注︰“此竹亦爨器也。安思縣多苦竹。苦竹有四︰有青苦，有白苦，有紫苦，有黃苦。”正注文有乖亂。
（二七）《藝文類聚》卷八九引竺法真《羅山疏》（“竺”原訛作”笙”）作︰“嶺南道無■（按是俗“筋”字）竹，惟此山有之。其大尺圍，細者色如黃金，堅貞疏節。”《太平御覽》卷九六三“■竹”引竺法真《登羅山疏》同《類聚》（“嶺”訛作“岸”，“此山”作“羅山”）。
（二八）《晉起居注》，已佚。此條《藝文類聚》等未引。惟《初學記》卷二八引有謝靈運《晉書》一條，年份不同，內容相同而較略︰“元康二年春二月，巴西界竹生花，紫色，結實如麥。”《太平御覽》卷九六二亦引謝《書》此條，同《初學記》（無“春二月”，脫”生”字）。元康是晉惠帝年號，二年是公元二九二年，《要術》引逕稱“惠帝二年”，則是公元二九一年，比元康二年早一年。《晉書．五行志》亦載此事，全文是︰“惠帝元康二年春，巴西郡界竹生花，紫色，結實如麥，外皮青，中赤白，味甘。”“赤”字疑誤。
（二九）“二年”，各本同，金抄作“一年”。
（三十）《吳錄》這條，《太平御覽》等未引。
（三一）“篥”，明抄誤作“■”；他本從竹，茲改正。並參看注釋【三四】。
（三二）《臨海異物志》此條《太平御覽》等未引。《御覽》卷九六三“狗竹”僅引有《竹譜》一條是︰“狗竹，節間有毛。出臨海。”《竹譜》是戴凱之《竹譜》。今戴氏《竹譜》稱︰“狗竹有毛，出諸東裔。物類眾詭，干（按應是“于”或“雲”字）何不計？”自注︰“狗竹，生臨海山中，節間有毛。見沈《志》。”“臨海”指沿海一帶，不是地名。“沈《志》”有沈瑩《臨海異物志》與沈懷遠《南越志》，這里是指前者。則《竹譜》所引，與《要術》正合，從知《要術》的《臨海異物志》，即是沈瑩《志》。
（三三）連下三面三條，都是《字林》文。《太平御覽》等均未引。
（三四）“■”，各本作“茸”，漸西本從吾點校改為“■”。《玉篇》有“■”字，解釋是︰“竹也，頭有文。”茲據改。
（三五）“竹浮有文”，雖可解釋為竹表面有紋浮起，仍疑“竹浮”二字是《字林》原有的“■”字被拆開了竄誤入此。《玉篇》“■”下正是“■”字，解釋是“竹名”。《廣韻》解釋是“竹有文者”。元李 《竹譜詳錄》卷五引張得之稱︰“■竹，黑皮，有文。”均無“竹浮”二字。
【一】 《文選》左思《吳都賦》︰“其竹則……桂、箭、射筒。”劉淵林注引《異物志》︰“桂竹，生于始興小桂縣，大者圍二尺，長四五丈。”可知《異物志》的“桂竹”即此處“ 竹”（ 音桂），但不是雲山“桂竹”（《山海經》另有“丙山 竹”條，疑郭璞是注丙山 竹，非注雲山桂竹，參看校記（二））。戴凱之《竹譜》︰”桂竹，高四五丈，大者二尺，圍闊節大，葉狀如甘竹而皮赤，南康以南所饒也。《山海經》雲︰‘靈原桂竹，傷人則死。’是桂竹有二種，名同實異，其形未詳。”戴氏所記與《異物志》同，但也不是《山海經》雲山桂竹。始興桂竹（ 竹）是剛竹屬的竹。始興郡，三國吳置，故治在今廣東省曲江縣。“南康以南”，即今江西省南康縣以南，所指與始興郡地區相符。
【二】 “篥竹”，參看注釋【三四】。
【三】 “ ”，讀如窮音。“ 竹”即“邛竹”，以其產于邛都，因加竹頭作“ ”。 竹可作扶老杖，故又名“扶竹”、“扶老竹”。扶老杖既由 竹作成，後人因亦逕稱拄杖為“ ”。戴凱之《竹譜》稱︰“竹之堪杖，莫尚于 ”，“高節實中，狀若人刻，為杖之極。”但邛都以外也有，《竹譜》繼稱︰“豈必蜀壤，亦產余邦，一曰‘扶老’，名實縣同（意即名懸實同）。”
【四】 邛都，在今四川省西昌縣。漢武帝由于張騫在大夏國（今阿富汗北部）見到由印度販運過去的我國邛竹杖和蜀布，得到啟示，開通了由四川通雲南的越竂道，就在邛都建置越竂郡（見《史記》卷一一六及《漢書．張騫傳》）。又因為唐蒙在廣州吃到由 江（今北盤江上游）運過來的四川■醬，開通了由川入黔的 道。並于元鼎五年（公元前一一二年）發夜郎（今貴州省西部）之軍，下 江，會師于廣州（見《漢書．南粵傳》）。左思《吳都賦》所稱︰“邛杖傳節于大夏之邑， 醬流味于番禺之鄉。”即指此二事。
【五】 “ ”，音小，竹名，竹稈短小，即戴凱之《竹譜》所謂︰“逾矢稱大，出尋為長。”因可為箭，《爾雅．釋草》︰“ ，箭”，逕名此竹為“箭”。據沈括所說，是先有“箭”這種竹，而後稱矢為箭，《夢溪筆談》卷二二︰“‘東南之美，有會稽之竹、箭。’竹為竹，箭為箭，蓋二物也。今采‘箭’以為矢，而通謂矢為箭者，因其‘箭’名之也。” 或箭是我國特產箭竹屬的竹，古時以吳鉤越箭並稱。
“ ”，音蕩，《尚書．禹貢》孔穎達疏引孫炎︰“竹闊節者曰 。”
【六】 “ ”音窘；“■”，音路，也寫作“ ”。《戰國策．趙策》︰“其堅則 之逕，不能過也。”《廣雅．釋草》︰“ ，……箭也。”《楚辭哀時命》作“■ ”，《呂氏春秋．直諫》篇作“宛路”，均同物異字。戴凱之《竹譜》︰“ 、■二竹，亦皆中矢，……大較故是會稽箭類耳，皮特黑澀，以此為異。”說明 、■是箭竹屬的兩種竹，孔安國注《尚書．禹貢》亦指明為二種，段玉裁說“ ”是一種竹，恐未必。
【七】 “■”，音滿平聲。《初學記》卷二八引《廣志》︰“■竹，皮青，內白如雪，■韌可為索。”宋僧贊寧《筍譜》︰“■筍，皮青而肉皙白。”元李 《竹譜詳錄》卷六︰“蔓竹，生江、廣間。……紫脫，筍名也。”
【八】 “由梧竹”，左思《吳都賦》作“柚梧”，戴凱之《竹譜》作“由衙”。《竹譜》稱︰“■與由衙，厥體俱洪，圍或累尺，■實、衙空。南越之居，梁柱是供。”《竹譜》又引《廣志》稱︰“亦有生于永昌郡。”永昌郡有今雲南省保山縣等地。據元李 《竹譜詳錄》卷四記載“由衙竹”每節生三枝，有刺，其小者可種作籬笆，故又名“笆竹”。
【九】 “條、干”即“ 、 ”。《文選》張衡《南都（指南陽）賦》︰“其竹……則 、 、 、 。”“ ”音干，是小竹。
【一０】《水經注》“沅水”︰“又東至長沙下雋縣。”《後漢書．馬援傳》︰“軍次下雋。”李賢注︰“下雋，縣名，屬長沙國，故城今辰州沅陵縣。”即今湖南省沅陵縣。
【一一】此種竹有斑點或斑紋，移為斑竹，由于有如《博物志》所記的傳說，又稱“湘妃竹”。《廣群芳譜》引《臨漢隱居詩話》︰“竹有黑點，謂之斑竹，非也。湘中斑竹方生時，每點上苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草 洗去苔錢，則紫暈斕斑可愛，此真斑竹也。”
【一二】古 江（今北盤江上游），亦稱喺慼@ 浞 創Τ 魈叮 喑啤半嗨 保ㄒ殘醋鰲斑q水”）。傳說竹王所建的國即“夜郎國”，見《後漢書》卷八六《西南夷傳》。
【一三】《風土記》作者晉周處是陽羨縣人，即今江甦省宜興縣。
【一四】臨賀，郡名，三國吳置，故治即今廣西壯族自治區賀縣，靠近湖南過上。“謝休縣”，應是“謝沐縣”，漢置，吳、晉因之，故治在今湖南省江永縣西南，屬臨賀郡。
【一五】“彈棋”，古代的一種游戲。《後漢書．梁冀傳》李賢注引《藝經》︰“彈棋，兩人對局，白黑棋各六枚，先列棋相當，更先彈也。其局以石為之。”“局”是棋盤。
【一六】“■”，音雹。戴凱之《竹譜》︰“■實厚肥，孔小，幾于實中，……大竹也。土人用為梁柱。”並參看注釋【八】。
【一七】“棘竹”，戴凱之《竹譜》︰“棘竹，生交州諸郡。叢初（按應是“生”），有數十睫。大者二尺圍。肉至厚，實中。夷人破以為弓。枝節皆有刺，彼人種以為城，卒不可攻。萬震《異物志》（按即《南州異物志》）所（謂）‘種為藩落，阻過層墉’者也。或卒崩根出，大如十石物，縱橫相承如 車。一名‘笆竹’，見《三倉》。筍味落人須發。”即卷五《種竹》篇引《竹譜》所稱“味淡，落人須發”的“棘竹筍”。《禮記．明堂位》所謂“越棘大弓”，歷來都是以“戟”釋“棘”，但也可能就是拿這種棘竹作大弓。
《詩經．小雅．斯干》“如矢斯棘。”《韓詩》“棘”作“𤩧”。二字都是稜刺的意思，段玉裁並且說“𤩧”是正字，說明“棘”即“𤩧”字。就竹說，從木作“𤩧”，從竹則作“ ”。元李 《竹譜詳錄卷四︰“ 竹，一名■竹，一名答黎竹，一名㫻竹，一名 竹，出廣右兩江，安南尤多，即刺竹也。南方呼刺為 。叢生，大者二尺圍，肉至厚，幾于實中，被人破以為弓材。枝葉喜下垂，自根至梢，每枝節間對生二刺，尖杪彎曲若鉤。人家環植以為垣牆，初植數睫作一叢，三五年後枝蔓自相糾纏，又多鉤刺，雖雞犬羔豚不能逕入。”廣東《肇慶府志》︰“ 竹，俗呼刺竹，有刺而堅，可作藩籬。”清屈大均《廣東新語》︰“ 竹，一名澀勒；勒，刺也，廣東人以刺為勒，故又曰‘勒竹’。長芒（刺毛）密距（棘刺），枝皆五出如雞足。其材可為桁桷。”據此，所謂“ 竹”、“勒竹”或“棘竹”，具有小枝短縮硬化而為刺及地下睫為合軸型的共同點，是■竹屬的竹，各書描狀不盡相同，似非一種。
【一八】“ ”，音雲當。《文選》左思《吳都賦》劉淵林注引《異物志》︰“ 生水邊，長數丈，圍一尺五六寸，一節相去六七尺，或相去一丈。廬陵界有之。始興以南又多，小桂夷人，績以為布葛。”戴凱之《竹譜》亦稱︰“桃枝、 ，多植水渚。”《要術》引稱“濱榮幽渚，繁宗隈曲”，亦指此竹宜植水邊。《竹譜》又稱︰” 最大，大者中甑”，則是中空內徑寬大的大型竹。
【一九】戴凱之《竹譜》︰“赤白二竹，還取其色；白薄而曲，赤厚而直。沅灃所豐，余邦頗植。”元李 《竹譜詳錄》卷六有“白竹”、“烏竹”、“烏■竹”。古所謂“烏竹”，不等于現在的烏竹。
【二０】“實中”，指實心的竹。“紺族”，指紺色的竹類，如《竹譜》有“殷腸竹”，殷色即是紺色。元李 《竹譜詳錄》卷六有“紫竹”。所謂“紺族”，當屬此類。
本段“ 、白烏，實中、紺族”二句， 是空心大竹，和“實中”相對；白、烏指顏色，和紺色相對。下面四句則分述宜于水生或陸生的生長特性。
【二一】“萋 ”，音妻倩；“ 逮”，音愛代，都是形容竹叢的蔭深密茂。
【二二】“苞”，指冬筍。劉淵林注《文選》左思《吳都賦》“苞筍”︰“冬筍也”。出合浦。其味美于春夏時筍也。”字亦作“ ”，《集韻》︰“竹名，出荔浦，其筍冬生。”荔浦冬筍的最早記載，見于《東觀漢記．馬援傳》（見“筍﹝五二﹞”校記（四））。
《要術》下文引《孝經河圖》載苦竹有“紫苦者”，戴凱之《竹譜》亦稱︰“苦竹，有白有紫。”《要術》原作“赤若”，顯系“赤苦”之誤。赤苦筍和甜冬筍相對，都講味道，是一組；下文“縹箭、斑弓”，縹是青白色，縹色的箭竹和斑紋的弓竹相對，是另一組，都講用途。
【二三】《太平御覽》卷九六二“竹”引《雲南記》︰“雲南有實心竹，文采班 ，……其土以為槍干。”這里“斑弓”，即是取斑竹為弓。
【二四】“度世”、“征合”不是竹名。“度世推節”，意謂處世要推尚“氣節”，如竹之有節。“征合實中”，“征合”是征戰合宜的意思，指作武器要用實心的竹。劉淵林注《吳都賦》引《異物志》︰“箭竹，細小而勁實”；棘竹也是實中，宜于“破以為弓”（見注釋【一七】）；篥竹“實中勁強”，用以為矛（見注釋【三四】）；雲南有實心斑竹，用以作槍干（見注釋【二三】）；《初學記》卷二八引《廣志》︰“利竹，……實中，堅韌”，也是武器竹。
【二五】清郭柏蒼《閩產錄異》卷三記載有“ 竹”稱︰“蒼按……順昌 鋪，亦以此竹得名。”
【二六】“緗”是淺黃色，也指黃而帶褐色。“箬”，這里指筍籜，不是箬竹。“彤”是赤色。“緗箬、素筍，彤竿、綠筒”，描寫筍和竹各種不同的顏色。
【二七】“■”，音留。竹■，竹鼠屬，專吃竹和蘆葦等的根。這里是以竹■釋“育蟲”。但郭柏蒼《閩產錄異》卷五“■■”條下在引王彪之《閩中賦》後說︰“又■竹，竹中生蟲，長則咬節而出。所雲‘育蟲’，乃指■竹、桃枝竹。”卷三記載“桃枝竹”則稱︰“漳州、福寧、延平皆產之。筍皮有毛蟲聚焉，不宜食。”
【二八】《水經注》卷二一“汝水”章“又東南過平興縣南”下記載︰“昔費長房為市吏，見王壺公懸壺郡市。”費長房，東漢汝南（今河南汝南縣）人，《後漢書》有傳。
【二九】少室山，今河南省嵩山的西峰。其東峰名太室山，古因亦逕稱嵩山為太室山。
【三０】安思縣，未詳，疑有誤。漢有安次縣，在今河北省安次縣；南朝宋有安始縣，在今廣西壯族自治區；漢有安昌縣，在嵩山附近。
【三一】《廣雅》卷三《釋詁》︰“肖、似、丑，類也。”同類叫做“丑”。《初學記》卷二八引謝靈運《山居賦》︰“其竹則……四苦齊味”，就是下文的四種苦竹。
【三二】“筋竹色如黃金”，當即金竹。李 《竹譜詳錄》卷六︰”金竹，生江浙間，一如淡竹，高不過一二丈，其枝竿黃淨如真金，故名。竺法真《羅浮山疏》曰︰‘羅浮山有竹，色如黃金。’”
【三三】巴西郡，東漢末劉璋置，晉仍之，故治在今四川省閬中縣。
【三四】《文選》左思《吳都賦》︰“ 、 有叢”。劉淵林注引《異物志》︰“ 竹，大如戟槿（即戟柄），實中勁強，交趾人銳以為矛，甚利。”戴凱之《竹譜》︰“筋竹為矛，稱利海表，槿乃其干，刃即其杪。生于日南，別名為‘篥’。”自注︰“筋竹，長二丈許，圍數寸，至堅利。南土以為矛。”說明 竹、 竹都是地下睫合軸型作灌木狀叢生的竹，而篥竹又名“筋竹”，此“筋竹”與上文羅浮山“筋竹”同名異類。但《要術》引《吳錄》作“篥竹”，“篥”疑” ”之訛，從音韻，從字義（篥由棘、 孳生， 由剽利得義），從各書所描狀，似均應作“ ”。
劉淵林注《吳都賦》的“ ”引《異物志》︰“ 竹，有毒，夷人以為弧（弓類），刺獸中之則必死。”《要術》引《山海經》郭璞注有“篥竹”，篥、 雙聲，疑郭注“篥竹”是“ 竹”的轉音異寫。
【三五】元李 《竹譜詳錄》卷五︰“狗竹，出臨海郡，圍三寸，節間有毛。三月，筍可食。”
【三六】“■”，音茸，李 《竹譜詳錄》卷六︰“■竹，在處敷粉，頭有父文。……父文，猶花文也。”
【三七】李 《竹譜詳錄》卷五︰“■竹，生廣西、安南，邕州昆侖關中尤多。張得之《譜》雲︰‘■竹，黑皮，有文。每節生三枝，枝葉秀媚，婆娑可愛，一如苦竹。大者可為柱，小者亦堪雜用。’”
【三八】“■”，音吝，《爾雅．釋草》︰“粼，堅中”，所指相同。
