羊蹄七二
《詩》雲（一）︰“言采其 【一】。”毛雲︰“惡菜也。”《詩義疏》曰（二）︰“今羊蹄。似蘆菔（三），睫赤。煮為茹，滑而不美。多啖令人下痢。幽、揚（四）謂之‘ ’，一名‘ ’【二】，亦食之。”
（一） 《詩經．小雅．我行其野》的一句。毛《傳》︰“ ，惡菜也。”鄭玄《箋》︰“ ，牛■也。”
（二） 《太平御覽》卷九九五“羊蹄”引《詩義疏》只有“揚州謂羊蹄為遂”一句，“ ”還錯成“遂”。《詩經．我行其野》孔穎達疏引陸璣《疏》也只有“今人謂之羊蹄”六字，聲明“羊蹄”一本作“牛■”。《圖經本草》引陸璣《疏》略似《詩義疏》，作︰“ ，今人謂之羊蹄，似蘆菔而睫赤。可煳腄@悖 酪病６嚕 釗訟縷 Ｓ鬧萑宋街 㨃C”陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卷上所載，開頭是︰“ ，牛■，揚州人謂之羊■”，接下去是“似蘆菔而睫赤”雲雲，同《圖經本草》所引（“𠸄`弊鰲板 保 Ｅ！齪脫蛺懍 諞黃穡 贍蓯竊 模 贍蓯嗆筧思 Ｂ界帷睹 菽灸袷蕹嬗閌琛肥本菘子貝鎪 怠耙槐咀髖！觥倍 交岷喜 摹 br />
（三） “似蘆菔”，可能指“睫赤”說。另外，《山海經．北山經》“北次三經”︰“景山……其上多…… ”。郭璞注︰“根似羊蹄。” 是山藥一類的植物，羊蹄根肥大，郭璞用以比山藥根，則《詩義疏》用蘿卜根比羊蹄根，也未始不可。這樣，“似”上也可能有“根”字。吾點校加“根”字（未說明根據），漸西本即據以加入。
（四） “揚”，除漸西本據陸璣《疏》“幽州人謂之 ”改作“州”外，他本均作“陽”。揚州，古或作“楊州”，但沒有作“陽州”的，茲改作“揚”。但幽、揚二州方言同呼為“ ”，又同呼為“ ”，似有可疑，疑仍有誤或有割裂。
【一】 “ ”音觸，鄭玄解釋是“牛■”，《詩義疏》解釋是“羊蹄”，但都說明不夠，很難確指是什麼植物。《爾雅．釋草》︰“ ，牛■”，郭璞注︰“今江東呼草為牛■者，高尺余許，方睫，葉長而銳，有穗，穗間有華，華紫縹色。”《圖經本草》︰“羊蹄，……生下濕地，春生，苗高三四尺，葉狹長。……睫節間紫赤，花青白，成穗，子三稜。”《蜀本草》︰“又有一種，睫葉俱細，節間生子，若茺蔚子。”
蓼科的羊蹄，和同屬的酸模，極相似，又和同屬的土大黃相似。訓詁家所指，往往相似而混淆，實非一種。本草書比較有明確的分辨。上引資料，《圖經本草》所說，即是羊蹄。《要術》引《詩義疏》（陸璣《疏》同）所說極簡，像羊蹄，也像酸模。《蜀本草》所說的又一種，是葉腋間抽生花軸，則是土大黃。“牛■”是什麼？則有問題。郭璞所記，“有穗”接在“葉長而銳”下面，是葉腋間抽穗還是睫梢抽穗，就不夠明確。如果是前者，而又“方睫”，倒像唇形科的茺蔚。如果是後者，則“穗間有華，華紫縹色”，極像酸模（酸模睫梢抽穗，多數有梗小花輪生于花軸上，花有綠紫色的）。據此，盡管在名稱上《詩義疏》說“ ”就是“羊蹄”，甚至陸璣說“牛■”也就是“羊蹄”（假定為陸書原文，參看校記（二））。
【二】 “ ”，音祧，又音條，也寫作“■”。《爾雅．釋草》有“ ， ”和“ ， ”二條，郭注都說“未詳”（郭璞並不是不知道羊蹄，見校記（三））。《說文》︰“ ， 也”，“ ， 也，從 由聲。”“ ”，音觸，又音迪。 與 同物，同時又是 ，這是一組；《詩經》的 ，別本作“蓄”（據陸德明《經典釋文》），則 、蓄同字，又是一組。這二組由《詩義疏》的羊蹄既是“ ”也是“ ”作總根源，于是串在一起， 、 、 、 、蓄都是羊蹄，再加上《廣雅．釋草》“■，羊■也”（■即蹄字）的一個“■”字，羊蹄的單詞別名就有六個之多。可是《圖經本草》抹去了它們之間的等號。
《圖經本草》︰“羊蹄……。又有一種極相類而葉黃，味酢，名酸模，《爾雅》所謂‘須， 蕪’，郭璞雲︰‘ 蕪似羊蹄，葉細，味酢，可食，一名■’是也。”明白指明“ ”是酸模，則羊蹄的那些異名，都成問題。雖然今本郭注沒有“一名■”，仍極可重視。實際上，《圖經本草》所說，確是酸模；《詩義疏》所寫，也像酸模。相似的植物，異名往往相混，各地俗名，也有相纏，古代常有，現在亦然，朱駿聲《說文通訓定聲》也說羊蹄“俗名土大黃”。據此，訓詁家稱為“ ”的羊蹄，不能說沒有和酸模糾纏的可能。“ 蕪”，見“ 蕪﹝八二﹞”。“■”，見“■﹝九九﹞”。
