棠棣一０六
《詩》曰（一）︰“棠棣【一】之華，萼（二）不 【二】。”《詩義疏》雲（三）︰“承花者曰萼。其實似櫻桃、 【三】；麥時熟，食美。北方呼之‘相思’也。”
《說文》曰（四）︰“棠棣，如李而小，子如櫻桃。”
（一） 《詩經．小雅．常棣》文，“棠棣”作“常棣”，“萼”作“鄂”。《藝文類聚》卷八九“夫移”引《詩經》則作︰“夫移之華，■不煒煒。”
（二） “萼”，金抄作“萼”，他本作“■”或“■”，茲從今寫作“萼”（下一“萼”字同）。
（三） 《爾雅．釋木》有“唐棣，𦶤H３ｉΓ Α！倍浴疤崎Α鋇慕饈停 筆牽骸八瓢籽睿 簟 亍 ！薄 亍幣粢啤Ｐ m疏引陸璣《疏》是︰“奧李也，一名雀梅，亦曰車下李。所在山皆有。其華或白或赤。六月中熟，大如李，子可食。”陸璣所指是郁李，與郭說完全不同。李時珍等從郭說，而斥陸說為非。《詩義疏》對唐棣的解釋，和郭璞一樣，也是扶𣶸a 胺 亍慘歡 場保 皇怯衾睿 剿迪喑狻Ａ磽猓 雜 壩簟保 妒 迨琛返慕饈褪怯衾睿 壩簟捕 濉場保 歡 界帷妒琛範浴壩簟鋇慕饈停 魘槲摶 br />
對“常棣，棣”的解釋，郭璞是︰“今山中有棣樹，子如櫻桃，可食。”所指即有郁李。《詩義疏》所指也是郁李。而邢𦩑疏引陸璣《疏》是︰“許慎曰︰‘白棣樹也’。如李而小，子如櫻桃，正白。今官園種之。又有赤棣樹，亦似白棣，葉如刺榆葉而微圓，子正赤，如郁李而小，五月始熟。自關西天水、隴西多有之。”即明非郁李。可以看出陸璣和《詩義疏》對常棣的解釋，也是各不相侔的。
可注意的是《詩經．召南．何彼 矣》“唐棣之華”及《小雅．常棣》“常棣之華”，孔穎達都沒有引陸璣《疏》作解釋，可以說明孔穎達是不同意陸說的。另外在《豳風．七月》“六月食郁及 ”下，也沒有引陸《疏》，卻引了劉楨的《毛詩義問》，而《毛詩義問》的解釋，和《詩義疏》完全相同（見“郁﹝二五﹞”校記（一））。從這里可以推知《詩義疏》在唐時已散失，它和劉楨可能有若干關系，而和陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卻大相逕庭。
（四） 《說文》是︰“𣶸a 拈σ病！薄伴Γ 組σ病！焙汀兌 酢匪 囊 ５ 界帷妒琛酚校骸靶砩髟唬喊組κ饕病Ｈ繢畽 。 尤纈Ｌ搖 鋇囊 模 ＜牽ㄈ 粗 欠瘛叭繢畽 。 尤纈Ｌ搖保 彩恰端滴摹返腦 模 癖就崖 懇部贍 饈恰妒 迨琛返囊 模 砩髟 謔裁詞檣嫌姓飧鏊搗 ㄈ繾 茨獻櫻 妒 迨琛肺筇庾鰲端滴摹貳！端滴摹返摹疤拈Α蓖 抖 擰返摹疤崎Α薄Ｌ摹⑻啤 Ｈ 鄭 敉 蛐嗡疲 翟諞膊蝗菀追直媯 偌由弦桓觥壩簟保 爬吹姆漬 途啦 磺濉４蟾乓蛭 飧鱸倒剩 兌 酢吩諏小庇簟捕 濉場蹦客猓 至斜灸堪桑 br />
【一】 “棠棣”，《詩經》作“常棣”，一般都認為是薔薇科的郁李，也就是﹝二五﹞目的“郁”。
【二】 “萼”，《詩經》作“鄂”，是借用字（《說文》“ ”下引《詩經》仍作“萼”）。“不”，鄭玄解釋“不，當作拊，拊，鄂足也。”“拊”是“鶥汙X慕櫨米鄭 富 佟！絆| ”（音偉），《類聚》引作“煒煒”（見校記（一）），形容花的明燦美麗。
【三】 “ ”有二義，一指 ，一指郁李。《詩義疏》既以棠棣為郁李，這里是指 （見“ ﹝二八﹞”）。
