商鞅之中于讒誹也二千年，而今世為尤甚。其說以為，自漢以降，抑奪民權，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說為之倡。烏乎！是惑于淫說也甚矣。
法者，制度之大名。周之六官，官別其守，而陳其典，以擾�V天下，是之謂法。故法家者流，則猶西方所謂政治家也，非膠于刑律而已。
後世之有律，自蕭何作《九章》始，(漢《地理志》“箕子作“樂浪朝鮮民犯禁八條”。李悝、高祖皆嘗有作。然或行于小國，或草創未定之制。若漢唐及今變本加厲之法，則皆萌芽于何)遠不本鞅，而近不本李斯。張湯、趙禹之徒起，踵武何說而文飾之，以媚人主，以震百闢，以束下民，于是乎廢《小雅》。此其罪則公孫弘為之魁，而湯為之輔．于商鞅乎何與？
鞅之作法也，盡九變以籠五官，核其憲度而為治本。民有不率，計畫至無俚，則始濟之以擢殺援噬。此以刑維其法，而非以刑為法之本也。故大史公稱之曰︰“行法十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。”今夫家給人足，而出于虔劉之政乎？功堅其心，糾其民于農牧，使𤩂陛@味櫛匏 嫡擼 稻 丁Ｊ槍矢頃壩杏啵 乘耙嗖恢劣諶狽ΑＦ涫家察玻 渲找步蛔悖 旌跗淅髏褚員薰𠱃荌�充君之左臧者也。
及夫張湯，則專以見知、腹誹之法，震怖臣下，誅詛諫士，艾殺豪杰，以稱天子專制之意。此其鵠惟在于刑，其刑惟在于簿書筐篋，而五官之大法勿與焉，任天子之重征斂、恣調發而已矣！有拂天子意者，則己為天子深文治之，並非能自持其刑也。是故商鞅行法而秦日富，張湯行法而漢日貧，觀于汲黯之所譏，則可知矣。繇湯之法，終于盜賊滿山，直指四出，上下相蒙，以空文為治。何其與鞅反也？則鞅知有大法，而湯徒知有狴獄之制耳。法家與刀筆吏，其優絀誠不可較哉！
且非特效之優絀而已，其心術亦殊絕矣。跡鞅之進身與處交游，誠多可議者，獨其當官，則正如檠榜而不可 。方孝公以國事屬鞅，鞅自是得行其意，政令出內，雖乘輿亦不得違法而任喜怒。其賢于湯之 人主意以為高下者，亦遠矣。辱大子，刑公子虔，知後有新主能為禍福，而不欲屈法以求容閱。烏乎！其魁壘而骨鯁也。庸渠若弘、湯之徒，專乞哀于人主，借其苛細以行佞媚之術者乎？
夫鞅之一日刑七百人以赤渭水，其酷烈或過于湯，而苛細則未有也。觀其定令，如列傳所言，略已具矣。吾以為酷烈與苛細者，則治亂之殊，直佞之所繇分也。何者？誅意之律，反唇之刑，非有所受也。湯以為不如是不足以媚人主，故瘁心力而裁制之，若鞅則無事此矣。周興、來俊臣之酷烈也，又過于鞅，然割剝之�𤣰繹V無條理。且其意亦以行媚，而非以佐治，則鞅于此又不屑焉。嗟乎！牛羊之以族蠡傳者，慮其敗群，牧人去之而無所遴。刑七百人，蓋所以止刑也。俄而家給人足、道不拾遺矣！雖不刑措，其勢將偃齊斧以攻榱桷。世徒見鞅初政之酷烈，而不考其後之成效，若鞅之為人，終日持鼎鑊以宰割其民者，豈不繆哉！余觀漢氏以降，刀筆吏之說，多傅《春秋》。其義恣君抑臣，流 而及于民。湯之用“決事比”，其最�m矣。自是可稱道者，特旌旗之以文無害之名，而不能謂之有益于百姓。是其于法家，則猶大岩之與壑也。今綴學者不能持其故，而以“抑民恣君”蔽罪于商鞅。烏乎！其遠于事情哉！且亦未論鞅之世矣。
夫使民有權者，必有辯慧之士可與議令者也。今秦自三良之死，後嗣無法，民無所則效，至鞅之世，而冥頑固以甚矣。後百余歲，荀子猶曰“秦無儒”，此其蠢愚無知之效也。以蠢愚無知之民，起而議政令，則不足以廣益，而只以呪儘^欠恰７牆 蔚澇眨亢笫烙行忝褚櫻 媳厙褲罩 共壞糜胍榱睢９嗜司 鷓先艟盤 希 袷 H若九地之下。此誠𠠬于弘、湯之求媚，而非其取法于鞅也。
借弟令效鞅，鞅固救時之相而已。其法取足以濟一時，其書取足以明其所行之法，非若儒墨之箸書，欲行其說于後世者也。後世不察鞅之用意，而強以其物色效之，如孫復、胡安國者，則謂之愚之尤；如公孫弘、張湯者，則謂之佞之尤。此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？
吾所為{⻆獻}鞅者，則在于毀孝弟、敗天性而已。有知其毒之酋臘而制之，其勿害一也。昔者蜀相行鞅術，至德要道弗踣焉。賈生亦好法矣，而非其遺禮義、棄仁恩。乃若夫 近之言新法者，以父子異財為憲典，是則法乎鞅之秕稗者也。寶其秕稗而于其善政則放絕之，人言之戾也，一至是哉！
夫民權者，文祖五府之法，上聖之所以成《既濟》也。有其法矣，而無其人，有其人矣，而無其時，則三統之王者起而治之。降而無王，則天下蕩蕩無文章綱紀，國政陵夷，民生困敝，其危不可以終一 。當是時，民不患其作亂，而患其駘蕩姚易，以大亡其身。于此有法家焉，雖小器也，能綜核名實，而使上下交蒙其利，不猶愈于蕩乎？苟曰︰“吾寧國政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齊而撙絀之”，是則救饑之必待于�鋟梗 朧澈 𠜱怚H寧為道�𨫡]。
悲夫！以法家之鷙．終使民生；以法家之刻，終使民膏澤。而世之仁人流涕椘@雜翹煜掄擼 苑 矣氳侗世敉 嘍 咕帕髦 疲 焐テ湟唬 桓 鎘諫眺薄 br />
嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙惡名于秦，而今又蒙惡名于後世。此骨鯁之臣所以不可為，而公孫弘、張湯之徒，寧以佞媚持其祿位者也。
