韓退之曰︰“師者，所以傳道受業解惑者也。”又曰︰“師不必賢于弟子，弟子不必不如師。”“道之所存，師之所存也。”又曰︰“巫醫百工之人，不恥相師。”而因怪當時之人，以相師為恥，而曾巫醫百工之不如。韓氏蓋為當時之敝俗而言之也，未及師之究竟也。《記》曰︰“民生有三，事之如一，君、親、師也。”此為傳道言之也。授業解惑，則有差等矣。業有精粗，惑亦有大小，授且解者之為師，固然矣，然與傳道有間矣。巫醫百工之相師，亦不可以概視也。蓋有可易之師，與不可易之師，其相去也，不可同日語矣。知師之說者，其知天乎？蓋人皆听命于天者也，天無聲臭，而俾君治之；人皆無所生也，天不物物而生，而親則生之；人皆學于天者也，天不諄諄而誨，而師則教之。然則君子而思事天也，亦在謹事三者而已矣。
人失其道，則失所以為人，猶無其身，則無所以為生也。故父母生而師教，其理本無殊異。此七十子之服孔子，所以可與之死，可與之生，東西南北，不敢自有其身，非情親也，理勢不得不然也。若夫授業解惑，則有差等矣。經師授受，章句訓詁；史學淵源，筆削義例；皆為道體所該。古人“書不盡言，言不盡意”。竹帛之外，別有心傳，口耳轉受，必明所自，不啻宗支譜系不可亂也。此則必從其人而後受，苟非其人，即已無所受也，是不可易之師也。學問專家，文章經世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言傳。此亦至道所寓，必從其人而後受，不從其人，即已無所受也，是不可易之師也。
苟如是者，生則服勤，左右無方；沒則尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。
至于講習經傳，旨無取于別裁；斧正文辭，義未見其獨立；人所共知共能，彼偶得而教我；從甲不終，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可詢。此則不究于道，即可易之師也。雖學問文章，亦末藝耳。其所取法，無異梓人之基琢雕，紅女之傳 繡，以為一日之長，拜而禮之，隨行隅坐，愛敬有加可也。
必欲嚴昭事之三，而等生身之義，則責者罔，而施者亦不由衷矣。
巫醫百工之師，固不得比于君子之道，然亦有說焉。技術之精，古人專業名家，亦有隱微獨喻，得其人而傳，非其人而不傳者，是亦不可易之師，亦當生則服勤，而沒則尸祝者也。古人飲食，必祭始為飲食之人，不忘本也︰況成我道德術藝，而我固無從他受者乎？至于弟子不必不如師，師不必賢于弟子，則觀所得為何如耳。所爭在道，則技曲藝業之長，又問沾沾而較如不如哉？
嗟夫！師道失傳久矣。有志之士，求之天下，不見不可易之師；而觀于古今，中有怦怦動者，不覺囅然而笑，索焉不知涕之何從，是亦我之師也。
不見其人，而于我乎隱相授受，譬則孤子見亡父于影像，雖無人告之，夢寐必將有警焉。而或者乃謂古人行事，不盡可法，不必以是為尸祝也。夫禹必祭鯀，尊所出也；兵祭蚩尤，宗創制也。若必選人而宗之，周、孔乃無遺憾矣。人子事其親，固有論功德，而祧禰以奉大父者耶？
【 譯文】
韓愈說︰“老師，是傳授真理、講授專業知識、解答疑難的人。”又說︰“老師不一定比弟子高明，弟子也不一定不如老師。”' ‘真理在誰手上，誰就是老師。”又說︰“巫醫和各種工匠，他們都不恥于拜師學藝。”因而對當時的士大夫恥于拜師學習感到非常奇怪，竟然連巫醫、工匠都不如。韓愈大概是針對當時的陋俗而說的，沒有涉及老師的根本問題。《 國語》 說︰“人生在世，有三種人應當始終如一地侍奉他們，那就是君王、父親和老師。”這是針對傳授真理的老師而說的。講授學業、解答疑惑，那是有差別等次的。學問有精有粗，疑惑也有大有小，能傳授知識並且解答疑惑的被稱作老師，這固然正確；但與傳授真理還是有一定差距的。巫醫、工匠間的師從學習，也不可以等同視之。大概是因為有可以改換的老師與不可以改換的老師，他們之間的差別也是不可同日而語的。知道師道的人，大概也知道天道吧。人都是听命于天的，天沒有聲音沒有氣味，因而讓君王來治理；人都是天所生育的，天不能一個一個地生育，因而有父母生兒育女；人都向天學習，天不能諄諄教誨，因而有老師來講授知識。既然如此，那麼君子要想敬奉天，也就在于恭敬地侍奉君主、父親、老師三種人而已。
人失掉了尊師之道，則失去了做人的資格，猶如沒有了身體，則無法生存。所以父母生而老師教，這個道理本來沒有什麼不同的。這就是七十弟子侍奉孔子，可以與他一起死，可以與他一塊活，不管東酉南北，不敢把生命看作是自己的緣故。不是出于感情的親密，而是從道理上講不得不如此。至于傳授知識和解答疑惑，則有差別等次了。經師講授學業，分章析句解釋詞義，史學淵源，筆削義例，都是儒家大道所包括的。古人在“書中不能詳盡地表達自己的語言，而語言又不能完全表達心中的意思”。竹簡序書所載之外，另有心得傳授，口耳相傳，一定要弄明來源，就像宗族里的譜系不可混淆。這是說必定要師從那個人而後才能得到傳授，如果不是那個人，那麼自己就無法得到古人的心傳，這就是不可改換的老師。學問上的專家，文章的治國救世，其中快慢甘苦的體驗，可以意會，不可言傳。這也是至道所在之處，必須師從那個人而後才能得到傳授，不拜那人為師，自己便一無所得，這，也是不可改換的老師。如果是這樣的老師，他活著時弟子便應竭力服侍他，事事躬親而沒有定規，他去世了則應為他立尸祝禱、祭祀不絕，就像七十弟子對待他們的老師孔子那樣也是可以的。至于講解經傳，沒有別出心裁的旨意；糾正文辭，看不見有什• 麼獨立的見解；別人都知道、都能做到，只是偶然的機會使他做了我的老師；不能自始至終師從某甲，不妨離開他再拜某乙為師；某甲不告訴我，某乙也可請教，這與儒家大道沒有什麼關涉，這就是那種可以改換的老師。即使是學問與文章，也屬于雕蟲小技。他們所效法的，與工匠教人雕刻，工女教人刺繡沒有什麼差別、把他們當作一日之長，跪拜禮敬，跟隨他們而行，陪著他們對坐，加倍地尊敬擁戴是可以的。一定要人嚴格地奉行勤勉服侍君、親、師的準則，把老師與生身父母等同起來，那麼要求的人會感到迷周，而實行的人也是情不由衷的。
巫醫與各種工匠的老師，固然不能與儒家所說的老師相比，但是也有一定的說法。技術上的精深，古代專門從事某種事業的那些專家，對隱秘精微之處也有獨到的見解，師從那個人便能得到他的傳授，不是那個人便得不到這種傳授，這也是不可改換的老師，也應當在他活著的時侯便盡心盡力地服侍他，在他去世後則為他祝禱祭祀。古人在飲食的時侯，一定要祭祀最先制作這種食物的人，表示不忘本；況且是成就我的道德技藝，而我本來是無法從他人那里得到傳授的人呢？至于說“弟子不一定不如老師，老師也不一定比弟子高明”，那要看他所取得的成績是什麼樣的了。所追求的在儒家大道上，那麼技藝方面的長處，又何必那麼固執地計較如不如的呢？
唉！師道失傳已經很久了。有志之士，找遍天下，也沒見到那種不可改換的老師；但考察古代人物，有使人坪然心動的，不禁柴然而笑，熱淚清潛而不知從何而來，這也是我的老師。沒看見那個人，而對我在暗中傳授，如同孤兒從像片圖畫上見到去世的父親，雖然無人告訴他，睡夢中一定會有所警示的。但有人卻認為古人的言行，不是都可以取法的，不一定要因此為他祭祀祝禱。大禹一定要祭祀穌，是為了尊崇他的先人；打仗祭祀蛋尤，是為了尊奉他創立了新制。如果一定要選擇人來祭祀，那麼周公、孔子就沒有遺憾了。做兒子的尊奉父母，難道有根據功德把父親的神主遷入祧廟而祭祀伯父的嗎？
