詩話論詩，非論貌也。就使論貌，所以稱丈夫者，或魁梧奇偉，或豐碩美髯，或豐骨稜峻，或英姿颯爽，何所不可！今則概未有聞，惟于少年弱冠之輩，不曰美如好女，必曰顧影堪憐；不曰玉映冰膚，必曰蘭薰蕙質，此亦約略之辭，非一定字樣也。不知其意將何為也。甚至盛稱邪說，以為禮制，但旌節婦，不褒貞男，以見美男之不妨作嬖；斯乃人首畜鳴，而毅然筆為詩話，人可戮而書可焚矣！男子為娼，古有禁律，其人不學，無由知也。
古今婦女之詩，比于男子詩篇，不過千百中之十一；詩話偶有所舉，比于論男子詩，亦不過千百中之十一。蓋論詩多寡，必因詩篇之多寡以為區分，理勢之必然者也。今乃累軸連編，所稱閨閣之詩，幾與男子相埒，甚至比連母女姑婦，綴合娣姒姊妹，殆于家稱王、謝，戶盡崔、盧。豈壺內文風，自古以來，于今為烈耶？君子可欺以其方，其然，豈其然乎？且其敘述閨流，強半皆稱容貌，非夸國色，即詡天人，非贊聯珠，即標合璧，遂使觀其書者，忘為評詩之話，更成品艷之編，自有詩話以來所未見也。
婦女內言不出閫外，詩話為之私立名字，標榜聲氣，為虛為實，吾不得而知也。詩話何由知人闔閣如是之詳？即此便見傾邪，更無論偽飾矣。丈夫姓字，弧矢四方，詩話所名，豈能終秘？其中名德巨公，志其余事；奇才宿望，著其精能；或有身地寒微，表其幽雋；一節可取，藉端留芳；此誠詩話應有事也。今乃玉石不分，苗莠無別，往往詩話識其名姓，邂逅偶遇斯人，實乃風塵游乞，庸奴賤品，助語不辨虛實，引喻全乖向方，臃腫無知，贅瘤可厭，亦不乏其徒焉。此而可邀題品，則真才宿學，寧不以同類為羞乎？乃知閨閣稱詩，何從按實？觀其鏤雕縴曲，醞釀尖新，雖面目萬殊，而情態不異，其為竄易飾偽，情狀顯然。豈無靜女名姝，清思佳什？牽于茅黃葦白，轉覺惡紫奪朱矣。
自炫自媒，士女之丑；桃李不言，下自成蹊。凡人之足以千古者，必有得于古人之所謂誠然，而終身憂樂其中，不顧舉世之所為是與非也。傾邪之人，欲有所取于世，則先以標榜聲氣，騷激人心；又恐人之不為動也，則誘人以好名，甚且倡為邪說，至雲人之所以異于禽獸，以好名也。夫好名之人，矯情飾偽，競趨時譽，雖禽獸所不為耳。亦猶椎埋■篋，亦禽獸所不為。今倡說曰︰人之所以異于禽獸，以能椎埋■篋也，可乎？至于附會經傳，肆侮聖言，尤喪心而病狂矣！《論語》︰“君子去仁，惡乎成名？”“疾沒世而名不稱。”皆妄引為好名之證。
人之所以應傳名者，義類多矣。而彼之誘人，惟務文學之名，不亦小乎？
即文學之所以應得名者，途轍廣矣。而彼之所以誘人，又不過縴佻輕雋之辭章，才子佳人之小說，男必張生、李十，女必宏度、幼微；將率天下之士女，翩翩然化為蛺蝶楊花，而後大快于心焉。則斯人之所謂名，乃名教之罪人也。
斯人之所謂名，亦有識者所深恥也。
學者亦知雅俗之別乎？雅者，正也，亦曰常也。安其正而守其常，實至而名自歸之，斯天下之大雅也。好名者流，忘己徇人，世俗譽之，則沾沾以喜；世俗非之，則戚戚以憂。以世俗之予奪為趨避，是己之所處，方以俗為依歸也。且人以好名為雅，好利為俗，尤非也。名者，有所利而好之；所好不同，而其心無異。故好名之人，其俗甚于好利也。誘人好名者，其罪浮于教人■篋也。一有名心，即沾俗氣。與眾爭趨，俗安可醫？
傾邪之人，必有所恃。挾縴仄便娟之筆，為稱功頌德之辭。以揣摩抵掌之談，運宛轉逢迎之術。權貴顯要，無不逢也︰聲望巨公，無不媚也。筆舌不足，導以景物娛游；追隨未足，媚以烹庖口味。自記為某貴人品嘗屬下進饌。又某貴人屢索其姬妾手調飲饌，有謝賞姬人啟事。至乃陪公子于青樓，貴人公子，時同句曲。頌嬌姿于金屋，貴人受寵，無不詳于筆記。尤稱絕技，備極精能。貴人公退之余，亦思娛樂。優伶是其習見，狗馬亦所常調，數見不鮮，神思倦矣。忽見通文墨之優伶，解聲歌之犬馬，屈曲如意，宛約解人，能不愛憐，幾于得寶。加之便佞間如諧隱，飾情或托山林，自托山林隱遁之流，足跡不離戟轅鈴閣。使人誤認清流，因而揖之上坐，賜以顏色，假以羽毛。遂能登高而呼，有挾以令，舟車所向，到處逢迎，熒惑听聞，干謁州縣。
或關說陰訟，恣其不肖之圖；乘機漁色。或聚集少年，肆為冶蕩之說。斯乃人倫之蝥賊，名教所必誅。昧者不知，夸其傳食列城，風聲炫耀，是猶羨儀、衍之大丈夫，而不知其為妾婦所羞也。
聲詩三百，聖教所存，千古名儒，不聞異議。今乃喪心無忌，敢侮聖言，邪說倡狂，駭人耳目。六義甚廣，而彼謂《雅》、《頌》劣于《國風》；《風》詩甚多，而彼謂言情妙于男女。凡聖賢典訓，無不橫征曲引，以為導欲宣淫之具，其罪可勝誅乎！自負詩才；天下第一，庸妄無知甚矣。昔李白論詩，貴于清真，此乃今古論詩文之準則，故至今懸功令焉。清真者，學問有得于中，而以詩文抒寫其所見，無意工辭，而盡力于辭者莫及也。毋論詩文，皆須學問，空言性情，畢竟小家。彼方視學問為仇讎，而益以胸懷之鄙俗，是質已喪，而文無可附矣。斤斤爭勝于言語之工，是鸚鵡猩猩之效人語也，不必展卷，而已知其詩無可錄矣。
人各有能有不能，無能強也。鄙俗之懷，傾邪之心，詩則無其質矣。然舍質論文，則其輕雋便給之才，如效鸚鵡猩猩之語，未嘗不足娛人耳目；雖非藝林所貴，亦堪附下駟以傳名矣。彼不自揣，妄談學問文章，古文辭頗有才氣，而文理全然不通。而其言不類，殆于娼家讀《列女傳》也。學問之途甚廣，記誦名數，特其一端。彼空疏不學，而厭漢儒以為糟粕，豈知其言之為糞土耶？經學歷有淵源，自非殊慧而益以深功，不能成一家學也。而彼則謂不能詩者遁為經學，是伏、鄭大儒，乃是有所遁而為之，鄙且悖矣！考據者，學問之所有事耳。學問不一家，考據亦不一家也，鄙陋之夫，不知學問之有流別，見人學問眩于目而莫能指識，則概名之曰考據家。夫考據豈有家哉？學問之有考據，猶詩文之有事實耳。今見有如韓、柳之文，李、杜之詩，不能定為何家詩文，惟見中有事實，即概名為事實家，可乎？學問成家，則發揮而為文辭，證實而為考據。比如人身，學問其神智也，文辭其肌膚也，考據其骸骨也，三者備而後謂之著述。著述可隨學問而各自名家，別無所謂考據家與著述家也。鄙俗之夫，不知著述隨學問以名家，輒以私意妄分為考據家、著述家，而又以私心妄議為著述家終勝于考據家。彼之所謂考據，不過類書策括。所謂著述，不過如伊所自撰無根柢之詩文耳。其實皆算不得成家。是直見人具體，不知其有神智，而妄別人有骸骨家與肌膚家，又謂肌膚家之終勝骸骨家也，此為何許語耶？詩話論詩，全失宗旨。然暗于大而猶明于細，比于雜藝，小道可觀，君子猶節取焉。至其妄不自忖，僭論學問文章，直如蜀晴嶺雪，奔吠蒼黃，每論學問處，輒厭惡如吠所怪。揣 聞鐘，臆言天日。比類則置甲而誤聯乙丙，摘非則忘衰而核議功緦。剿襲唾余，稍近理者，皆出剿襲，淺顯易知。強效不類。學人口氣，每失其意。妄雖可惡，愚實堪憐。俚女村姬，臆度昭陽長信；畦氓野老，紛爭金馬玉堂。大似載鬼一車，使人噴飯滿案。豈天奪其魄乎？何為自狀其丑，津律有余味耶？
