志曰︰傳志之文，古無定體。《左氏》所引《軍志》、《周志》諸文，即傳也；盂子所對湯武苑囿之問，皆曰“于傳有之”，即志也。六藝為經，則《論語》、《禮記》之文謂之傳；卦爻為經，則《彖》、《象》、《文言》謂之傳。自《左氏春秋》依經起義，兼史為裁。而司馬遷七十列傳，略參其例；固以十二本紀，竊比《春秋》者矣。夫其人別為篇，類從相次，按諸《左氏》，稍覺方嚴，而別識心裁，略規諸子。揆其命名之初，諸傳之依《春秋》，不過如諸記之因經禮，因名定體，非有深文。即楚之屈原，將漢之賈生合傳；談天鄒衍，綴大儒孟荀之篇；因人征類，品藻無方，詠嘆激昂，抑亦呂氏六論之遺也。呂氏十二紀似本紀所宗，八覽似八書所宗，六論似列傳所宗。班史一卷之中，人分首尾，傳名既定，規制纂密。然逸民四皓之屬，王貢之附庸也。王吉、韋賢諸人，《儒林》之別族也。附庸如顓臾之寄魯，署目無聞；別族如田陳之居齊，重開標額；征文則相如侈陳詞賦，辨俗則東方不諱諧言。
蓋卓識鴻裁，猶未可量以一轍矣。範氏東漢之作。則題目繁碎，有類米鹽，傳中所列姓名，篇首必標子注。于是列傳之體，如注告身，首征祖系，未綴孫曾，循次編年，惟恐失墜。求如陳壽之述《蜀志》，旁采《季漢輔臣》，沈約之傳靈運，通論六朝文史者，不為繩墨拘牽，微存作者之意，跫然如空谷之足音矣。然師般不作，規矩猶存。比緝成編，以待能者；和而不倡，宜若可為；第以著述多門，通材達識，不當坐是為詹詹爾。至于正史之外，雜記之書，若《高祖》、《孝文》，論述策詔，皆稱為傳。《漢。藝文志》有《高祖傳》十三篇，《孝文傳》十一篇。則故事之祖也。《穆天子傳》、《漢武內傳》，小說之屬也。劉向《列女傳》，嵇康《高士傳》，專門之紀也。
王肅《家傳》，王裒《世傳》，一家之書也。《東方朔傳》、《陸先生傳》，一人之行也。至于郡邑之志，則自東京以往，訖于六朝而還，若《陳留耆舊傳》、《會稽先賢傳》之類；其不為傳名者，若《襄陽耆舊記》、《豫章志後撰》之類；載筆繁委，不可勝數。網羅放失，綴輯前聞，譬彼叢流趨壑，細大不捐︰五金在冶，利鈍並鑄者矣。司馬遷曰︰“百家言不雅馴，縉紳先生難言之。”又曰︰“不離古又者近是。”又曰︰“擇其言尤雅者。”“載籍極博，折衷六藝。《詩》、《書》雖闕，虞夏可知。”然則旁推曲證，聞見相參，顯微闡幽，折衷至當，要使文成法立，安可拘拘為劃地之趨哉？
夫合甘辛而致味，通纂組以成文，低昂時代，衡鑒士風，論世之學也。
同時比德，附出均編，類次之法也。情有激而如平，旨似諷而實惜，予奪之權也。或反證若比，或呂遙引如興；一事互為詳略，異撰忽爾同編，品節之理也。言之不文，行之不遠。聚公私之記載，參百家之短長，不能自具心裁，而斤斤焉徒為文案之孔目，何以使觀者興起，而遽欲刊垂不朽耶？且國史證于外志，外志征于家牒，所征者博，然後可以備約取也，今之外志，紀傳無分，名實多爽，既以人物列女標為專門，又以文苑鄉賢區為定品；裁節史傳，刪略事實，逐條附注，有似類書摘比之規，非復古人傳記之學；擬于國別為書，丘分作志，不亦難乎？又其甲科仕宦，或詳選舉之條，志狀碑銘，列入藝文之內。一人之事，復見疊出，或注傳詳某卷，或注事見某條；此殆有類本草注藥，根實異部分收；韻書通音，平仄互標為用者矣。文非雅馴，學者難盲。今以正史通裁，特標列傳，旁推互證，勒為專家；上裨古史遺文，下備後人采錄，庶有作者，得以考求。如謂不然，請俟來哲。
【譯文】
志說︰傳、志的文字，古來沒有固定的體例。夸左傳》 引用的《 軍志》 、《 周志》 等文字，也就是傳。孟子回答關于商湯、周武園林的詢問，都說“在傳里有這樣的記載”，也就是志。六經是經，那麼《 論語》 、《 禮記》 的文字叫作傳；《 易》 的卦辭、戈辭是經，那麼象辭、象辭、《 文言》 叫作傳。自從《 左氏春秋》 依照《 春秋》 經顯示含意，同時具有史書的體制。而司馬遷的七十篇列傳，大致參照《 左傳》 的體例，本來是用十二篇本紀私下比照《 春秋》 啊。司馬遷把人物另成篇，按品類依次排列，考察《 左傳》 ，略微顯得方正嚴格，而獨特見識、內心裁斷，大致效法諸子。估量他立名稱的時候，諸傳的依從《 春秋》 ，只是像諸記的憑借《 禮》 經，根據名稱確定體例，並沒有深刻的含意。就像楚國的屈原，和漢代的賈生合成一篇傳；號稱“談天”的鄒衍，連結在大儒孟子、荀子一篇；根據人尋求同類，品評沒有常規拘束，長聲吟詠情調激昂，可也是《 呂氏春秋》 六論的遺留。《 呂氏春秋》 十二紀似乎是《 史記》 本紀所仿效的。八覽似乎是八書所仿效的，六論似乎是列傳所仿效的。班固《 漢書》 一卷里面，每人分敘始末，傳的名稱已經確定，規則很周密。但是隱士四皓之類，成了王吉、貢禹的附屬國，王吉、韋賢等人，成了儒林的旁支。附屬國像擷臾的依附魯國，見不到名目；旁支像田陳氏的遷居齊國，重立標題。收集文章就有《 司馬相如傳》 無限度地陳述辭賦，顯示習俗就有《 東方朔傳》 不避忌詼諧言辭。大概高超見識、宏大裁斷，還不能用同一途徑衡量啊。範氏的《 後漢書》 ，就題目繁雜瑣碎，好像米、鹽一樣細碎。傳中列的人名，篇首必定標明小注，于是列傳的格式，如同填寫授官文憑，開端考察祖先世系，末尾連綴孫子、曾孫，依次序編年，惟恐丟失。尋求像陳壽的撰寫《 蜀志》 ，廣泛搜求到《 季漢輔臣贊》 ，沈約為謝靈運作傳，綜合論述六個朝代文學那樣的，不受常規的牽制，略微含有創作者的意旨，像空曠山谷里傳來的腳步聲了。但是魯班不復活，規矩還存在。排比連結而成書，來等待有才能的人；響應而不倡導，似乎是可以做的事。但因為著述有多種樣式，兼有多種才能、見識通達的人，不應當因為這而喋喋不休。至于正史之外，雜記類的書，像《 高祖傳》 、《 孝文傳》 ，論述詔策，都稱為傳，《 漢書• 藝文志》 有《 高祖傳》 十三篇，《 孝文傳》 十一篇。就是制度舊例書的創始。《 穆天子傳》 、《 漢武內傳》 ，是小說之類。劉向《 列女傳》 、播康《 高士傳》 ，是專一門類的紀。《 王肅家傳》 、王衷《 世傳》 ，是一個家族的書。《 東方朔傳》 、《 陸先生傳》 ，是一個人的事跡。至于郡縣的志，從東漢以下，直到六朝，像《 陳留曹舊傳》 、《 會稽先賢傳》 之類；那不用“傳”作名稱的，像《 襄陽曹舊記》 、《 豫章志後撰》 之類；記載繁多瑣碎，多得不能數清。網羅散失，編集以前的傳聞，譬如那眾多水流歸向大溝，小的大的都不舍棄，各種金屬在熔爐里，鋒利和不鋒利的一同鑄造。司馬遷說︰“各種派別的言辭不雅正，士大夫、老先生加以責難。”又說︰“不偏離古代記載的文字接近正確。”又說︰“選取那言辭最典雅的。”“書籍很多，依據六經評判。《 詩》 、《 書》 雖然殘缺，虞舜、夏的事可以知道。”那麼廣泛推求，詳細考證，听到的和見到的互相參考，顯示細微，闡明隱秘，調和眾說很適當，總之使文字形成的同時準則成立，怎麼能拘泥地作在地上畫界限的行走呢？
調合甜、辣等味道而做成美味食物，連結錦繡而形成多彩圖案。評論各時代的高下，鑒別士大夫的風氣，是研究時世的學問。同時代的比照性質，附出的均衡編列，是分類編排的方法。感情激動而表現得平靜，意旨好像諷刺而實際上愛惜，是贊揚貶斥的變通。或者提出假定證據好像比喻，或者遠遠地征引好像起興，一件事在各處敘述有詳有略，不同的才能忽然排列在一起，是品評等級的道理。言辭沒有文采，不能流行久遠。聚集官府、私家的記載，琢磨百家的短處、長處，不能自己具有內心裁斷，卻拘謹地只當作文書的目錄，憑什麼使看的人感奮，而就想要刻印文字流傳不朽呢？國史從地方志引證，地方志從家亦譜籍引證，所引證的廣泛，然後可以預備采取要領。現在的地方志，紀、傳沒有區別，名稱和實質多違背，既把人物、列女標明為專一門類，又把文苑、鄉賢劃分成固定的品類，裁減史傳文字，省略事實，逐條附注，接近類書摘錄排比的格式，不再是古人傳記之學。比起諸侯國各作史書，地區分別作志，不是困難嗎？還有那科第、仕宦，或者在選拔薦舉部分詳細記載；墓志、行狀、碑文，列人藝文部分。一個人的事，重復出現，或者注傳詳見某卷，或者注事見某條。這恐怕類似藥草書解釋藥，根和果實藥性不同就在不同部類分別收人；韻書有多音字，平聲仄聲重復標明來使用。文辭不雅正，學者責難。現在用正史的普遍體裁，特地標出列傳，廣泛推求，互相證明，編寫成專類，向上對古史遺留文字有補益，向下準備後人采用。或許有創作者，憑這可以探索研究。如果說不對，請等待後世有智慧的人。
