州縣志書，論次前人撰述，特編列傳，蓋創例也。舉此而推之四方，使《春秋》經世，史氏家法，燦然大明于天下，則外志既治，書有統會，而國史要刪，可以抵掌言也。雖然，有難敘者三，一有不可不敘者三，載筆之士，不可不熟察此論也。
何謂難敘者三？一曰書無家法，文不足觀，易于散落也。唐、宋以後，史法失傳，特言乎馬、班專門之業，不能復耳。若其紀、表成規，志、傳舊例，歷久不渝，等于科舉程式，功令條例，雖中庸史官，皆可勉副繩墨，粗就隱括。故書雖優劣不齊，短長互見，觀者猶得操成格以衡筆削也。外志規矩蕩然，體裁無準，摘比似類書。注記如簿冊，質言似肯吏，文語若尺牘，觀者茫然，莫能知其宗旨。文學之士，鄙棄不觀；新編告成，舊志遽沒。比如寒暑之易冠衣，傳舍之留過客，欲求存錄，不亦難乎？二曰纂修諸家，行業不詳，難于立傳也。史館征儒，類皆文學之上，通籍朝紳，其中且有名公卿焉。著述或見藝文，行業或詳列傳，參伍考求，猶易集也。州縣志書，不過一時游宦之士，偶爾過從。啟局殺青，不逾歲月；討論商榷，不出州閭。
其人或有潛德莫征，懿修未顯，所游不知其常，所習不知其業，等于萍蹤之聚，鴻爪之留，即欲效文苑之聯編，仿儒林之列傳，何可得耶？三曰題序蕪濫，體要久亡，難征錄例也。馬、班之傳，皆錄自序。蓋其生平行業，與夫筆削大凡，自序已明；據本直書，編入列傳；讀者苟能自得，則于其書思過半矣。原敘錄之所作，雖本《易。系》、《詩》篇，而史氏要刪，實自校讎諸家，特重其體。劉向所謂條其篇目，撮其旨意，錄而奏上之文，類皆明白峻潔，于其書與人，確然並有發明。簡首題辭，有裨後學，職是故也。後代文無體要，職非校勘，皆能率爾操觚。凡有簡編，輒題弁語；言出公家，理皆泛指。掩其部次，驟讀序育，不知所指何人，所稱何事。而文人積習相沿，莫能自反，抑亦惑矣。州縣修志，尤以多序為榮，隸草夸書，風雲競體。棠陰花滿，先為循吏頌辭；水激山峨，又作人文通贊。千書一律，觀者索然；移之甲乙可也，界之丙丁可也。尚得采其舊志序言，錄其前書凡例，作列傳之取材，為一書之條貫耶？凡此三者，所為難敘者也。
何謂不可不敘者三？一曰前志不當，後志改之，宜存互證也。天下耳目無窮，一人聰明有限，《禹貢》岷山之文尚矣，得《緬志》，而江源詳于金沙。鄭玄娑尊之說古矣，得王肅，而鑄金鑿其犧背。窮經之業，後或勝前，豈作志之才，一成不易耶？然後人裁定新編，未必遽存故錄，苟前志失敘，何由知更定之苦心，識辨裁之至當？是則論次前錄，非特為舊志存其姓氏，亦可為新志明其別裁耳。二曰前志有征，後志誤改，當備采擇也。人心不同，如其面也，為文亦復稱是。史家積習，喜改舊文，取其易就凡例，本非有意苛求。然淮陰帶劍，不辨何人；太史公《韓信傳》雲︰淮陰少年辱信雲“若雖長大，中情怯耳”。班固刪去“若”字，文義便晦。太尉攜頭，誰當假借？
前人議《新唐書。段秀實傳》雲︰柳宗元狀稱太尉曰“吾帶吾頭來矣”。文自明。《新唐書》改雲︰“吾帶頭來矣。”是誰之頭耶？不存當日原文，則三更其手，非特亥豕傳訛，將恐蟲魚易體矣。三曰志當遞續，不當迭改，宜衷凡例也。遷書采《世本》、《國策》，集《尚書》世紀，《南、北史》集沈、蕭、姚、李八家之書，未聞新編告成，遽將舊書覆瓿也。區區州縣志乘，既無別識心裁，便當述而不作。乃近人載筆，務欲炫長，未窺龍門之藩，先習狙公之術，移三易四，輾轉相因，所謂自擾也，夫三十年為一世，可以補輯遺文，搜羅掌故。更三十年而往，遺待後賢，使甲編乙錄，新新相承，略如班之續馬，範之繼班，不亦善乎？藉使前書義例未全、凡目有闕，後人創起，欲補逸文，亦當如馬無地理，班《志》直溯《夏書》；梁、陳無志，《隋書》上通五代；渠、陳、北齊、後周、隋五代。例由義制，何在不然？乃竟租更凡目，全錄舊文，得魚忘筌，有同剽竊，如之何其可也？然琴瑟不調，改而更張。今茲創定一書，不能拘于遞續之例；或且以矛陷盾，我則不辭；後有來者，或當鑒其衷曲耳。歷敘前志，存其規模，亦見刨例新編，初非得已。凡此三者，所謂不得不敘者也。
【 譯文】
州縣志書，論定前人著述，特地編列傳，大概是首創體例。提出這而推廣到四方，使《 春秋》 記載史事的學術，史官的家法，在天下非常明亮地顯示，那麼地方志得到管理了，書有聚匯，而國史進行撮要刪定，可以拍著手掌談論。即使這樣，有難敘述的三個方面，有不可不敘述的三個方面，握筆的士人，不可不仔細考慮這見解。
什麼是難敘述的三個方面呢？一是書沒有家法，文字不值得觀看，容易散失。唐、宋以後，史學方法失傳，僅僅說的是司馬遷、班固一家之學的學術不能恢復罷了。至于紀、表的成規，志、傳的慣例，經歷長遠時間不改變，相當于科舉考試格式，法令條例，即使是平常的史官，都可以勉強符合法度，粗略接近規矩。因此書雖然優劣不一致，短處長處交錯出現，看的人仍然能拿固定的格式來衡量記載。方志規矩消失不存，體例沒有準則，摘錄排比好像類書，記錄如同文書簿冊，用質樸的語言好像小吏，用修飾的語言如同書信，看的人模糊不清，不能了解那宗旨。有文才的士人，鄙薄不看它，新編宣告完成，舊志很快消失，好比寒暑季節的改換衣帽，旅舍的留宿過往客人，想要求得保存下來，不是困難嗎？二是纂修諸人，操行事業不了解，難立傳。史館聘請儒者，大抵都是有文才的士人，朝廷官員，其中又有有聲望的大臣。他們的著述或許在藝文志見到，操行事業或許在列傳詳細記載，錯綜比較，探索研究，還容易匯集。州縣志書，只是一段時間在外地作官的士人，偶爾來往，開設修志局把書寫定，不超過一年，探討商榷的範圍，不出鄉里。其人或許有不為人知的美德沒有驗證，美好的行為沒有顯露，不知道他游歷的經常去處，不知道他研習的學業，相當于浮萍飄泊般行蹤的偶然聚合，鴻雁爪痕在地上的遺跡。‘即使想要效法文苑的聯合成篇，仿照儒林的排列作傳，怎麼能做到呢？三是序言雜亂過多，體統久已消失，難探求體例。馬、班的傳，都收錄自序。大概他們的生平、操行事業，和史書著述的大要，自序已經表明；根據原樣如實書寫，編人列傳，看的人如果能自己體會，就對那書領悟大半了。推究序錄的興起，雖然源于《 易• 系辭》 、《 詩經》 篇序，而史家作史書撮要刪定，實在是從校攤家特別重視這體裁。劉向所說的分條列舉篇目，摘取那旨意，記錄而呈上的文字，大抵都明白簡練，對那書和著者，確實都有闡發。篇首題辭，對後來讀書人有補益，主要是這原因。後世文章沒有體統，職業不是校勘，都能輕率地寫作；凡是有書籍，總是寫上前言，言辭使用官府格式，事理都是浮泛地說明。遮蓋那目錄，突然讀序言，不知道指的是什麼人，說的是什麼事。而文人長期形成的習慣互相沿襲，沒有人能責問自己，可也迷亂啊。州縣編修志書，尤其把序多當作榮耀，用隸書草書夸耀書法，風起雲涌般追求字體。甘棠留下樹蔭，桃花開滿全縣，先成了守法有治績的官吏的頌辭；流水激蕩，山嶺巍峨，又當作人事通用的贊語。千部書一個樣子，看的人全無興致；移用到甲乙可以，給予丙丁可以。這樣還能采用舊志序言，記載前書凡例，來供列傳選取材料，當作一部書的條理嗎？凡是這三個方面，是所說的難敘述的方面。
什麼是不可不敘述的三個方面呢？一是前志不妥當，後志改正它，應當保存互相證明的文字。天下人的見聞沒有窮盡，一個人的見聞有限。《 禹貢》 中長江源頭出自眠山的文字，時間久遠了，得到《 緬志》 以後，而長江源頭知道是全沙江。鄭玄嬰尊的說法佔老了，得到王肅的說法，而知道是鑄金蜚牛背的尊。鑽研經書的事業，後人有時超過前人；難道作方志的才能，一經形成就不改變嗎？但是後人裁定新編，不一定就保存舊志，如果前志散落，從哪里知道修訂的苦心，了解敘事和剪裁的很恰當呢？那麼論定前志，不僅為舊志保存那姓名，也可以為新志表明那獨特裁斷。二是前志有驗證，後志誤改，應當預備選擇。人心不相同，就像面貌的不相同，作文章也和這相當。史官長期形成的習慣，喜歡改動原有文字，追求的是這樣容易接近凡例，本來不是有意識地過分要求。但是寫淮陰侯帶劍，不能辨別究竟是什麼人；司馬遷《 韓信傳》 說︰淮陰年輕人羞辱韓信說．“你雖然身體高大，內心膽小。”班固刪去“你”字，文意就不清楚。寫段太尉帶頭來，誰應當借用？前人議論《 新唐書• 段秀實傳》 說︰柳宗元寫的行狀敘述段太尉說︰“我帶我的頭來了。”文意自然明確，《 新唐書》 改成說︰“我帶頭來了。”是誰的頭呢？不保存當時原文，那麼經過幾次變換，不僅亥豕一類的形近字傳播錯誤，恐怕會各類字體改變形狀了。三是志書應當交替續編，不應當交替改寫，應該調節凡例。司馬遷《 史記》 采用《 世本》 、《 戰國策》 ，匯合《 尚書》 世系，《 南北史》 匯合沈約、蕭子顯、姚思廉、李百藥八部史書，沒听說新編宣告完成，就把舊書覆蓋醬壇。小小的州縣志書，既然沒有獨特見識、內心裁斷，就應當傳述而不創作。而近人記載，必定想要夸耀長處，還沒有見到司馬遷的外牆，先熟悉養稱猴老翁的手段，改變三個和四個的先後，輾轉沿襲，是所說的自己擾亂。三十年是一世，可以補綴輯錄以前遺留的文章，搜羅掌故。經過蘭十年以後，留下等待後代有才德的人，使甲編乙錄，新的和新的互相延續，大致像班固接續司馬遷，範嘩繼承班固，不也很好嗎？假使前書主旨和體例不完全，綱目有缺少，後人創建，想要補充逸文，也應當像《 史記》 沒有地理篇，班固《 地理志》 徑直上溯到《 夏書• 禹貢》 ；《 梁書》 、《 陳書》 沒有志，《 隋書》 向上貫通五代。梁、陳、北齊、北周、隋五代。體例從主旨制定，在哪里不這樣呢？而竟然粗略改變綱目，全部抄寫原文；捕到魚就忘記了魚具，如同到竊，這怎麼行呢？但是琴瑟音調不和諧，就換弦重安裝。現在創制一部書，不能受交替續編的體例的限制，或者將要用矛穿透盾，我不推辭，以後有繼起的人，也許會觀察到我的內心。一一敘述前志，保存那格局，也可見創立體例新編一書，本來是不得已。凡是這三個方面，是所說的不能不敘述的方面。
