史部要義，本紀為經，而諸體為緯。有文辭者，曰書，曰傳；無文辭者，曰表，曰圖。虛實相資，詳略互見，庶幾可以無遺憾矣。昔司馬氏創定百三十篇，但知本周譜而作表，不知溯夏鼎而為圖，遂使古人之世次年月，可以推求，而前世之形勢名象，無能蹤跡。此則學《春秋》而得其譜歷之義，未知溯《易象》而得其圖書之通也。夫列傳之需表而整齊，猶書志之待圖而明顯也。先儒嘗謂表團而列傳不得不繁，殊不知其圖闕而書志不得不冗也。嗚呼！馬、班以來，二千年矣，曾無創其例者，此則窮源竟委，深為百三十篇惜矣。
鄭樵《圖譜》之略，自謂獨得之學；此特為奢錄書目，表章部次之法爾，其實史部鴻裁，兼收博采，並存家學，以備遺忘，樵亦未能見及此也。且如《通志》，紀傳悉仍古人，反表為譜，改志稱略，體亦可為備矣。如何但知收錄圖譜之目，而不知自創圖體，以補前史之所無；以此而傲漢、唐諸儒所不得聞，寧不愧歟？又樵錄圖譜，自謂部次，專則易存，分則易失，其說似矣。然今按以樵之部目，依檢前代之圖，其流亡散失，正復與前不甚相遠。
然則專家之學，不可不入史氏鴻編，非僅區區著于部錄，便能保使無失也。
司馬遷有表，而周譜遺法，至今猶存；任宏錄圖，鄭樵雲︰任宏校兵書，有書有圖，其法可謂善矣，而漢家儀制，魏晉已不可考；則爭于著錄之功小，創定史體之功大，其理易明也。
史不立表，而世次年月，猶可補綴于文辭；史不立圖，而形狀名象，必不可旁求于文字。此耳治目治之所以不同，而圖之要義，所以更甚于表也。
古人口耳之學，有非文字所能著者，貴其心領而神會也。至于圖象之學，又非口耳之所能授者，貴其目擊而道存也。以鄭康成之學，而憑文字以求，則娑尊詁為鳳舞。至于鑿背之犧既出，而王肅之義長矣。以孔穎達之學，而就文義以解，江源出自岷山；至金沙之道既通，而《緬志》之流遠矣。此無他，一則困于三代圖亡，一則困于班固《地理》無圖學也。《地理志》自班固始，故專責之。雖有好學深思之士，讀史而不見其圖，未免冥行而𤩊埴矣。
唐、宋州郡之書，多以圖經為號，而地理統圖，起于蕭何之收圖籍。是圖之存于古者，代有其書，而特以史部不收，則其力不能孤行于千古也。且其為體也，無文辭可以誦習，非纂輯可以約收；事存專家之學，業非文士所能；史部不與編摩，則再傳而失其本矣。且如《三輔黃圖》、《元和圖志》，今俱存書亡圖，是豈一朝一夕故耶？蓋古無鐫木印書，圖學難以摩畫；而竹帛之體繁重，則又難家有其編。馬、班專門之學，不為裁定其體，而後人溯流忘源，宜其相率而不為也。解經多舛，而讀史如迷，凡以此也。
近代方志，往往有圖，而不聞可以為典則者，其弊有二︰一則逐于景物，而山水摩畫，工其繪事，則無當于史裁也；一則廁于序目凡例，而視同弁髦，不為系說命名，厘定篇次，則不可以立體也。夫表有經緯而無辭說，圖有形象而無經緯，皆為書志列傳之要刪。而流俗相沿，苟為悅人耳目之具矣。則傳之既久，欲望如《三輔黃圖》、《元和圖志》之猶存文字，且不可得，而況能補馬、班之不逮，成史部之大觀也哉！
圖體無經緯，而地理之圖則亦略存經緯焉。孟子曰︰“行仁政，必自經界始。”《釋名》曰︰“南北為經，東西為緯。”地理之求經緯尚已。今之州縣輿圖，往往即楮幅之廣狹，為圖體之舒縮。此則丹青繪事之故習，而不可入于史部之通裁也。今以開方計里為經，而以縣鄉村落為緯，使後之閱者，按格而稽，不爽銖黍，此圖經之義也。
【 譯文】
史書的要旨，本紀作經線，其它各種體裁作緯線。有文辭的，叫作書，叫作傳，沒有文辭的，叫作表，叫作圖；虛和實互相憑借，詳和略互相參見，差不多可以沒有遺憾了。從前司馬遷創立《 史記》 一百三十篇的結構，只知道根據周代的譜作表，不知道追溯到夏代有圖像的鼎而作圖，于是使得古人的世系年月可以尋求，前世的地理形勢、器物形狀卻不能順蹤跡查找。這就是學《 春秋》 學到它譜歷的方法，不知道追溯《 易》 的形象而學到那圖和文字的相通。列傳需要表才有條理，就像書、志需要圖才明顯。前代儒者曾經說表缺少而列傳不得不繁多，絕不知道圖缺少而書、志不得不繁雜。啊！司馬遷、班固以來，二千年了，竟沒有創立這體例的，這里就徹底探究始末，深深地為《 史記》 嘆惜。
鄭樵《 通志》 的《 圖譜略》 ，自認為是獨到的學問，這不過是著錄書目，宣揚分類的方法而已。實際上史書有宏大體制，廣泛收羅采取，一起保存各家學術，用來防備遺忘，鄭樵也沒有理解到這一點。就拿《 通志》 來說，紀、傳都沿襲古人，把表改稱譜，把志改稱略，體裁也可以說完備了。怎麼只知道收錄圖譜的名目，卻不知道自己創立圖的體裁，用來補前人史書所沒有的；憑這來輕視漢、唐儒者們沒有听說過，難道不慚愧嗎？另外，鄭樵收錄圖譜，自己說分類集中就容易保存，分散就容易散失，這說法似乎是對的口但現在考察鄭樵的目錄，查看前代的圖，它們的消亡散失，正和鄭樵以前相差不了多少。那麼，自成一家的學術，不可以不進人史學家的宏大著作，不是僅僅拘謹地寫在目錄書里，就能保證使它們不會散失。司馬遷《 史記》 有表，周代譜遺留的方法，到如今還存在；任宏收錄圖，鄭樵說︰任宏校兵書，有書有圖，那方法可以說是好的。而漢代的禮儀制度，到魏、晉時已經不能考知。那麼，爭著著錄書目的功績小，創立史書的體裁的功績大，這道理是容易明白的。
史書不立表，而世系年月，還可以用文辭補充；史書不立圖，而器物形狀，必然不可能從文字中遍求。這是用耳可听和用眼看不同的原因，而圖的重要意義，因此更超過表。古人口耳相傳的學間，有不是文字所能寫出的，貴在心領神會。至于圖象的學問，又不是口耳所能相傳授的，貴在眼光接觸而道已存在。以鄭康成的學間，而根據文字來探求，就把婆尊解釋作有鳳凰飛舞裝飾的尊；等到鑿背部的牛形尊發現以後，知道是王肅的說法好了。以孔穎達的學問，而就著文字意思來解釋，長江源頭出自崛山；等到金沙江的水道走通以後，知道是《 緬志》 所說的江流長了。這沒有別的原因，一是受到夏商周三代圖散失的限制，一是受到班固《 漢書• 地理志》 沒有圖學的限制。史書的《 地理志》 從班固開始，因此專門責備他。雖然有努力學習深人思考的人，讀史書卻看不到圖，不免像盲人行走而用杖探地了。
唐、宋時州郡的書，大多用圖經作名稱，而地理書包括地圖，從蕭何收集地圖和戶口冊開始。由此可知圖能在古代保存的原因，是每個朝代都有那書，只因為史部書籍不收圖，于是憑圖本身的力量不能獨自流傳千年。況且圖的體裁，沒有文辭可以誦讀，不是纂輯一類的書能簡要采取的；事是專家的學問，不是文人能做到的，史部書籍不把它們編集起來，就兩傳而失去它們的原本了。例如《 三輔黃圖》 、《 元和郡縣圖志》 ，現在都是書保存下來圖散失了，這難道是一朝一夕短時間內的事嗎？大概古時沒有刻板印書，圖難以依樣描畫；而用來書寫的竹、帛物體繁重，就又難以家家有書司馬遷、珍日專門的學術，不為圖確立體裁，而後人上溯水流忘了水源；怪不得他們互相跟隨著而不做這事。解釋經多錯誤，讀史書昏亂，都是因為這。
近代方志，往往有圖，而沒有听說可以當作準則的，那弊病有兩個︰一是追求景物，而山水的描畫．在繪畫技術上精巧，就不適合史書的體制了。一是和序目、凡例放在一起，而如同不需再戴的指子‘樣看待，不為圖加上文字取名稱，整理排定篇序，這就不能確立體裁。表有經緯而沒有文辭，圖有形象而沒有經緯，都是書志、列傳的撮要刪定；而流俗互相沿襲，隨隨便便地當作悅人耳目的東西。于是相傳已經長久，期望像《 三輔黃圖》 、《 元和那縣麟志》 那樣仍然保存文字，還不能做到，何況能補充司馬遷、班固所沒有做到的，構鷹史書的宏大規模呢？
圖體沒有經緯，而地理圖就也大致有經緯。孟子說︰“實行仁政，必須從經界開始。”《 釋名》 說︰“南北叫作經，東西叫作緯。”地理學的求經緯，來源很久遠了。現在的州、縣地圖，往往就著紙張的大小，作圖體的伸縮，這就是繪畫的老習慣，而不可進人史書的貫通體制。現在用計算面積里程作經，用縣鄉村落作緯，使後來看的人按照格子而檢查，不相差絲毫，這是圖經的意義。
