論說之文，其源出于《論語》。鄭氏《易》雲︰“雲雷屯，君子以經綸。
言論撰書禮，樂施政事。”蓋當其用，則為典謨訓浩；當其未用，則為論撰說議。聖人制作，其用雖異，而其本出于一也。周秦諸子，各守專家，雖其學有醇駁，語有平陂，然推其本意，則皆取其所欲行而不得行者，筆之于書，而非有意為文章華美之觀，是論說之本體也。自學不專門，而文求綺麗，于是文人撰集，說議繁多。其中一得之見，與夫偶合之言，往往亦有合于古人。
而根本不深，旨趣未卓，或諸體雜出，自致參差；或先後匯觀，竟成復沓。
此文集中之論說，所以異于諸子一家之言也。唐馬總撰《意林》，裁節諸子，標其名雋，此亦棄短取長之意也。今茲選文，存其論之合者，亦撰述之通義也。
《文選》諸論，若《過秦》、《辨亡》諸篇，義取抑揚詠嘆，旨非抉摘發揮。是乃史家論贊之屬，其源略近詩人比興一流，與唐、宋諸論，名同實異。然《養生》、《博弈》諸篇，則已自有命意；斯固文集盛行，諸子風衰之會也。蕭氏不察，同編一類，非其質矣。
諸子一變而為文集之論議，再變而為說部之札記，則宋人有志于學，而為反樸還淳之會也。然嗜好多端，既不能屏除文士習氣；而為之太易，又不能得其深造逢源。遍閱作者，求其始末，大抵是收拾文集之余，取其偶然所得，一時未能結撰者，札而記之，積少致多，裒成其帙耳。故義理率多可觀，而宗旨終難究索也。
永清文獻荒蕪，論說之文，無可采擇，約存一首，聊以備體，非敢謂有合千古人也。
【 譯文】
論說的文章，根源出于《 論語》 。鄭玄《 易》 說︰“雲和雷構成‘屯’，君子因此整理絲線經緯。說的是討論著作禮樂，施行政事。”大概君子在受任用時，就作典漠訓浩一類文章，在不受任用時，就作論撰說議一類文章。聖人創作，那功用雖然不同，而那根源出于同一個。周、秦諸子各守住專門一家，雖然他們學術有純正有駁雜，言辭有平穩有偏頗，但推究他們的本意，就都是取他們想要實行而不能實行的，寫在書上，而不是有意修飾文章華美的外貌；這是論說文的本來體制。自從學術不專門，而文章追求綺麗，于是文人編文集，說議繁多。其中有一點見解的，和偶然說對的言論，往往也有和古人一致的地方；但根底不深厚，主旨不高超，有的各種體裁混雜出現，自己造成參差不齊；有的把先後合起來觀看，竟成了重疊堆積；這是文集里的論說文和諸子一家言論不同的原因。唐馬總撰《 意林》 ，削減諸子篇幅，標明他們的出眾言論，這也是舍棄短處采用長處的意思。現在選文章，保存那論說和古人一致的地方，也是撰述的普遍適用的道理。
《 文選》 諸論，像《 過秦論》 、《 辨亡論》 等篇，意思追求情調起伏長聲吟詠，意圖不在揭露發揮，這是史學家論贊之類，那來源大致接近《 詩經》 比興一類，和唐、宋人諸論名稱相同，內容不同。但是《 養生論》 、《 博弈論》 等篇，就已經自有主旨。這本來是文集盛行、諸子風氣衰落之際。蕭氏不考察，同編在一類，不是那本質啊。
諸子文第一次變化成為文集中的論議，第二次變化成為筆記體中的札記，就是宋人有志于學術而返回淳樸風氣之際。但是嗜好多方面，既不能排除文士習氣；而作得太輕易，又不能到達那深人研究而左右逢源的地步。普遍察看作者，探求那始末，大抵是收拾文集的剩余，采取偶然有心得而一時不能組織成篇的，寫成札記，積少成多，聚集成書罷了。所以辨析道理大多值得觀看，而宗旨到底難探索。
永清文獻荒廢，論說文沒有可選擇的，保留一篇，暫且用來充作一種體裁，不敢認為有和古人一致的地方。
