方志之表人物，何所仿乎？曰︰將以救方志之弊也，非謂必欲仿乎史也，而史裁亦于是具焉而已。今之修方志者，其志人物，使人無可表也。且其所志人物，反類人物表焉，而更無所謂人物志焉，而表又非其表也。蓋方志之弊也久矣！史自司馬以來，列傳之體，未有易焉者也。方志為國史所取裁，則列人物而為傳，宜較國史加詳。而今之志人物青，刪略事實，總擷大意，約略方幅，區分門類。其文非敘非論，似散似駢；尺牘寒溫之辭，簿書結勘之語，濫收猥入，無復翦裁。至于品皆曾、史，治盡龔、黃，學必漢儒，貞皆姜女，面目如一，情性難求，斯固等于自鄶無譏，存而不論可矣。即有一二矯矯，雅尚別裁，則又簡略其辭，謬托高古，或仿竹書記注，或摩石刻題名，雖無庸惡膚言，實昧通裁達識，所謂似表非表，似注非注，其為痼弊久矣。是以國史寧取家乘，不收方志，凡以此也。
夫志者，志也。人物列傳，必取別識心裁，法《春秋》之謹嚴，含詩人之比興。離合取舍，將以成其家言。雖曰一方之志，亦國史之具體而微矣。
今為人物列表，其善蓋有三焉。前代帝王後妃，今存故里，志家收于人物，于義未安，削而不載，又似闕典。是以方志遇此，聚訟紛然；而私智穿鑿之流，往往節錄本紀，巧更名目，輾轉位置，終無確當。今于傳刪人物，而于表列帝王，則去取皆宜，永為成法。其善一也。史傳人物本詳，志家反節其略，此本類書摘比，實非史氏通裁。然既舉事文，歸于其義，則簡冊具有名姓，亦必不能一概而收，如類纂也。茲于古人見史策者，傳例苟無可登，列名人物之表，庶幾密而不猥，疏而不漏。其善二也。史家事跡，日詳于耳，寬今嚴古，勢有使然。至于鄉黨自好，家庭小善，義行但存標題，節操止開年例，史法不收，志家宜具。傳無可著之實，則文不繁猥；表有特著之名，則義無屈抑。其善三也。凡此三者，皆近志之通病，而作家之所難言。故曰︰方志之表人物，將以救方志之弊也。
【 譯文】
方志的為人物作表，是從哪里仿效呢？回答是︰打算用它挽救方志的弊病，不是說一定想要仿效正史，而作史的裁斷能力也在這里具備。現在編修方志的人，他們為人物作志，使人沒有辦法作表。而且他們為人物作的志，反倒類似人物表，卻根本談不上什麼人物志，而表又不是表的樣子。大概方志的弊病有很久了。史書從司馬遷以來，列傳的體裁，沒有改變它的。方志被國史所選用，那麼，排列人物而作傳，應該比國史更加詳細。而現在為人物作志的，刪減省略事實，總結摘取大意，概括文章內容，區分門類。那文字不像敘述又不像論說，像散文又像驕文；書信里問寒問暖的辭語，官府文書里查核的話，無限制地雜亂收入，不雨前裁至于品行都像曾參、史鮮，治理都像龔遂、黃霸，學問必定像漢儒，貞節都像姜女，各人面目一致，情性難以尋求，這本來相當于自《 鄰風》 以下不值得評論，保存而不評論就可以了。即使有少數卓越出眾的，尊崇獨創，卻又簡略那辭語，荒謬地假托高古，或者仿照《 竹書紀年》 ，或者模仿石刻題名，雖然沒有平庸惡劣的膚淺言語，實際上不清楚什麼是貫通裁斷和通達識見；所謂像表又不像表，像注又不像注，這成為難治的弊病已經很久了。所以國史寧可采取家史，不收方志，都是因為這些。
志，就是記載的意思。人物列傳，必定要求有獨特見識內心裁斷，效法《 春秋》 的謹嚴，包含公詩經》 的比興，對人物分開或合並，采取或舍棄，要用這成為自己的一家之言。雖然說是一個地方的志，相對于國史來說，也具備大體而規模稍小。現在為人物列表，那好處大概有三點︰前代帝王後妃，故鄉至今存在，編方志的人把這收在人物部分，從道理上說不妥當；刪除而不記載，又好像是文字有欠缺。所以方志遇到這種情況，眾說紛紜，爭論不休，而憑個人聰明牽強附會的一類人，往往節錄本紀，巧詐地改換名目，反復不定地安排，到底不適當。現在在傳里刪掉人物，而在表里排列帝王，就舍棄和采用都適宜，永遠作為固定的方法。這是第一條好處。史書列傳的人物本來記載詳細，方志反而節取它們的概要，這本是類書式的摘錄排比，確實不是史學家的貫通裁斷。然而既已舉出事情和文辭歸屬那道理，那麼史書具有名姓的，也必定不能一概收下，就像分類編纂。現在對古人姓名出現在史書里的，按照傳的體例如果沒有可寫人的，就把姓名列在人物表里，差不多可以細密而不雜多，稀疏而不遺漏。這是第二條好處。史學家記載事跡，見到的比听說的詳細，對當今的要求寬，對古代的要求嚴，是情勢有使得這樣的地方口至于鄉里中潔身自好的人，家庭中小的好行為，對仗義的行跡僅僅保存標題，對有節操的人只開列年代；按照作史的方法不收這些，方志應當具備這些。傳沒有可記載的實事，文字就不繁多；表有特地記載的名稱，道理上就沒有委屈壓抑的地方。這是第三點好處。所有這三點，都是近代方志的通病，而編寫方志的人所難談論的。所以說︰方志的為人物作表，打算用它挽救方志的弊病。
