春秋有大義，有微言。所謂大義者，誅討亂賊以戒後世是也，所謂微言者，改立法制以致太平是也，此在孟子已明言之，曰，世衰道微，邪說暴行又作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作春秋，春秋，天子之事也，是故孔子曰，知我者其惟春秋乎，罪我者其惟春秋乎，趙注，設素王之法，謂天子之事也，朱注引胡氏曰，罪孔子者，以謂無其位，而 二百四十年南面之權，朱注又曰，仲尼作春秋以討亂賊，則治世之法，垂于萬世，是亦一治也，孟子又曰，王者之跡熄而詩亡，詩亡然後春秋作，晉之乘，楚之 杌，魯之春秋，一也，其事則齊桓晉文，其文則史，孔子曰，其義則丘竊取之矣，趙注竊取之以為素王也，朱注，此文承上章歷敘群聖，因以孔子之事繼之，而孔子之事，莫大于春秋，故特言之，錫瑞案孟子說春秋，義極閎遠，據其說，可見孔子空言垂世，所以為萬世師表者，首在春秋一書，孟子推孔子作春秋之功，可謂天下一治，比之禹抑洪水，周公兼夷狄，驅猛獸，又徒舜明于庶物，說到孔子作春秋，以為其事可繼舜禹湯文武周公，且置孔子刪詩書訂禮樂贊周易，皆不言，而獨舉其作春秋，可見春秋有大義微言，足以治萬世之天下，故推尊如此之至，兩引子之言，尤可據信，是孔子作春秋之旨，孔子作春秋之功，孟子又明著之，孔子懼弒君弒父而作春秋，春秋成而亂臣賊子懼，是春秋大義，天子之事，知我罪我，其義竊取，是春秋微言，大義顯而易見，微言隱而難明，孔子恐人不知，故不得不自明其旨，其事則齊桓晉文一節，亦見于公羊昭十二年傳，大同小異，足見孟子春秋之學，與公羊同一師承，故其表章微言，深得公羊之旨，趙岐注孟子兩處皆用公羊素王之說，朱子注引胡傳，亦與公羊素王說合，素，空也，謂空設一王之法也，即孟子雲有王者起必來取法之意，本非孔子自王，亦非稱魯為王，後人誤以此疑公羊，公羊說實不誤，胡傳曰，無其位而 南面之權，此與素王之說，有以異乎，無以異乎，趙岐漢人，其時公羊通行，岐引以注孟子，固無足怪，若朱子宋人，其時公羊久成絕學，朱子非墨守公羊者，胡安國春秋傳，朱子亦不深信，而于此注，不能不引胡傳為說，誠以孟子義本如是，不如是非則解孟子不能通也，後人于公羊素王之說，群怪聚罵，並趙岐注亦多詬病，而朱注引胡傳，則尊信不敢議，豈非知二五而不知十乎，朱子雲，孔子之事，莫大乎春秋，深得孟子公羊之旨，雲治世之法，垂于萬世，是亦一治，亦與公羊撥亂功成太平瑞應相合，人多忽之而不察耳。
