“舜其大孝也與！”只此一句是實贊其德，下面俱是說道用之廣。舜之所以為舜者，一“孝”盡之矣，所以“造端乎夫婦”而“察乎天地”也。東陽許氏說“下五句為孝之目” ，極是乖謬。舜之孝，固有“五十而慕”及“鬹鬹�V，不格奸”之實，為極其大，豈可將此等抹煞，但以聖人而為天子為其孝乎？
孟子說︰“天下之士悅之。”士者，賢人君子之稱；悅者，悅其德也。天下皆悅其德，乃聖人“莫不尊親”之實。而孟子固曰“人悅之、貴為天子、富有天下，而不足以解憂” ，則舜之不以此為孝明矣。
就中唯“德為聖人”一語，可附會立義，謂修德立身，乃孝之大者。其說大抵出于孝經。而論、孟中說孝，總不如此汗漫。人子之于父母，使不得轉一計較在。故先儒疑孝經非孔子之舊文，以其苟務規恢而無實也。孔子說“父母惟其疾之憂”，曾子說“全而生之，全而歸之”。此是痛癢關心處，不容不于此身而見父母之在是。孟子謂“不失其身而能事其親 ”，但雲“不失”，則已載夔夔惻惻之意，而不敢張大其詞，以及于德業。若孝經所稱立身成名，揚于後世，卻總是寬皮話，搭不上。以此為教，則將舍其恩義不容解之實，而求之于畔援、歆羨之地，于是一切功名苟簡之士，得托之以為藏身之區藪矣。
人所疑者，“德為聖人”，實有聖學、聖功、聖德、聖業在，不與尊富之俟命于天者同。不見尚書說“天錫勇知”，詩稱“帝謂文王，無然畔援，無然歆羨”，子貢亦曰“固天縱之將聖”？德至聖人，徒可以人力強為之乎？若雲不全恃天而廢人，則位祿與壽，得其名即為聖人。亦非無臨御保守、尊生永命之道，豈但聖德之為有功耶？有子曰︰“孝弟也者，其為仁之本與！”則為仁之事，皆自孝弟而生。倘雲修德以為孝，則是為仁為孝弟之本矣，豈不顛倒本末而逆施先後哉？
況子思引夫子此言，以見中庸之道即匹夫匹婦所知能者；馴至其極，而德無不備，命無不可受。此以為察乎天地之實，則一本萬殊之旨；斯以顯君子之道，費無不徹，而隱不易知。若雲修德受命而後為能盡孝，則是造端乎大，而以成夫婦之知能矣。是天地位，萬物育，而後能致中和，不已逆乎？故唯章句“道用之廣”四字為不可易，其余皆不足觀也。
