雲岐子，傷寒汗下不愈，過經其病尚在，而不除者，亦為溫疫病也，如太陽證汗下，過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽溫病也，如身熱目痛不眠，汗下，過經不愈，診得尺寸俱長者，陽明溫病也，如胸脅脹滿汗下，過經不愈，診得尺寸俱弦者，少陽溫病也，如腹滿咽乾，診得尺寸俱沉細，過經不愈者，太陰溫病也，如口燥舌乾而渴，診得尺寸俱沉細，過經不愈者，少陰溫病也，如煩滿囊縮，診得尺寸俱微緩，過經不愈者厥陰溫病也，是故隨其經而取之，隨其經而治之，如發斑，乃溫毒也。
按傷寒敘，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰，為傳經盡，七日後，傳太陽為過經，雲岐子所言，傷寒過經不愈者，便指為溫病，竟不知傷寒溫病自是兩途，未有始傷寒，而過經變為溫病者，若果溫病，自內達外，何有傳經，若能傳經，即是傷寒，而非溫病明矣。
汪雲，愚謂溫與熱有輕重之分，故仲景雲，若遇溫氣，則為溫病"此叔和之言非仲景本論﹝，更遇溫熱氣，即為溫毒，熱比溫尤重故也，但冬傷於寒，至春而發，不感異氣，名曰溫病，此病之稍輕者也，溫病未巳，更遇溫氣，變為溫病，此病之稍重者也，傷寒例，以再遇溫氣，名曰溫疫，又有不因冬傷於寒，至春而病溫者，此特感春溫之氣，可名春溫，如冬之傷寒，秋之傷濕，夏之中暑，相同也。"按陰陽大論四時正氣之序春溫夏暑秋涼冬寒，今特感春溫之氣可名春溫若感秋涼之氣可名秋涼病矣春溫可以為溫病，秋涼獨不可為涼病乎以涼病似覺難言，勉以濕證搪塞既知秋涼病有礙反而思之，則知春溫病殊為謬妄矣﹝。以此觀之，是春之溫病，有三種不同，有冬傷於寒，至春變為溫病者，有溫病未巳，再遇溫氣而為溫病者，有重感溫氣，相雜而為溫病者，有不因冬傷於寒，不因更遇溫氣，只於春時感春溫之氣而病者，若此三者，皆可名為溫病，不必各立名色，只要知其病原之不同也。
凡病各有病因，如傷寒自覺觸冒風寒，如傷食自覺飲食過度，各有所責，至於溫病，乃伏邪所發，多有安居靜養，別無他故，倏焉而病，詢其所以然之故，無處尋思，況求感受之際，且自不覺，故立論者，或言冬時非節之暖，或言春之溫氣，或言傷寒過經不解，或言冬時伏寒，至春夏乃發。"按冬傷於寒春必溫病出自素問此漢人所撰晉時王叔和又以述傷寒例蓋順文之誤﹝。或指冬不藏精，春必溫病。"此亦漢人所撰但言 喪致病不言因邪致病﹝。又見冬時之溫病，與春夏之溫疫，脈證相同，治法無異，據雲，冬時即病為傷寒，今溫病亦發於冬時，思之至此，不能無疑，乃覺前人所論難憑，務求其所以然之故，既不可言傷寒，又不可言伏寒，因以冬時非節之暖，牽合而為病原，不思嚴寒酷暑，因其鋒利，人所易犯，故為病最重，至於溫暖，乃天地中和之氣，萬物得之而發育，氣血得之而融和，當其肅殺之令，權施善政，未有因其仁政而反蒙其害者，切嘗較之，冬時未嘗溫暖，亦有溫病，或遇隆冬，暫時溫暖，雖有溫病，感溫之由，亦無確據，既不過猜疑之說，烏足以為定論，或言感三春當令之溫氣為溫病，夫春時自應溫暖，責之尤其無謂，或言溫病後，或溫氣而為溫病，正如頭上安頭，或言傷寒汗下，過經不愈者為溫病，則又指鹿為馬，活人又以夏應暑，而以寒氣折之，責邪在心為夏溫，秋應涼而大熱折之，責邪在肺為秋溫，轉屬支離，陶氏又以秋感溫氣而為秋溫，明是雜證，敘溫者絡繹，議論者各別，言愈繁雜，而本源愈失，使學者反增亡羊之感，與醫道何 補。活人書雲，夏月發熱，惡寒頭疼，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱也，冬傷於寒，因暑氣 發為熱病，治熱病與傷寒同，有汗宜桂枝湯，無汗宜麻黃湯，如煩躁宜大青龍湯，然夏月藥性須帶涼，不可太溫，桂枝\ 麻黃\ 大青龍，須用加減，夏至前，桂枝加黃芩，夏至後，桂枝麻黃大青龍\加知母\ 石膏，或加升麻，蓋桂枝\ 麻黃性熱，地暖處非西北之比，夏月服之，必有發黃出斑之失，熱病三日外，與前湯不瘥，脈勢仍數，邪氣猶在經絡，未入藏府者，桂枝石膏湯主之，此方夏至後可代桂枝證，若加麻黃，可代麻黃青龍湯證也，若三日至夏，為晚發傷寒，梔子升麻湯，亦暫用之。"王宇泰述萬歷癸卯，李氏一婿應舉南下時方盛暑，傷寒一太學生新讀仲景書，自謂知醫投以桂枝湯入腹即斃，大抵麻黃桂枝二湯，隆冬正傷寒之藥，施之於溫病不可況於熱病乎。
按活人書，以溫熱病用桂枝麻黃，雖加涼藥，終未免發散之誤，不危幸矣，豈止三日外，與前湯不瘥，脈勢仍數而巳哉，至此尚然不悟為半 之證，且言邪氣猶在經絡，仍用桂枝石膏湯，至死無悔，王宇泰非之甚當，是以不用麻黃桂枝，賢於活人書遠矣，究竟不識溫熱之源，是以不知用藥耳。
春溫，活人書曰，春應溫而清氣折之，責邪在肝，或身熱頭疼，目眩嘔吐，長幼率相似，升麻葛根湯\ 解肌湯\ 四時通用敗毒散。陶氏曰，交春後至夏至前，不惡寒而渴者為溫病，用辛涼之藥微解肌，不可大發汗，急證現者，用寒涼之藥急攻之，不可誤汗誤下，當須識此，表證不與正傷寒同法， 證治法同。
夏溫，活人書曰，夏應暑而寒氣折之，責邪在心，或身熱頭疼，腹滿自利，長幼率相似，理中湯\ 射干湯\ 半夏桂枝湯。陶氏曰，交夏至有頭疼發熱，不惡寒而渴，此名溫病，愈加熱者，為熱病，止用辛涼之藥解肌，不宜大汗， 證見者，急攻下，表證不與正傷寒同法， 證治法同。秋溫，活人書曰，秋應涼而大熱折之，責邪在肺，濕熱相搏，民病咳嗽，金沸草散\白虎加蒼術湯，病癉發黃，茵陳五芩散。陶氏曰，交秋至霜降前，有頭疼發熱，不惡寒，身體痛，小便短者，名濕病，亦用辛涼之藥，加疏利以解肌，亦不宜汗， 證見者，宜攻下，表證不與正傷寒同法。冬溫，活人書曰，冬應寒而反大溫折之，責邪在腎，宜萎蕤湯。丹溪曰，冬溫為病，非其時有其氣者，冬時嚴寒，君子當閉藏，而反發泄於外，專用補藥，帶表藥。
按西北高厚之地，風高氣燥，溫證希有，南方卑濕之地， 遇久雨淋 ，時有感濕者，天地或時久雨，或時亢旱蓋，非時令所拘，故傷濕之證，隨時有之，不待交秋而後能也，推節庵之意，以至春為溫病，至夏為熱病，至秋似不可復言溫熱，然至秋冬又未免溫病，只得勉以濕證抵搪，且濕為雜證，更不可借此混淆，惟其不知溫病四時皆有，故說到冬時，遂付之不言，王宇泰氏，因見陶氏不言，乃引丹溪述非其時，有其氣，以補冬溫之缺，然則冬時交錯之氣，又不可以為冬溫也，俗人但言四時之溫，蓋不知溫之源，故春責清氣，夏責寒氣，秋責熱氣，冬責溫氣，殊不知清溫寒熱，總非溫病之源，復以四時專令之藏而受傷，不但膠柱鼓瑟，且又罪及無辜矣。
