景州申君學坤，謙居先生子也，純厚樸拙，不墜家風，信道學甚篤。嘗謂從兄懋園曰︰曩在某寺，見僧以福田誘財物，供酒肉資。因著一論，戒勿施舍，夜夢一神，似彼教所謂伽藍者，與余侃侃爭曰︰君勿爾也，以佛法論，廣大慈悲，萬物平等，彼僧尼非萬物之一耶？施食及于鳥鳶，愛惜及于蟲鼠，欲其生也。此輩藉施舍以生，君必使之饑而死，曾視之不若鳥鳶蟲鼠耶？其間破壞戒律自墮泥犁者，誠比比皆是。然因有梟鳥而盡戕羽族，因有破獍而盡戕獸類，有是理耶？以世法論，田不足授，不能不使百姓自謀食。彼僧尼亦百姓之一種，彼募化亦謀食之一道，必以其不耕不織為蠹國耗民，彼不耕不織而蠹國耗民者，獨僧尼耶？君何不一一著論禁之也？且天地之大，此輩豈止數十萬，一旦絕其衣食之源，羸弱者轉乎溝壑，姑勿具論；桀黠者鋌而走險，君何以善其後耶？昌黎闢佛，尚曰︰鰥寡孤獨廢疾者有養，君無策以養而徒嬑其生，豈但非佛意，恐亦非孔孟意也。駟不及舌，君其圖之。余夢中欲與辯，忽然已覺，其語歷歷可憶，公以所論何如？懋園沉思良久曰︰君所持者正，彼所見者大，然人情所向，匪今始今，豈君一論所能遏，此神剌剌不休，殊多此一爭耳。
【譯文】
景州申君學坤，是謙居先生的兒子。純良厚道，質樸率真，不失家傳的風尚。他相信道學很是深摯，曾經對堂兄懋園說︰“過去在某寺院，看見和尚用種福田來誘騙財物，供他們享受酒肉的費用。我因此寫一篇議論文章，勸戒人們不要施舍。夜里夢見一個神，好像他們那教中所謂伽藍的，和我侃侃地爭辯說︰‘您不要如此。以佛法而論，廣大慈悲，萬物平等，那和尚尼姑不是萬物之一嗎？施舍食物到了烏鴉老鷹，愛惜到了爬蟲老鼠，是要想它們能生存。這輩人依靠施舍而生存，您一定要使他們饑餓而死，不是把他們看得簡直還不如烏鴉老鷹爬蟲老鼠嗎？其中破壞戒律，自己墮落地獄的，誠然到處都是。但是因為有梟鳥——食母的惡鳥而全部殺掉鳥類。因為有破鏡——食父的惡獸而全部殺掉獸類，有這種道理嗎？以世法而論，田不足以分給，不能不使百姓自己謀食。他們和尚尼姑也是百姓的一種，募捐化緣也是謀生的一條路而已。如果一定認為他們不耕種不紡織，是蠹蝕國家消耗民財之類，那不耕種不紡織而蠹蝕國家消耗民財的，獨獨是和尚尼姑嗎？您何不一一立論禁止施舍供奉他們呢？而且天下之大，這輩人何止數十萬，一朝斷絕了他們衣食的來源，瘦弱的輾轉于山谷溝渠，姑且不詳細討論，凶悍狡黠的艇而走險，您怎樣妥善地處理他們以後的事呢？韓昌黎闢佛，尚且說鰥寡孤獨廢疾者有養。您沒有辦法來養活，而只是斷絕他們的生路，不但不是佛的意思，恐怕也不是孔子孟子的意思吧。一言既出，駟馬追之不及，您請考慮。’我夢中要想同他辯論，忽然已經醒來，他的話一一清楚地可似回憶。您以為所論的怎麼樣？”懋園沉思了很久，說︰“您所持的是正理，而他所見的廣大。但是人情所向往的，‘匪今斯今’，豈是您的一番議論所能阻止？這個神刺刺地說個沒有完，實在是多此一番爭辯罷了。”
