原文;
世有伯樂﹝1﹞，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有，故雖有名馬，只辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間﹝2﹞，不以千里稱也。
馬之千里者，一食或盡粟一石﹝3﹞。食馬者﹝4﹞，不知其能千里而食也；是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見﹝5﹞，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？
策之不以其道﹝6﹞，食之不能盡其才，鳴之而不能通其意，執策而臨之曰︰“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也﹝7﹞！
注釋:
﹝1﹞伯樂︰春秋秦穆公時人，姓孫名陽，字伯樂。以善于相馬著稱（事見《戰國策•楚策》、《莊子•馬蹄篇》等），因此歷來又作為善于識拔人才的代表。﹝2﹞駢死︰相比連而死。糟櫪︰盛馬飼料的器具叫槽，馬廄叫櫪，槽櫪為並列復詞，即指馬廄。﹝3﹞一食︰數量詞，猶言一頓。﹝4﹞食（s 肆）︰用作動詞，即飼，喂養。下同。﹝5﹞見（xi n現）︰通“現”，表現出來。﹝6﹞策︰鞭馬用器，這里作動詞用，鞭策、駕御之意。﹝7﹞也︰通“耶”，疑問語氣詞，這里是用反問加強語氣。
譯文︰
世上有了伯樂，然後才會有千里馬被發現。可是千里馬雖然世代常有，而伯樂卻不常有，因此雖然有不少好馬，卻只能在馬夫手中受糟塌，最後接連不斷地死在馬廄之中，而不能以千里馬著名。
那些千里馬，一頓往往要吃盡一石小米。可是喂馬的人，不知道它能日行千里，只是象對凡馬一般地飼養它。于是，那些好馬，雖然有日行千里的本領，可是吃不飽，力氣不足，它們的骨力特長因此不能表現出來，這樣，即使想與凡馬一般也不可能，哪里還能叫它日行千里呢？
（現在那些養馬的人，自己不知道手中有千里馬），因此駕馭時不能順其本性；喂養時又不能給料充足，使它充分發揮才能；馬雖然哀鳴，人卻一點不懂得它的意思。還拿著馬鞭，煞有介事地對它說︰“天下沒有千里馬！”唉！這難道是真的沒有千里馬呢，還是確實不識千里馬呢！
賞析︰
全文分三段。
第一段(第一自然段)︰說明伯樂對于千里馬的重要性。文章第一句話即點出全篇的主旨，“世有伯樂，然後有千里馬”，正面地提出了“伯樂”對于“千里馬”的重要，有無伯樂直接關系到有無千里馬。實際上，有無千里馬這是客觀存在的，它不因伯樂的存在與否而決定有無，只是能否被人發現和正確使用罷了。因此文章第二句緊接著補充說︰“千里馬常有，而伯樂不常有”—雖然千里馬在客觀上經常有，但是因為善于相馬的伯樂是不經常有的，千里馬不能被人辨識而發現，因而這個“常有”在韓愈看來等于沒有。第三句作者用一個“故”字承上啟下，連接因果，說明正因為“千里馬常有，而伯樂不常有”，所以“雖有名馬”，但因不被人們認識，也只能“辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”終于沒世無聞，“不以千里稱也”。這就是說，這“名馬”沒有被人們稱為“千里馬”，因而所謂“千里馬”還等于“無”，這再次論證了開頭“世有伯樂，然後有千里馬”的論點。
第二段(第二自然段)︰說明對千里馬必須創造必要的條件，才能發揮它行千里的才能。千里馬能行千里，食量自然應該是很大的，“一食或盡粟一石”就是必要的物質條件。但是那些一般喂馬的人，因為不善于發現千里馬，不善于把千里馬和一般的馬區別對待(“不知其能千里而食也”)，因此就造成糟蹋千里馬的不良後果，竟使千里馬“雖有千里之能”，但是因為“食不飽”，“力不足”，才能和特長不能表現出，就連跟一般的馬都不能相比。作者對此感嘆地說︰這怎麼能要求它行千里呢？這段作者一是說“千里馬”和“食馬者”的關系，“食馬者”應善于發現千里馬，不能發現它，就不能給它以必要的條件。二是說“食”、“力”與“行千里”的關系，食飽才能有力，有力才能行千里，否則是不可能的，這就突出了必要的條件。
第三段(第三自然段)︰慨嘆常人不識良馬，不能正確地對待千里馬，認為天下沒有千里馬。這段開頭作者連用排比句—“策之不以其道”、“食之不能盡其材”、“鳴之而不能通其意”，抨擊了那些不善于發現和不能正確對待千里馬的庸夫俗子。本來在他們面前的正是一匹千里馬，但因他們“策之”、“食之”、“鳴之”的方法和態度都不對，處處與千里馬相背離，竟使千里馬得不到用場。他們非但不責怪自己有眼無珠，卻厚顏無恥地“執策而臨之曰︰‘天下無馬。’”這很象一副諷刺畫，活畫出不識馬而又不自知的可鄙嘴臉。作者對此十分感慨的評論說︰“其真無馬耶？其真不知馬也！”這句再次回到首段提出的“世有伯樂，然後有千里馬”的論點上去，收束有力。
本文在寫法上是中心明確，論點突出。開頭即提出論點，以後步步深入，充分闡述這一論點，結構非常嚴謹。另外，本文語言簡樸、流暢，語勢矯健有力，文章雖然短小，但含義深刻，這是韓文的獨到處。
