原文︰
圬之為技(1)，賤且勞者也。有業之，其色若自得者。听其言，約而盡(2)。問之，王其姓，承福其名，世為京兆長安農夫。天寶之亂，發人為兵，持弓矢十三年，有官勛。棄之來歸，喪其土田，手鏝衣食(3)，餘三十年，舍于市之主人，而歸其屋食之當焉(4)。視時屋食之貴賤，而上下其圬之佣以償之，有餘，則以與道路之廢疾餓者焉。
又曰︰“粟，稼而生者也(5)，若布與帛，必蠶績而後成者也，其他所以養生之具，皆待人力而後完也，吾皆賴之。然人不可遍為，宜乎各致其能以相生也(6)。故君者，理我所以生者也(7)。而百官者，承君之化者也(8)。任有小大，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍鏝以嬉。夫鏝易能，可力焉。又誠有功，取其直(9)，雖勞無愧，吾心安焉。夫力易強而有功也，心難強而有智也。用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。吾特擇其易為而無愧者取焉。
“嘻！吾操鏝以入富貴之家有年矣。有一至者焉，又往過之，則為墟矣。有再至、三至者焉，而往過之，則為墟矣。問之其鄰，或曰︰‘噫！刑戮也。’或曰︰‘身既死而其子孫不能有也。’或曰︰‘死而歸之官也。’吾以是觀之，非所謂食焉怠其事而得天殃者邪？非強心以智而不足，不擇其才之稱否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而強為之者邪？將富貴難守，薄功而厚饗之者邪？抑豐悴有時，一去一來而不可常者邪？吾之心憫焉，是故擇其力之可能者行焉。樂富貴而悲貧賤，我豈異于人哉！”
又曰︰“功大者，其所以自奉也博，妻與子，皆養于我者也。吾能薄而功小，不有之可也。又吾所謂勞力者，若立吾家而力不足，則心又勞也。一身而二任焉，雖聖者不可為也。”
愈始聞而惑之，又從而思之，蓋賢者也(10)，蓋所謂“獨善其身”者也。然吾有譏焉。謂其自為也過多，其為人也過少，其學楊朱之道者邪？楊之道，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家為勞心(11)，不肯一動其心以畜其妻子，其肯勞其心以為人乎哉？雖然，其賢于世之患不得之而患失之者，以濟其生之欲、貪邪而亡道以喪其身者，其亦遠矣。又其言有可以警余者，故余為之傳，而自鑒焉。
注釋︰
(1)圬︰音烏，涂飾，粉刷。圬者︰粉刷牆壁的工人。
(2)約而盡︰話很簡單，意思都說清楚了。
(3)鏝︰抹牆用的一種工具。手︰作動詞用。
(4)當︰相等，相當。
(5)稼︰種植。
(6)致︰盡。
(7)理︰治。因避唐高宗諱，改治為理。
(8)化︰教化。
(9)直︰同“值”。價值。
(10)蓋︰發語詞，表推測。
(11)夫人︰這個人，指王永福。
譯文︰
粉刷牆壁作為一種手藝，是卑賤而且辛苦的。有個人以這作為職業，樣子卻好像自在滿意。听他講的話，言詞簡明。意思卻很透徹。問他，他說姓王，承福是他的名。祖祖輩輩是長安的農民。天寶年間發生安史之亂，抽調百姓當兵，他也被征入伍，手持弓箭戰斗了十三年，有官家授給他的勛級，但他卻放棄官勛回到家鄉來。由于喪失了田地，就靠拿著饅子維持生活過了三十多年。他寄居在街上的屋主家里，並付給相當的房租、伙食費。根據當時房租、伙食費的高低，來增減他粉刷牆壁的工價，歸還給主人。有錢剩，就拿去給流落在道路上的殘廢、貧病、饑餓的人。
他又說︰“糧食，是人們種植才長出來的。至于布匹絲綢，一定要靠養蠶、紡織才能制成。其他用來維持生活的物品，都是人們勞動然後才完備的，我都離不開它們。但是人們不可能樣樣都親手去制造，最合適的做法是各人盡他的能力，相互協作來求得生存。所以，國君的責任是治理我們，使我們能夠生存，而各種官吏的責任則是秉承國君的旨意來教化百姓。責任有大有小，只有各盡自己的能力去做，好像器皿的大小雖然不一，但是各有各的用途。如果光吃飯不做事，一定會有天降的災禍。所以我一天也不敢丟下我泥饅子去游戲嬉戲。粉刷牆壁是比較容易掌握的技能，可以努力做好，有確實有成效，還能取得應有的報酬，雖然辛苦，卻問心無愧，因此我心里十分坦然。力氣容易用勁使出來，並且取得成效，腦子卻難以勉強使它獲得聰明。這樣，干體力活的人被人役使，用腦力的人役使人，也是應該的。我只是選擇那種容易做面又問心無愧的活來取得報酬哩！
“唉！我拿著鏝子到富貴人家干活有許多年了。有的人家我只去過一次，再從那里經過，當年的房屋已經成為廢墟了。有的我曾去過兩次，三次，後來經過那里，也成為廢墟了。向他們鄰居打听，有的說︰‘唉！他們家主人被判刑殺掉了。’有的說︰‘原主人已經死了，他們的子孫不能守住遺產。’也有的說︰‘人死了，財產都充公了。’我從這些情況來看，不正是光吃飯不做事遭到了天降的災禍嗎？不證實勉強自己去干才智達不到的事，不選擇與他的才能相稱的事卻要去充數據高位的結果嗎？不正是多做了虧心事，明知不行，卻勉強去做的結果嗎？也可能是富貴難以保住，少貢獻卻多享受造成的結果吧！也許是富貴貧賤都有一定的時運，一來一去，不能經常保有吧？我的心憐憫這些人，所以選擇力所能及的事情去干。喜愛富貴，悲傷貧賤，我難道與一般人不同嗎？”
他還說︰“貢獻大的人，他用來供養自己的東西多，妻室兒女都能由自己養活。我能力小，貢獻少，沒有妻室兒女是可以的。再則我是個干體力活的人，如果成家而能力不足以養活妻室兒女，那麼也夠操心的了。一個人既要勞力，又要勞心，即使是聖人也不能做到啊！”
賞析︰
文章通過一個有官司勛卻棄官司業圬、自食其力的泥瓦匠王承福的口述，提出在封建制度下“各致其能以相生”的主張，和對“獨善其身”這種處世態度的評斷。本文反映了韓愈的社會主張和人生哲學。他維護封建制度主張“用力者使于人，用心者使人”，這是不足取的。但能人“各致其能以相生”的認識出發，肯定真正無愧的是憑雙手勞動自食其力的人，以對照“多行可愧”、“食焉而怠其事”的剝削者，鞭撻不合理的社會現象，是難能可貴的。
文表面上是傳記體，實際上是借傳記展開議論的雜文。王承福這個體力勞動者的形象，是作者根據士大夫“獨善其身”的人生哲學塑造的。前段略述王承福身世；後段略就王承福言論加以評斷；中間大部分是借人物的口替自己說話。論說有理有據，波瀾起伏。最後以自鑒作結，實際上是規勸世人，意極含蓄。
