【原文】晉文公將與楚人戰，召舅犯問之，曰︰“吾將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰︰“臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰陣之間，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰︰“我將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰︰“焚林而田1，偷2取多獸，後必無獸；以詐遇民，偷取一時，後必無復。”文公曰︰“善。”辭雍季，以舅犯之謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而後舅犯。群臣曰︰“城濮之事，舅犯謀也。夫用其言而後其身，可乎？”文公曰︰“此非君所知也。夫舅犯言，一時之權也；雍季言，萬世之利也。”仲尼聞之，曰︰“文公之霸也，宜哉！既知一時之權，又知萬世之利。”
【注釋】1.田︰古同“畋”。《書•無逸》︰“不敢盤于游田。”《詩•鄭風•大叔于田》︰“叔于田。”《左傳•宣公二年》︰“宣子田于首山。”《左傳•莊公八年》︰“齊侯游于姑棼，遂田于見丘。”《淮南子•本紀》︰“焚林而田，竭澤而漁。”這里用為打獵之意。
2.偷︰《國語•晉語一》︰“其下偷以幸。”《禮記•表記》︰“安肆曰偷。”《說文》︰“偷，苟且也。”這里用為苟且、馬虎之意。
【譯文】晉文公將要與楚國人打仗，就召來舅犯詢問這件事，說︰“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎麼辦？”舅犯說︰“我听說，多禮的君子，不厭倦追求忠誠和信用；作戰時不厭倦欺騙和詐偽。您就用欺詐的手段好了。”文公辭退了舅犯，因而召喚雍季來詢問，說︰“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎麼辦？”雍季回答說︰“燒毀樹林來打獵，苟且可以獲得較多的野獸，但以後就沒有野獸了；用欺詐的手段來對待民眾，苟且可以騙得一時，但以後就再難重復了。”晉文公說︰“說得好。”于是辭退雍季，用舅犯的計謀和楚國人交戰而打敗了他們。回來後按功行賞，首先獎賞雍季而後才獎賞舅犯。群臣說︰“城濮的戰事，是舅犯的計謀。采用了他的建議而最後才獎賞他，合適嗎？”晉文公說︰“這不是你們所能懂得的。那舅犯的建議，是暫時的權宜之計；而雍季的建議，是有利于長期發展的。”孔子听說了，說︰“晉文公稱霸天下，是理所當然的！既懂得暫時的權變，也懂得長遠利益。”
【說明】“難”，讀爛(n n)，《呂氏春秋•樂成》︰“令將軍視之，書盡難攻中山之事也。”高誘注︰“難，說。”《史記•五帝本紀》︰“死生之說，存亡之難。”司馬貞索隱︰“難，猶說也。”這里用為論說、爭辯之意。所謂的論說、爭辯，就是韓非子對某一件事，或某人的言行提出與當時流行的看法很不一致的意見，它不但充分體現了當時百家爭鳴的學術氣氛，而且能很大地增進讀者的思辨能力。本節舉出舅犯、雍季兩人的計策，並說明晉文公听從了舅犯的計謀但卻表彰了雍季，最後還舉出孔子的評語，那麼到底誰才是正確的呢？韓非將在後面逐一分析。
【原文】或曰︰雍季之對，不當文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也。
所問高大，而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問“以少遇眾”，而對曰“後必無復”，此非所以應也。且文公不知一時之權，又不知萬世之利。戰而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有後復，莫大于此，萬世之利奚患不至？戰而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐于敵；詐敵，萬世之利而已。故曰︰雍季之對，不當文公之問。且文公不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽”者，不謂詐其民，謂詐其敵也。敵者，所伐之國也，後雖無復，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其“後之無復”也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰“繁禮君子，不厭忠信”者︰忠，所以愛其下也；信，所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于詐偽”者，軍旅之計也。舅犯前有善言，後有戰勝，故舅犯有二功而後論，雍季無一焉而先賞。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善賞也。
【譯文】有人說︰雍季的回答，沒有針對晉文公的詢問。凡是回答問題，關鍵在于根據所問問題的大小緩急來回答。
如果所問的問題高尚弘大，而回答以卑下狹隘，那麼明白的君主是不會接受的。如今晉文公問“以少數來對付多數”，而雍季卻回答說“以後就再難重復了”，這並不是正確的回答。況且晉文公既不懂一時的權宜之計，也不懂得流傳千古的長遠利益。戰爭而取得勝利，那麼國家安定而君主地位也穩定，兵力強大而威勢也就能樹立，雖然後世有反復，也不會比這次戰爭大，長遠的利益還怕不來到嗎？進行戰爭而不能取勝，那麼國家就會滅亡兵力就會衰弱，君主就會身死名滅，想免除今日的死亡還來不及，哪有空閑去等待長遠的利益？要想等待長遠的利益，關鍵是取得今天的勝利；今天的勝利，則在于欺騙敵人；欺騙敵人，也就是長遠的利益了。所以說︰雍季的回答，沒有針對晉文公的詢問。再說晉文公也沒有懂得舅犯的話。舅犯所謂“不嫌多欺騙詭詐”，並不是說要去欺騙自己的民眾，而是說去欺騙敵人。敵人，是自己所要征伐的國家，以後雖然不能用這種方法獲利，又有什麼損害呢？晉文公之所以先獎賞雍季，是因為他有功勞嗎？那麼用來戰勝打敗楚軍的，是舅犯的計謀；是因為他說了有用的好話嗎？那麼雍季說了一句“以後再不能用這種方法獲利”，這並不是什麼好話呀。舅犯倒已經兼有了功勞和很好的言論。舅犯說︰“多禮的君子，不厭倦于追求忠誠和信用。”忠誠，是用來愛護自己部下的；信用，是用來不欺騙自己民眾的。如果愛護了而不欺騙，還有什麼言論比這更好的呢？但他一定要說“戰勝敵人的辦法要用欺騙”，那是軍隊打仗的計謀。舅犯在戰前講了有用的好話，後來又使戰爭取得勝利，所以舅犯有兩個功勞但卻被放在後面加以評定獎賞，雍季沒有一樣功勞卻先受到獎賞。“晉文公稱霸天下，不也是應該的嗎？”孔子說這話是不懂得正確的獎賞啊。
【說明】本節是對上個故事的評議，到底誰正確？雍季正確嗎？雍季說︰“燒毀樹林來打獵，苟且可以獲得較多的野獸，但以後就沒有野獸了；用欺詐的手段來對待民眾，苟且可以騙得一時，但以後就再難重復了。”可晉文公是問“我將要與楚國人打仗，他們人多我們人少，對此該怎麼辦？”雍季直接回答問題也就是了，講什麼毀林打獵，講什麼欺騙民眾呢？與敵人打仗，欺騙敵人，這是戰術問題，用計問題，戰爭的目的就是打敗對方，消滅對方，既然都要消滅，還怕欺騙嗎？面對敵強我弱的局面，不使用計謀能取勝嗎？晉文公正確嗎？也不正確，雖然他也認識到舅犯的正確，但他卻要用忠厚篤實來裝點門面，是個十足的偽君子。舅犯正確嗎？舅犯說︰“我听說，多禮的君子，不厭倦追求忠誠和信用；作戰時不厭倦欺騙和詐偽。您就用欺詐的手段好了。”舅犯這話只是說得太白了點，如果婉轉地使用術語說出來，那麼誰都沒有話說了。孔子正確嗎？按韓非的理解，孔子不正確！其實仔細研究孔子的話，很正確。孔子說晉文公稱霸天下，正是因為孔子知道晉文公是個偽善的人，如果孔子真心稱贊晉文公，就會說他“稱王天下”了。稱王與稱霸是兩個絕不相同的概念，偽善的人只能稱霸而不能稱王于天下。
【原文】歷山之農者侵畔，舜往耕焉，期年，畎1畝正。河濱之漁者爭坻2，舜往漁焉，期年而讓長。東夷之陶者器苦3窳4，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰︰“耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗5也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰︰聖人之德化乎！”
【注釋】1.畎︰（quan犬）《孟子•告子下》︰“舜發于畎畝之中。”《莊子•讓王》︰“ 居于畎畝之中。”《荀子•成相》︰“舉舜畎畝，任之天下，身休息。”這里用為田地、田間、田野之意。
2.坻︰（ch 池）《詩•秦風•蒹葭》︰“宛在水中坻。”《詩•小雅•甫田》︰“曾孫之庾，如坻如京。”《爾雅》︰“水中可居者曰洲，小洲曰渚，小渚曰𢲈，小𢲈曰坻。”《史記•屈原賈生列傳》︰“得坻則止。”《說文》︰“坻，小渚也。”這里用為水中的小洲或高地之意。
3.苦︰《戰國策•秦策》︰“不苦一民。”《韓非子•存韓》︰“夫韓以秦為不義，而與秦兄弟共苦天下。”《韓非子•和氏》︰“大臣苦法而細民惡治也。”《列子•湯問》︰“何苦而不平。”《史記•陳涉世家》︰“天下苦秦久矣。”《漢書•谷永傳》︰“納至忠甚苦。”這里用為使困苦、困于之意。
4.窳︰（yu雨）《荀子•議兵》︰“械用兵革窳� 槐 呷酢！薄逗 親 #8226;南面》︰“是以愚贛窳�鶽坏薄A苦小費而忘大利也。”《新唐書》︰“俗不偷薄，器不行窳。”元郝經《玄政議》︰“天下一大器也，用之久，則必弊窳殘缺。”這里用為敗壞，腐敗之意。
5.敗︰《漢書》︰“漢興，改秦之敗。”宋王安石《江上五首》之五︰“補敗今誰恤，趨生我自羞。”這里用為弊端、過失之意。
【譯文】歷山一帶的農民互相侵佔田界，舜就到那里去耕種，一年後，田界就端正了。黃河邊上的漁民互相爭奪釣魚的高地，舜就到那里去打漁，一年後人們都把高地讓給年紀大的人。東方部落的制陶人苦于陶器不結實，舜就到那里去制陶，一年後陶器就牢固了。孔子嘆息說︰“耕田、打漁和制造陶器，都不是舜的職事，而舜去干這些事情，是為了糾正弊病。舜確實是誠信于仁愛！如此親身來到艱苦之地而能讓民眾跟從他。所以說︰聖人的規律可以教化人。”
【說明】這個故事粗粗一看，沒什麼問題呀，舜就是聖人，教化民眾，多麼偉大，但事情的根本是什麼呢？任何事情，我們都要探尋到根本，才能知道它的對與錯。
【原文】或問儒者曰︰“方此時也，堯安在？”其人曰︰“堯為天子。”“然則仲尼之聖堯奈何？聖人明察在上位，將使天下無奸也。今耕漁不爭，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救敗也，則是堯有失也。賢舜，則去堯之明察；聖堯，則去舜之德化︰不可兩得也。楚人有蠰1盾與矛者，譽之曰︰‘盾之堅，莫能陷也。’又譽其矛曰︰‘吾矛之利，于物無不陷也。’或曰︰‘以子之矛陷子之盾，何如？’其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。今堯、舜之不可兩譽，矛盾之說也。且舜救敗，期年已一過，三年已三過。舜有盡，壽有盡，天下過無已者，有盡逐無已，所止者寡矣。賞罰使天下必行之，令曰︰‘中程者賞，弗中程者誅。’令朝至暮變，暮至朝變，日而海內畢矣，奚待期年？舜猶不以此說堯令從己，乃躬親，不亦無術乎？且夫以身為苦而後化民者，堯、舜之所難也；處勢而驕下者，庸主之所易也。將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與為政也。”
【注釋】1.蠰︰（yu育）《左傳•昭公十四年》︰“鮒也蠰獄。”《國語•齊語》︰“市賤蠰貴。”《孟子•萬章上》︰“百里奚自蠰于秦牧養牲者五羊之皮。”《韓非子•難言》︰“傅說轉蠰；孫子臏腳于魏。”這里用為賣，出售之意。
【譯文】有人問儒家的學者說︰“當這個時候，堯在哪里呢？”那學者說︰“堯在做天子。”這人又問︰“那麼孔子認為堯很聖明又怎麼解釋呢？聖人處在君位上明察一切，就會使天下沒有奸詐邪惡。如今耕地的打漁的都不互相爭奪，陶器不粗劣，舜又何必用客觀規律去教化？舜去糾正弊病，那就是堯有過失。認為舜很賢能，那麼就要否認堯的明察；認為堯很聖明，那麼就要否認舜的教化；不可以兩者都加以肯定。楚國有個賣盾與矛的人，稱贊他的盾說︰‘我的盾這樣堅固，沒有什麼東西能刺穿它。’又稱贊他的矛說︰‘我的矛這樣鋒利，沒有什麼東西不能刺穿。’有人問︰‘用先生的矛刺先生的盾，結果怎麼樣呢？’那人就不能回答了。那不可能被刺穿的盾和沒有什麼東西不能刺穿的矛，是不可能同時存在的。如今堯、舜不可以同時贊譽，就像矛和盾不可以同時被稱贊一樣。況且舜去糾正弊病，一年糾正一個錯，三年糾正三個錯。舜這樣的人有限，舜的壽命有限，而天下的過錯卻沒有盡頭，以有限的去克服無限的，所能禁止的太少了。獎賞和懲罰能使天下人行為，命令說︰‘符合法度的獎賞，不符合法度的誅殺。’命令早上傳達傍晚人們的行為就會改變，命令傍晚傳達到早上人們的行為就會改變，十天之內全國人民的行為就會改變，哪里要等一年呢？舜也不拿這種道理去勸說堯來使人們服從自己的法令，卻親自去操勞，不也是太沒有手段了麼？況且那種使自己受苦然後去感化民眾的做法，就是堯舜也難以做到的；掌握了權勢去糾正臣民過錯的方法，是平庸的君主也容易做到的。要治理天下，放棄平庸的君主都容易做到的辦法，而去遵守堯舜都難以做到的辦法，這種人是不能為政的。”
【說明】本節是對上個故事的評議，韓非認為，堯既然是聖人，就能治理天下，也就用不著舜去教化民眾。舜去教化民眾，說明舜就是聖人，那麼堯必然就是無能之輩。韓非這種想法過于天真、幼稚、簡單了，天下任何事都要有人去總領提綱，有人去具體辦事。如果只有統治者一個人聖明，他再怎麼能干，法律再怎麼完善，都是不可能治理好一個國家的。實際上是，堯提出好的政策，舜忠實地去執行，這樣才是合情合理的。我們現代國家、現代企業也是這樣，總要有人想，有人做，不可能一個人又想又做。所以，堯、舜是可以同時被贊譽的，這與矛與盾的問題不一樣。再一個問題，社會並不是靠法律、靠治理才成其為社會，能期望人人都懂法都守法嗎？顯然不能！關鍵問題是對民眾的教化，教育與感化。不進行教育，民眾就不可能懂法、守法；不懂得法律規定人們就會違法、犯法。所以教育是首當其沖的問題！因此，堯提出政策，舜去教化民眾，難道不可以同時稱贊他們兩人嗎？
【原文】管仲有病，桓公往問之，曰︰“仲父病，不幸卒于大命，將奚以告寡人？”管仲曰︰“微君言，臣故將謁之。願君去豎刁，除易牙，遠衛公子開方。易牙為君主，惟人肉未嘗，易牙鬹其子首而進之。夫人唯情莫不愛其子，今弗愛其子，安能愛君？君妒而好內，豎刁自宮以治內。人情莫不愛其身，身且不愛，安能愛君？聞開方事君十五年，齊、衛之間不容數日行，棄其母，久宦不歸。其母不愛，安能愛君？臣聞之︰‘矜1偽不長，蓋2虛不久。’願君久去此三子者也。”管仲卒死，桓公弗行。及桓公死，蟲出尸不葬。
【注釋】1.矜︰《禮記•表禮》︰“不矜而莊。”《公羊傳•僖公九年》︰“矜之者何?猶曰莫我若也。”《韓非子•說難》︰“凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。”《韓非子•說疑》︰“不敢矜其善。”《戰國策•齊策》︰“矜功不立。”《廣雅》︰“矜，大也。”這里用為自夸、自恃之意。
2.蓋︰《左傳•成公二年》︰“所蓋多矣。”《荀子•王制》︰“我今將修飾之,拊循之,掩蓋之。”《墨子•備穴》︰“盆蓋井口,毋令煙上泄。”《韓非子•外儲說左上》︰“所傾蓋與車以見窮閭隘巷之士以十數，伉禮下布衣之士以百數矣。”《淮南子•說林》︰“日月欲明,而浮雲蓋之。”《釋名•釋言語》︰“蓋,加也,加物上也。”這里用為遮蔽、掩蓋之意。
【譯文】管仲生病了，齊桓公前去他家慰問，說︰“仲父病了，假如因為壽數原因而不幸去世，將用什麼來勸告我呢？”管仲說︰“沒有您的問話，我本來也要告訴您。希望您去掉豎刁，除去易牙，疏遠衛國公子開方。易牙為您主管伙食，只有人肉您還沒有嘗過，易牙就把自己兒子的頭蒸熟了進獻給您。人的感情沒有不愛自己兒子的，如今易牙不愛自己的兒子，怎麼又會愛君主呢？您忌妒卿大夫而愛好內宮女色，豎刁就割掉自己的睪丸來管理後宮。人的本性沒有不愛自己身體的，自己的身體都不愛，怎麼又會愛君主呢？開方公子侍奉君主您十五年，齊國、衛國之間要不了幾天的行程，他卻拋棄母親，長期在外做官而不回家。他自己的母親都不愛，又怎麼會愛君主呢？我听說︰‘自恃虛偽不長久，掩蓋虛假不久長。’希望您去除這三個人。”管仲最後死了，齊桓公沒按管仲的話去做。等到齊桓公死後，尸體上的蛆蟲爬出門來也沒有收葬。
【說明】從這則故事來看，豎刁、易牙、開方這三個人很不好，所以管仲建議齊桓公除掉他們。那麼，到底是他們不好，還是齊桓公不對，還是管仲不懂得統治術？我們接下來看韓非的評議。
【原文】或曰︰管仲所以見告桓公者，非有度者之言也。所以去豎刁、易牙者，以不愛其身，適君之欲也。曰︰“不愛其身，安能愛君？”然則臣有盡死力以為其主者，管仲將弗用也。曰“不愛其死力，安能愛君？”是君去忠臣也。且以不愛其身度其不愛其君，是將以管仲之不能死公子糾度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，設民所欲以求其功，故為爵祿以勸之；設民所惡以禁其奸，故為刑罰以威之。慶賞信而刑罰必，故君舉功于臣而奸不用于上，雖有豎刁，其奈君何？且臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。君臣之際，非父子之親也，計數之所出也。君有道，則臣盡力而奸不生；無道，則臣上塞主明而下成私。管仲非明此度數于桓公也，使去豎刁，一豎刁又至，非絕奸之道也。且桓公所以身死蟲流出尸不葬者，是臣重也。臣重之實，擅主也。有擅主之臣，則君令不下究，臣情不上通。
一人之力能隔君臣之間，使善敗不聞，禍福不通，故有不葬之患也。明主之道︰一人不兼官，一官不兼事；卑賤不待尊貴而進，大臣不因左右而見；百官修通，群臣輻湊；有賞者君見其功，有罰者君知其罪。見知不悖于前，賞罰不弊于後，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰︰管仲無度矣。
【譯文】有人說︰管仲用來告訴齊桓公的，並不是懂法度的人所說的話。之所以要去除豎刁、易牙，是因為他們不愛自身，而去迎合君主的欲望。管仲說︰“不愛自身，怎麼會愛君主呢？”然而有臣下為君主拼死賣力的人，管仲也就不會任用了。管仲說︰“不愛自己的生命和力氣，又怎麼會愛君主呢？”這是要君主去除忠臣啊。況且用不愛自身來推斷其不愛君主，這就是用管仲不能為公子糾死來推斷他不能為齊桓公而死，那麼管仲也是在被除掉的範圍里了。明白的君主的道路不是這樣，是設置臣民的欲望的滿足來爭取他們為自己立功，所以有爵位俸祿來勉勵；是設置臣民所厭惡的來禁止他們為非作歹，所以建立了刑罰來威懾人民。獎賞遵守信用而刑罰一定執行，所以君主能在臣子中選舉有功勞的人而奸邪的人不會佔據高位，雖然有豎刁這樣的人，又能把君主怎麼樣呢？況且臣子拼死出力來與君主換取爵位俸祿，君主陳列爵位俸祿與臣下換取智慧和力氣。君臣之間，不是父子那樣的骨肉親情，而是互相計算利益為出發點的。君主如果掌握正確的道路，那麼臣下就會盡力而奸邪不會產生；君主如果沒有掌握正確的道路，那麼臣下就會對上堵塞君主的明察而在下面成就自己的私有。管仲並不是向齊桓公講明這種統治方法，而是讓齊桓公去掉豎刁，去除一個豎刁另一個豎刁又會出現，這不是消滅奸邪的道路。況且齊桓公之所以死後尸體上的蛆蟲爬出門來而得不到埋葬，是因為臣子權勢太重。臣下權勢太重的結果，就會控制君主。有了控制君主的臣子，那麼君主的命令就不能向下貫徹到底，群臣的情況也不會通報到君主。
一個人的力量能夠隔開君臣上下之間的聯系，使君主听不到好壞，不知道禍福，所以君主才會有死了得不到安葬的禍患。明白的君主的道路是︰一個人不兼任其它官職，一個官員不兼任其它事務；地位低下的人不必等待地位高貴的人來推薦，大臣不必依靠君主身邊左右親信來引見；百官整飭而互通，群臣就像車輪上的輻條聚集在車轂上那樣歸附君主；受到獎賞的人君主見得到他的功勞，受到懲罰的人君主知道他的罪過。見到知道不會違背于前者，獎賞懲罰不會蒙蔽于後者，怎麼會有不被安葬的後患呢？管仲不是向齊桓公講明這些道理，而是叫他去除這三人，所以說︰管仲不懂得法度。
【說明】按韓非的意見，是管仲不懂得法度，如果依法辦事，那麼豎刁等人也就不會靠近齊桓公了；奸邪的人不能靠近君主，那麼君主就不會受影響，從而就能治理國家了。事情真的會這樣嗎？顯然不會！因為再怎麼依法辦事，還得有執法的人，再怎麼選拔官員，也沒有辦法用法度來衡量人的素質高低、智愚善惡賢能與不肖。所以，依法，以法，並不能解決所有問題，關鍵問題是對人的教化，提高人的素質，使人們都懂得為人處事的道理，都懂得“仁義禮智信”的道理，才能使人們減少奸邪而正直公正地做人。如果人們的文化素質低，都不懂得遵守社會行為規範、都不懂得選擇最佳行為方式，那麼奸邪的行為必然很多，社會也就永遠得不到安寧。所以孔子認為人們富裕以後的首要之事就是“教之”(《論語•子路》)。
【原文】襄子圍于晉陽中，出圍，賞有功者五人，高赫為賞首。張孟談曰︰“晉陽之事，赫無大功，今為賞首，何也？”襄子曰︰“晉陽之事，寡人國家危，社稷殆矣。吾群臣無有不驕侮之意者，惟赫子不失君臣之禮，是以先之。”仲尼聞之曰︰“善賞哉！襄子賞一人而天下為人臣者莫敢失禮矣。”
【譯文】趙襄子被圍困在晉陽城中，突圍後，獎賞有功的人五個，高赫成為受賞的第一人。張孟談說︰“晉陽城的戰事，高赫並沒有大功，如今成為第一個受賞的人，為什麼呢？”趙襄子說︰“晉陽城的戰事，我的國家危急，政權危險了。我的大臣們都有驕傲輕慢的意思，唯有赫先生沒有喪失君臣之間的禮節，因此首先獎賞他。”孔子听到這件事後說︰“善于獎賞啊！趙襄子獎賞一個人而天下做臣子的都不敢失禮了。”
【說明】高赫無功卻受到獎賞，趙襄子獎賞得對嗎？孔子贊揚趙襄子善于獎賞，對不對呢？是有功重要還是有禮重要？這的確是個很大的問題。
【原文】或曰︰仲尼不知善賞矣。夫善賞罰者，百官不敢侵職，群臣不敢失禮。上設其法，而下無奸詐之心。如此，則可謂善賞罰矣。使襄子于晉陽也，令不行，禁不止，是襄子無國，晉陽無君也，尚誰與守哉？今襄子于晉陽也，知氏灌之，臼灶生龜，而民無反心，是君臣親也。襄子有君臣親之澤，操令行禁止之法，而猶有驕侮之臣，是襄子失罰也。為人臣者，乘1事而有功則賞。今赫僅不驕侮，而襄子賞之，是失賞也。明主賞不加于無功，罰不加于無罪。今襄子不誅驕侮之臣，而賞無功之赫，安在襄子之善賞也？故曰︰仲尼不知善賞。
【注釋】1.乘︰(sh ng聖)《易•屯•六二》︰“屯如，�㩋p，乘馬班如；匪寇，婚媾。”《周禮•天官•宰夫》︰“乘其財用之出入。”鄭玄注︰“乘，猶計也。”這里用為計算、計劃之意。
【譯文】有人說︰孔子不懂得什麼是獎賞啊。那善于賞罰的人，百官都不敢侵職權，群臣都不會喪失禮節。上級設置了他的法制，而下級就沒有奸詐的心思。像這樣，那麼才可以稱為是善于賞罰。假使趙襄子在晉陽城時，命令不能貫徹執行，禁令不起制約作用，就等于是趙襄子沒有國家，晉陽城沒有君主，趙襄子和誰一起守城呢？如今趙襄子在晉陽城時，智伯引晉水灌淹晉陽城，城中石臼和鍋灶里都生出了烏龜，而民眾沒有反叛的心思，這是君臣相親的表現。趙襄子有君臣相親的恩澤，掌握令行禁止的法制，而且仍然有驕傲輕慢的臣子，這是趙襄子失去懲罰的表現。做臣子的，計算職事有功勞的就獎賞。如今高赫僅僅是不驕傲輕慢，而趙襄子就獎賞他，是錯誤的獎賞。明白的君主獎賞不授給無功的人，懲罰不加給無罪的人。如今趙襄子不懲罰驕傲輕慢的臣下，而獎賞沒有功勞的高赫，怎麼能說是趙襄子善于獎賞呢？所以說︰孔子不知道什麼是善于獎賞啊。
【說明】韓非的這些說法又過于天真和簡單了，趙襄子被智伯圍困在晉陽城中，正是戰亂時節，盡管有很好的法制，可確實難保人心浮動；因為法律再怎麼嚴密，也不可能阻止人們的思想，也不可能阻止人們驕傲輕慢。如果僅因為人心浮動就加以懲罰，那麼人心更會不穩。所以趙襄子在突圍後首先表彰高赫，其目的就是樹立一個很好的榜樣，讓人們藉以效仿。這種做法才是很明智的做法，時至今日，仍然是這樣，我們會因為一個人的驕傲輕慢而懲罰他嗎？所以，歸根結底，這仍然是教化問題，趙襄子之獎賞高赫，就是一種教化方式。所以，統治者的統治方法不能僅是簡單地賞功罰過，而是要進行各方面的教化。
【原文】晉平公與群臣飲，飲酣，乃喟然嘆曰︰“莫樂為人君，惟其言而莫之違。”師曠侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴壞于壁。公曰︰“太師誰撞？”師曠曰︰“今者有小人言于側者，故撞之。”公曰︰“寡人也。”師曠曰︰“啞！是非君人者之言也。”左右請除之，公曰︰“釋之，以為寡人戒。”
【譯文】晉平公和群臣在一起喝酒，喝得暢快時，就感慨嘆息說︰“沒有什麼比做君主更快樂的了，只有君主的話是沒有人敢違背的。”師曠在晉平公跟前陪坐，便拿起琴來扔他。晉平公撩開衣襟躲避，琴撞壞在牆上。晉平公說︰“太師拿琴撞誰？”師曠說︰“如今有個小人在旁邊說話，所以我拿琴扔他。”晉平公說︰“說話的人是我。”師曠說︰“唉呀，這不是領導人民的人說的話。”平公身邊左右侍從請平公除掉師曠，晉平公說︰“放了他，把這件事作為我的鑒戒吧。”
【說明】當一個領導人的確有一種特殊的感覺，那就是說話管用了。做一個普通人，說的話別人可听可不听，別人不听你也無可奈何。但一個人真當上領導人後，能說這樣的話嗎？那麼晉平公說得對不對呢？師曠這樣用琴來扔君主對不對呢？
【原文】或曰︰平公失君道，師曠失臣禮。夫非其行而誅其身，君子于臣也；非其行則陳其言，善諫不听則遠其身者，臣之于君也。今師曠非平公之行，不陳人臣之諫，而行人主之誅，舉琴而親其體，是逆上下之位，而失人臣之禮也。夫為人臣者，君有過則諫，諫不听則輕爵祿以待之，此人臣之禮義也。今師曠非平分之過，舉琴而親其體，雖嚴父不加于子，而師曠行之于君，此大逆之術也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之跡不可明也，使人主過于听而不悟其失；師曠之行亦不可明也，使奸臣襲極諫而飾弒君之道。不可謂兩明，此為兩過。故曰︰平公失君道，師曠亦失臣禮矣。
【譯文】有人說︰晉平公失去了做君主的道路，師曠失去了做臣子的禮節。如果認為他的行為不對就懲罰他本身，是君主對臣下的做法；認為他的行為不對就陳述自己的意見，好好地加以勸諫不听那麼就遠遠地離開他，是臣下對君主的做法。如今師曠認為平公的行為不對，不陳述作為臣子的意見，而去懲罰君主，舉起琴來扔向平公，這是顛倒了君臣的位置，是失去了作為臣子的禮節。做臣子的，君主有了過錯那麼就勸諫，勸諫不听那麼就看輕爵位俸祿辭職以待君主的省悟，這才是做臣子的禮節與行為方式。如今師曠責備平公的過錯，舉起琴來扔向平公，雖然是嚴厲的父親也不會這樣對待兒子，而師曠卻對君主采取了這樣的手段，這是大逆不道的做法呀。臣子干了大逆不道的事，晉平公卻喜歡而听從，這是晉平公失去了做君主的道路。所以晉平公的這事跡不可以宣揚，因為它會使君主在听取意見方面犯錯誤而又覺察不到自己的失誤；師曠的行為也不可以宣揚，因為它會使奸臣沿襲過分勸諫而掩蓋殺君的行徑。不可以稱頌這兩件事，這是兩種過錯。所以說︰晉平公失去了作為君主的道路，師曠也失去了作為臣子的禮節。
【說明】韓非的這段評議是對的，晉平公的確不該說這樣的話，這是一個小人說的話，而作為國家領導，或稍有素質的人都不會這樣說話。而師曠也不應該用琴來扔向平公，采用這種懲罰方式確實超越了君臣關系、上下級關系。
【原文】齊桓公時，有處士曰小臣稷，桓公三往而弗得見。桓公曰︰“吾聞布衣之士不輕爵祿，無以易萬乘之主；萬乘之主不好仁義，亦無以下布衣之士。”于是五往乃得見之。
【譯文】齊桓公的時候，有個沒有做官的人叫小臣稷，齊桓公三次前去拜訪都沒有見到。齊桓公說︰“我听說身穿布衣的平民百姓不看輕爵位俸祿，就沒有什麼可以用來輕視擁有萬乘兵車的大國君主；擁有萬乘兵車的大國君主不愛好仁義，也就不能謙卑地尊重平民百姓。”于是第五次才算見到小臣稷。
【說明】齊桓公去拜訪小臣稷，頗象周文王拜訪姜太公，又似後來的劉備拜訪諸葛亮。那麼齊桓公去拜訪小臣稷對不對呢？是不是可以和周文王拜訪姜太公相提並論呢？愛好仁義就是屈尊拜訪、尊重平民百姓嗎？
【原文】或曰︰桓公不知仁義。夫仁義者，憂天下之害，趨一國之患，不避卑辱謂之仁義。故伊尹以中國為亂，道為宰于湯；百里奚以秦為亂，道虜于穆公。皆憂天下之害，趨一國之患，不辭卑辱，故謂之仁義。今桓公以萬乘之勢，下匹夫之士，將欲憂齊國，而小臣不行，見小臣之忘民也。忘民不可謂仁義。仁義者，不失人臣之禮，不敗君臣之位者也。是故四封之內，執會1而朝名曰 “臣”，臣吏分職受事名曰“萌2”。今小臣在民萌之眾，而逆君上之欲，故不可謂仁義。仁義不在焉，桓公又從而禮之。使小臣有智能而遁桓公，是隱也，宜刑；若無智能而虛驕矜桓公，是誣也，宜戮。小臣之行，非刑則戮。桓公不能領臣主之理而禮刑戮之人，是桓公以輕上侮君之俗教于齊國也，非所以為治也。故曰︰桓公不知仁義。
【注釋】1.會︰(ku i快)《周禮•小宰》︰“听出入以要會。”《周禮•天官》︰“歲終，則會，唯王及後之服不會。”《韓非子•解老》︰“其智深，則其會遠。”《說文》︰“會，合也。”《玉篇》︰“會，歲計也。”這里用為計算、算賬之意。
2.萌︰通“民”、“氓”。《墨子•尚賢上》︰“四鄙之萌人聞之。”《管子•山國軌》︰“軌謂高田之萌曰。”《韓非子•和氏》︰“官行法，則浮萌趨于耕農。”《史記•三王世家》︰“奸巧邊萌。”這里用為無業游民之意。
【譯文】有人說︰齊桓公不懂得仁義。那所謂的仁義，就是擔憂天下的禍害，奔赴全國的患難，不躲避卑賤及屈辱才叫做仁義。所以伊尹認為中國混亂，就通過做廚師的途徑來求得商湯的任用；百里奚認為秦國混亂，就通過當奴隸的途徑來求得秦穆公的任用。他們都擔憂天下的禍害，奔赴全國的患難，不辭卑賤屈辱，所以稱之為仁義。如今齊桓公以萬乘大國的權勢，謙卑地去尊重一個平民百姓，要和他一起憂患齊國，但小臣稷卻不願意出來做官，這就是小臣稷忘記了民眾。忘記了民眾的是不可以稱為仁義的。所謂的仁義，就是不失去做臣民的禮節，不敗壞君臣之間的等級名位。因此在四面國境之內，拿著計算的帳簿作為禮物朝見君主的名叫“臣”，臣的下屬差役按不同職業進行分管的叫做“萌”。如今小臣稷是處在民萌地位的無業民眾，卻違背君主的意願，所以不可以稱之為仁義。仁義不存在于他的身上，齊桓公卻還去跟從並禮拜他。假使小臣稷有智慧才能而回避齊桓公，那是隱居，應當處以刑罰；如果他沒有智慧才能而虛偽地在齊桓公面前驕傲自大，那就是欺騙君主，應當處死。小臣稷的行為，不是該用刑就是該殺戮。齊桓公不能整治君臣之間的倫理而去敬重該受刑該殺戮的人，這是齊桓公用輕視君王侮慢君主的習俗來教化齊國，這決不是治理國家的辦法。所以說︰齊桓公不懂得仁義。
【說明】韓非的這段評議很精闢，愛好仁義的確不是去屈尊拜訪某一個平民百姓，某個平民百姓如果有智慧才能，他就應該響應統治者的號召，站出來為國家服務為人民服務。如果不願意出來為國家為人民為奸臣服務，那麼他就應該避得遠遠地隱居，根本不會讓人找到，也不會宣揚自己的名聲。如果他是一個沒有智慧才能的人，而虛妄地宣揚自己有智慧才能，那麼他的確應該受刑罰。而統治者的責任是保護自己統轄下的全體人民的安居樂業，並不是去尊重某一個人，討好某一個人，他應該尊重、討好的是全體人民。只有他統轄下的全體人民生活得好了，才能說明他有仁義。仁愛，並不單指與某人的關系，而是一種大慈悲心，慈悲的是更多的人。所以老子說︰“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗(《老子•五章》)。”聖人的仁愛不會表現在對某個人的出生和死亡上，他們對待百姓就象人們祭祀時對待芻狗一樣。因為他知道這個宇宙的這一切，洞察並能理解這一切，知道萬物生命的全過程，所以他不會對某個具體的人表示出仁愛。此生彼死，彼生此死，生生死死，生死流轉，皆是人類的必然，因而聖人只會對全人類、對萬物的存在表示出他的仁愛。
【原文】靡笄1之役，韓獻子將斬人。 獻子聞之，駕往救之。比至，則已斬之矣。 子因曰︰“胡不以徇2？”其僕曰︰“曩3不將救之乎？” 子曰︰“吾敢不分謗乎？”
【注釋】1.靡笄(j 基)︰山名，在今山東省歷城縣南。
2.徇︰(x n訓)《書•泰誓中》︰“王乃徇師而誓。”《左傳•僖公二十八年》︰“殺顛頡以徇于師。”《史記•司馬穰苴傳》︰“以徇三軍。”這里用為巡行示眾之意。
3.曩︰（n ng朗）《左傳•襄公二十四年》︰“曩者，志人而已。”《爾雅》︰“曩，久也。”《國語•晉語》︰“曩而言戲乎。”《楚辭•惜誦》︰“猶有曩之態也。”《禮記•檀弓》︰“曩者，爾心或開予。”《韓非子•存韓》︰“恐左右襲曩奸臣之計，使韓復有亡地之患。”《漢書•賈誼傳》︰“曩令樊酈絳灌。”這里用為以往、過去之意。
【譯文】在靡笄的戰役中，韓獻子將要斬殺人， 獻子听說後，駕車前去救人。等趕到，那人已經被斬殺了。 獻子因此說︰“為什麼不拿他的尸體巡行示眾呢？” 獻子的僕人說︰“先前您不是要救他嗎？” 獻子說︰“我敢不為韓獻子分擔別人的指責嗎？”
【說明】這一則故事，粗粗一看，沒什麼呀，韓獻子斬殺人， 獻子沒有救到，于是 獻子干脆勸說韓獻子將受刑人游街示眾，以表明自己是支持韓獻子殺此人的。那麼， 獻子的態度對不對呢？他是否應該幫韓獻子分擔別人的指責？他是否能分擔得了？他應該去分擔嗎？韓獻子需要他分擔嗎？
【原文】或曰︰ 子言，不可不察也，非分謗也。韓子之所斬也，若罪人，不可救，救罪人，法之所以敗也，法敗則國亂；若非罪人，則勸之以徇，勸之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨，則國危。 子之言，非危則亂，不可不察也。且韓子之所斬若罪人， 子奚分焉？斬若非罪人，則已斬之矣，而 子乃至，是韓子之謗已成而 子且後至也。夫 子曰“以徇”，不足以分斬人之謗，而又生徇之謗。是子言分謗也？昔者紂為炮烙，崇侯、惡來又曰斬涉者之脛也，奚分于紂之謗？且民之望于上也甚矣，韓子弗得，且望 子之得也；今 子俱弗得，則民絕望于上矣。故曰︰ 子之言非分謗也，益謗也。且 子之往救罪也，以韓子為非也；不道其所以為非，而勸之“以徇”，是使韓子不知其過也。夫下使民望絕于上，又使韓子不知其失，吾未得 子之所以分謗者也。
【譯文】有人說︰ 獻子的話，不可以不加審察，因為它不是在分擔別人對韓獻子的指責。韓獻子之所以斬殺的人，如果是有罪的人，不可以去救他，救有罪的人，就是法治敗壞的原因，法治敗壞那麼國家就會混亂；如果是沒有罪的人，那麼勸說將尸體巡行示眾，就是從重懲處無辜的人，從重懲處無辜的人，民眾就會產生怨恨，民眾產生怨恨那麼國家就會危險了。 獻子的話，不是使國家危險就是使國家混亂，不可以不加審察啊。況且韓獻子所斬殺的人如果是有罪的人， 獻子怎麼能分擔別人的指責呢？斬殺的如果是無罪的人，那麼已經斬殺了，而 獻子才趕到，那麼韓獻子的被指責已成定局而 獻子則後到又怎麼能分擔呢？那 獻子說“拿尸體巡行示眾”，並不足以分擔韓獻子斬殺人的指責，而且還會增加人們對尸體巡行示眾的指責。這就是 獻子所說的分擔指責嗎？從前商紂王設置了用燒紅的銅格活活烤殺人的酷刑，崇侯、惡來二人又建議砍掉趟水者的小腿，這哪能分擔人們對商紂王的指責呢？況且民眾對上面的希望是很強烈的，韓獻子沒有能滿足人們的希望，民眾且希望 獻子能做到；如今 獻子同樣都沒有做到，那麼民眾對上面就絕望了。所以說︰ 獻子的話不是在分擔人們對韓獻子的指責，而是增加了人們的指責。再說 獻子去解救被判有罪的人，那就是認為韓獻子錯了；但 獻子不說明韓獻子為什麼是錯的，而是勸說“將尸體巡行示眾”，這是使韓獻子不知道自己的過錯。使下面的民眾對上層統治者的希望斷絕，又使得韓獻子不知道自己的過錯，我真不知道 獻子是怎樣來分擔人們的指責的。
【說明】韓非的這段分析很有道理，因此可以說， 獻子是個虛偽的人，是個善于討好領導拍馬屁的人，他想救的人如果有罪，那麼他就是在破壞法治；他想救的人如果無罪，那麼他就應該指出韓獻子亂殺無辜，並指出韓獻子錯誤之處；而決不應該落井下石，將被斬殺的人的尸體巡行示眾。並且，領導人做出的行為，別人是無法分擔的，就是好朋友之間做的事，也無法分擔；事情是誰做的就是誰做的，即使向民眾隱瞞真相，那也是不長久的。所以，這教育我們對待每一件事情都要研究分析，才能得出正確公正的結論。
【原文】桓公解管仲之束縛而相之。管仲曰︰“臣有寵矣，然而臣卑。”公曰︰“使子立高、國之上。”管仲曰︰“臣貴矣，然而臣貧。”公曰︰“使子有三歸1之家。”管仲曰︰“臣富矣，然而臣疏。”于是立以為仲父。霄略曰︰“管仲以賤為不可以治國，故請高、國之上；以貧為不可以治富，故請三歸；以疏為不可以治親，故處仲父。管仲非貪。以便治也。”
【注釋】1.歸︰《詩•周南•桃夭》︰“桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。”《詩•邶風•式微》︰“式微式微！胡不歸？”《詩•齊風•南山》︰“魯道有蕩，齊子由歸。”《詩•豳風•東山》︰“之子于歸，皇駁其馬。”《論語•八佾》︰“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”《禮記•禮運》︰“女有歸。”《公羊傳•隱公二年》︰“婦人謂嫁曰歸。”《說文》︰“歸，女嫁也。”本義為女子出嫁之意。這里是說管仲娶了三姓的女子。
【譯文】齊桓公解開管仲身上的捆綁繩索而請他做了相國。管仲說︰“我得寵愛了，然而我的地位還很卑賤。”齊桓公說︰“使先生位于高氏、國氏兩大貴族之上。”管仲說︰“我的地位高貴了，然而我還很貧窮。”齊桓公說︰“使先生您有三個老婆的家。”管仲說︰“我富裕了，然而我與君主的關系還疏遠。”于是齊桓公把管仲稱為仲父。霄略說︰“管仲認為地位卑賤的人不可以治理國家，所以請求位于高氏、國氏兩大貴族之上；他認為貧窮的人不可以治理富人，所以請求有三姓的女子為妻；他認為關系疏遠的人不可以治理君主的親人，所以讓齊桓公稱他為仲父。管仲這不是貪婪，而是為了便于治理。”
【說明】這則故事是流傳得比較廣的，大部分人對管仲的做法都沒有異議。那麼，想要治理一個國家、或治理一個企業，是否都應該象管仲一樣要求高貴、富裕、關系親密才能進行治理呢？如果沒有這些，是否能進行治理呢？
【原文】或曰︰今使臧1獲2奉君令詔卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧獲尊也，主令所加，莫敢不從也。今使管仲之治不緣桓公，是無君也，國無君不可以為治。若負桓公之威，下桓公之令，是臧獲之所以信也，奚待高、國、仲父之尊而後行哉？當世之行事、都丞之下征令者，不闢尊貴，不就卑賤。故行之而法者，雖巷伯信乎卿相；行之而非法者，雖大吏詘乎民萌。今管仲不務尊主明法，而事增寵益爵，是非管仲貪欲富貴，必暗而不知術也。故曰︰管仲有失行，霄略有過譽。
【注釋】1.臧︰《莊子•駢拇》︰“臧與谷二人相馬牧羊。”《楚辭•嚴忌＜哀時命＞》︰“釋管晏而任臧獲兮，何權衡之能稱。”《荀子•王霸》︰“則臧獲不肯與天子易�艘怠！薄盾髯 #8226;禮論》︰“君子以倍叛之心接臧谷，猶且羞之。”《韓非子•喻老》︰“豐年大禾，臧獲不能惡也。”《韓非子•外儲說右上》︰“是以太公望殺狂 ，而臧獲不乘驥。”這里用為古代奴婢的賤稱之意。
2.獲︰《易•離•上九》︰“王用出征，有嘉折。首獲，匪其丑，無咎。”《詩•小雅•采芑》︰“方叔率止，執訊獲丑。”《詩•小雅•出車》︰“執訊獲丑，薄言還歸。”《墨子•小取》︰“獲，人也。愛獲，愛人也。”《荀子•王霸》︰“則臧獲不肯與天子易�艘怠！薄逗 親 #8226;喻老》︰“豐年大禾，臧獲不能惡也。”《文選•司馬遷〈報任少卿書〉》︰“且夫臧獲婢妾，由能引決，況僕之不得己乎。”李善注引晉灼曰︰“臧獲，敗敵所破虜為奴隸。”《方言》卷三︰“荊、淮、海、岱雜齊之間，罵奴曰臧，罵婢曰獲。”這里用為古代奴婢的賤稱之意。
【譯文】有人說︰“如今讓奴婢帶著君主的命令去詔告卿相，沒有誰敢不听從，這並不是卿相地位卑賤而奴婢地位尊貴，君主有命令加其身上，沒有誰敢不服從。如今使管仲治國不依靠桓公，就等于是沒有君主，國家沒有君主就不能進行治理。如果依靠桓公的威勢，下達桓公的命令，是奴婢使卿相服從的辦法，為什麼要等有了高氏、國氏、仲父那樣的尊貴地位以後才能辦事呢？當代的行事、都丞這種下達征召命令的小官，不避讓尊貴的人，不專去找地位卑賤的人。所以辦事符合法令，即使是宦官也可以使卿相服從；辦事不符合法令，即使是大官也會屈服于平民百姓。現在管仲不致力于尊敬君主彰明法令，而從事于增進寵愛增加爵位俸祿，如果不是管仲貪圖富貴，必然就是愚昧而不懂得治理的辦法。所以說︰管仲有錯誤的行為，霄略有錯誤的贊譽。
【說明】韓非的這段評議又過于簡單和幼稚了，他認為，即使是一個奴婢，只要奉君主之命，那麼就沒有誰敢不听。既然奴婢可以奉君主之命，那麼管仲也可以象奴婢一樣奉君主之命，何必去要求那些地位、富貴和關系親密呢？韓非這就弄錯了等級關系！君主執政，是可以讓奴婢奉命行事，但大臣執政，能否象奴婢一樣奉命行事呢？當然不行。大臣執政，就要拿出大臣的權威，如果大臣沒有權威，誰能服從大臣的命令呢？而大臣的權威，則由君主賦予，如果君主對待大臣就象對待奴婢一樣，誰又能服從大臣的權威呢？管仲之所以要求這些，就是要讓更多的人知道，他有君主賦予的權威，他有獨立執政的權威。他只有擁有了獨立執政的權威，不象奴婢一樣奉命行事，他才能進行治理。否則，他與其他小官吏一樣，只是一個奉命行事的人。
【原文】韓宣王問于𠈔g簦骸拔嵊 接霉 佟 澹 淇珊 俊 土舳栽唬骸拔粑毫接寐ァ 遠 鑫骱櫻 接謎選 岸 鮪場③ ＝窬 接霉 佟 澹 吮亟 露 饈校 蜆 賾且印！ br />
【譯文】韓宣王問𠈔g簦骸拔蟻臚 敝賾霉 俸凸 澹 強梢月穡 土艋卮鶿擔骸按憂拔和跬 敝賾寐ケ嗆偷鄖慷 チ宋骱涌ぃ 跬 敝賾謎咽稀 笆隙 チ僳澈哇 亍Ｏ衷諛 敝賾霉 俸凸 澹 獗亟 顧 欽 嶗 諭夤唇岣憬灰祝 敲垂 冶厝灰 杏腔劑恕！ br />
【說明】𠈔g羧餃 敝賾昧礁齟蟪季突嵊杏腔跡 蛭 侵 浠 嶗 幕罷 仿穡亢 蹩梢蘊 鈾 幕奧穡 br />
【原文】或曰︰昔者齊桓公兩用管仲、鮑叔，成湯兩用伊尹、仲虺。夫兩用臣者國之憂，則是桓公不霸，成湯不王也。㜜磎E揮媚壯藎 硭籃醵 恚恢韝敢揮美畽遙 跏扯 饋Ｖ饔惺 接貌晃 跡晃奘 接迷蛘 露 饈校 輝蜃ㄖ貧 龠薄＝窳粑奘躋怨嬪希 蠱渲魅チ接靡唬 遣揮形骱印③場③ 牽 蟣賾猩硭蘭跏持 跡 土粑從猩埔災 砸病 br />
【譯文】有人說︰從前齊桓公同時重用管仲和鮑叔牙，成湯王同時重用伊尹和仲虺。如果同時重用兩個大臣就是國家的憂患，那麼齊桓公就不能稱霸，成湯王也不能稱王了。齊㜜瞏鵃仍A壯藎 隕⻖簧彼澇詼 恚徽災韝缸ㄓ美畽遙 患跎偈澄鋃 鏊饋＞ 饔惺佷危 敝賾昧餃瞬 懷晌 齷跡瘓 髏揮惺佷危 敝賾昧餃四敲淳突 嶗 屯夤 憬灰祝 ㄓ靡蝗四敲淳突 顧 ㄈ 儷稚焙 鰲Ｏ衷 土裟貌懷鍪裁賜持問佷衛垂嬡熬 鰨 慈盟 木 髖灼 敝賾昧餃說陌旆 恢賾靡桓鋈耍 庋 褪敲揮猩ナ 骱印③澈哇 氐撓腔跡 敲幢厝揮猩鄙硨投鏊賴幕齷跡 餼褪 土裘揮杏糜杏枚 置髦塹慕ㄒ br />
【說明】韓非的這段評議很對，不論只重用一個人還是同時重用兩人、三人，最關鍵的問題是統治者的統治手段，沒有手段，重用一個人都是危險的，何況是重用兩人、三人？
