【原文】景公過晏子，曰︰“子宮1小，近市，請徙2子家豫章之圃3。”晏子再拜而辭曰︰“且嬰家貧，待市食，而朝暮趨之，不可以遠。”景公笑曰︰“子家習4市，識貴賤乎？”是時景公繁于刑。晏子對曰︰“踴5貴而屨6賤。”景公曰︰“何故？”對曰︰“刑多也。”景公造然變色曰︰“寡人其暴乎！”于是損刑五。
【注釋】1.宮︰甲骨文字形，象房屋形。在穴居野處時代也就是洞窟。外圍象洞門，里面的小框框象彼此連通的小窟，即人們居住的地方。本義︰古代對房屋、居室的通稱(秦、漢以後才特指帝王之宮))。《詩•豳風•七月》︰“上入執宮功。”《爾雅•釋宮》︰“宮謂之室，室謂之宮。”《墨子•號令》︰“父母妻子，皆同其宮。”《禮記•內則》︰“父子皆異宮。”《易•系辭下》︰“後世聖人易之以宮室。”《戰國策•秦策一》︰“父母聞之，清宮除道，張樂設飲，郊迎三十里。”《韓非子•外儲說右上》︰“寡人甘肥周于堂，卮酒豆肉集于宮。”《說文》︰“宮，室也。”《釋文》︰“古者貴賊同稱宮。秦漢以來，惟王者所居稱宮焉。”
2.徒︰《易•賁•初九》︰“賁其趾，舍車而徒。”《詩•小雅•黍苗》︰“我徒我御。”《左傳•襄公元年》︰“敗其徒兵于洧上。”《老子•八十章》︰“使民重死而不遠徙？”《論語•顏淵》︰“子曰︰‘主忠信，徒義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死；既欲其生又欲其死，是惑也！’”《禮記•王制》︰“君子耆老不徒行。”《國語•吳語》︰“徒遞來告。”《莊子•徐無鬼》︰“無徒驥于錙壇之宮。”《說文》︰“徒，步行也。”這里用為搬家、遷移之意。
3.圃︰《詩•豳風•七月》︰“九月築場圃。”《周禮•太宰》︰“二曰園圃毓草木。”《周禮•職方》︰“其澤藪曰圃田。”《論語•子路》︰“吾不如老圃。”《國語•周語》︰“藪有圃草。”《說文》︰“圃，種菜曰圃。”這里用為種植菜園、花園之意。
4.習︰《戰國策•秦策》︰“不習于誦。”《戰國策》︰“誰習計會，能為文收責于薛者乎?”《韓非子•解老》︰“使失路者而肯听習問知，即不成迷也。”這里用為通曉、熟悉之意。
5.踴︰(y ng泳)春秋時期以前指受刖足刑者所用的一種特制鞋。《左傳•昭公三年》︰“國之諸市，屨賤踴貴。”《晏子春秋•內篇雜下六》︰“是時也，公繁于刑，有蠰踴者。故對曰︰‘踴貴而屨賤。’”《廣韻•腫韻》︰“踴，刖者以之接足。”
6.屨︰（ju巨）《詩•齊風•南山》︰“葛屨五兩，冠 雙止。”《詩•魏風•葛屨》︰“糾糾葛屨，可以履霜。”《周禮•屨人》︰“掌王及後之服屨。”《左傳•僖公四年》︰“共其資糧𡐿豢牷I薄睹獻 #8226;滕文公上》︰“其徒數十人，皆衣褐，捆屨織席以為食。”《荀子•正論》︰“墨黥，� ぃ還玻 希環疲 藻穡簧保 饕露 淮俊！薄盾髯 #8226;禮論》︰“卑 、黼黻、文織，資粗、衰 、菲 、菅屨，是吉凶憂愉之情發于衣服者也。”《說文》︰“屨，履也。”段玉裁注︰“今時所謂履者，自漢以前皆名屨。”這里用指為用麻、葛等制成的單底鞋之意。
【譯文】齊景公去探望晏子，說︰“先生住房很小，又靠近市場，請先生搬家到豫章的園林中去吧。”晏子再次拜謝推辭說︰“我晏嬰家里比較貧窮，依靠購買食物過日子，而早晚都要到市場，不可以遠離它呀。”齊景公笑著說︰“先生家熟悉市場行情，知道物品的貴賤嗎？”當時齊景公治政多使用刑法。晏嬰回答說︰“刖鞋貴而單底鞋很便宜。”齊景公說︰“這是什麼緣故？”晏嬰回答說︰“是刑法多了。”齊景公吃驚得變了臉色說︰“我難道很殘暴嗎？”于是減去五種刑法。
【說明】難，見《難一》。主要論述評議的還是法治問題。本節是晏嬰旁敲側擊指出齊景公在治理中的刑法過多，晏嬰的指責是對的嗎？
【原文】或曰︰晏子之貴踴，非其誠也，欲便辭以止多刑也。此不察治之患也。夫刑當無多，不當無少。無以不當聞，而以太多說，無術之患也。敗軍之誅以千百數，猶北1不止；即治亂之刑如恐不勝，而奸尚不盡。今晏子不察其當否，而以太多為說，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以為治也。
【注釋】1.北︰《戰國策•燕策一》︰“燕兵獨追北,入至臨淄。”《史記•項羽本紀》︰“連戰皆北。”漢賈誼《過秦論》︰“追亡逐北,伏尸百萬。”這里用為敗逃之意。
【譯文】有人說︰“晏嬰說的刖鞋昂貴，這並不是他的真心話，他是想用巧妙的話來制止過多的刑法。這是不懂得治理才造成的過錯。用刑恰當就無所謂多，用刑不恰當就無所謂少。晏子不以用刑不當去說，而以用刑過多而說，這是沒有辦法的過錯。打了敗仗的軍隊被殺死的人數以千計，但還是敗逃不止；可見治理混亂的刑法只怕用得不夠，而奸邪還是不能除盡。現在晏子不去考察用刑是否得當，而以用刑過多進行勸說，這不是很荒唐嗎？那愛惜茅草就會損害莊稼，慈愛盜賊就會傷害良民。如今要放松刑法，施行寬厚仁愛，這就是便利奸邪的人而傷害好人啊，這不是治理國家的辦法。
【說明】韓非的評議中有一點是對的，那就是“用刑不當”，商、周以來，都有砍掉腳、腿的刑法，刑法可要，但不可濫用，濫用就是用刑不當。就是延續至今的死刑、絞刑也是如此。那麼晏嬰不懂得這個道理嗎？如果晏嬰直接以“用刑不當”說齊景公，那麼可能晏嬰也要被處以刖刑了。所以晏嬰巧妙地用“多”“少”來勸說齊景公，這就不會引起齊景公的惱怒。用刑過多，牽涉到的民眾就多，這對統治者來說，是可以考慮的。如果用“用刑不當”來勸說，就是說明統治者犯了錯誤，這就是統治者所不能接受的了。之所以使用刑法，其目的就是為了震懾人們的行為方式，使之不違法亂紀，晏嬰並沒有勸說齊景公放松刑法，這“多”“少”就是兩碼事了。所以，韓非的評議也過了。
【原文】齊桓公飲酒醉，遺其冠，恥之，三日不朝。管仲曰︰“此非有國之恥也，公胡1其不雪之以政？”公曰︰“胡其善！”因發倉� 賜貧窮，論囹圄出薄罪。外三日而民歌之曰︰“公胡不復遺冠乎？”
【注釋】1.胡︰《書•太甲下》︰“弗慮胡獲？弗為胡成？”《詩•邶風•柏舟》︰“日居月諸，胡迭而微。”《詩•邶風•日月》︰“胡能有定？”《詩•唐風•采苓》︰“人之為言，胡得焉？”《詩• 風•君子偕老》︰“胡然而天也？胡然而帝也？”《詩•小雅•出車》︰“彼� 硭梗 混縫貳！薄妒 #8226;小雅•正月》︰“父母生我，胡俾我 。”《詩•小雅•四月》︰“先祖匪人，胡寧忍予。”《詩•大雅•生民》︰“上帝居歆，胡臭�旿氶A後稷肇祀。”《禮記•中庸》︰“君子胡不驘驘爾。”《廣雅•釋詁三》︰“胡，何也。”這里用為怎樣、何之意。
2.�錚海 un軍）《詩•魏風•伐檀》︰“胡取禾三百�鑌 ”《國語•吳語》︰“ 而� 箍招欏！薄獨竇 #8226;月令》︰“修�鋝幀！薄盾髯 #8226;榮辱》︰“余刀布，有�鋟衮A然而衣不敢有絲帛。”《韓非子•初見秦第一》︰“今天下之府庫不盈，�鋝摯招欏！薄犢脊ぜ #8226;匠人》︰“�鋟𨯙靮陛C”《說文》︰“�錚 髦 艙摺！閉飫鎘夢 殘蔚墓炔種 狻 br />
【譯文】齊桓公喝酒喝醉了，丟失了自己的帽子，感到很羞恥，三天都沒有上朝辦事。管仲說︰“這並不是擁有國家的恥辱，您為什麼不搞好政事來洗刷它呢？”齊桓公說︰“您為何說得這樣好啊！”因而打開糧倉谷囤把糧食賜給貧窮的人，審查監獄把犯輕罪的人釋放了。過了三天民眾便為此歌唱道︰“桓公為何不再遺帽呀？”
【說明】齊桓公遺失了帽子，管仲出主意讓齊桓公施仁政，齊桓公照辦了，這樣對不對呢？
【原文】或曰︰管仲雪桓公之恥天小人，而生桓公之恥于君子矣。使桓公發倉�鋃 推肚睿 相蜞舳 霰 錚 且逡玻 豢梢匝┌埽皇怪 逡玻 腹 摶澹 胍毆詼 笮兄 蚴腔腹 幸宸俏 毆諞玻渴撬溲┬毆謚 苡諦∪耍 嘁乓逯 苡誥 右印Ｇ曳蚍 鋝佷 推肚鈁擼 巧臀薰σ玻宦阪蜞舳 霰 擼 遣恢錒 病７蟶臀薰Γ 蠣褳敵葉 諫希徊恢錒 蠣癲懷投 孜 恰４寺抑 疽玻 部梢匝┌茉眨 br />
【譯文】有人說︰管仲在小人中洗刷了齊桓公的恥辱，卻在君子中平添了齊桓公的恥辱。假如齊桓公打開糧倉谷囤把糧食賜給貧窮的人，審查監獄把犯輕罪的人釋放，不是正確的行為方式，那就不能用來洗刷恥辱；假如這些事是正確的行為方式，那麼桓公本身就有正確的行為方式，但要等到遺失帽子後再做，那麼齊桓公行為于正確的行為方式並不是因為遺失了帽子？因此雖然在小人中洗刷了恥辱，而在君子中卻添上了丟失正確的行為方式的恥辱。況且打開糧倉谷囤把糧食賜給貧窮的人，是獎賞沒有功勞的人；審查監獄把犯輕罪的人釋放，是不懲罰有罪過的人。獎賞沒有功勞的人，那麼民眾就會僥幸地希望從上級處得到意外的獎賞；不懲罰有罪過的人，那麼民眾就不會從懲罰中吸取教訓而容易為非作歹。這就是混亂的根本，怎麼可以洗刷恥辱呢？
【說明】韓非的這段評議有些牽強了，齊桓公不是聖人，因而有可能犯錯，就算是聖人，也不可能什麼都知道都懂得。齊桓公為小事而煩惱，管仲勸諫他想一些大事，這有何不對呢？齊桓公不懂得正確的行為方式，經管仲勸諫後懂了，于是開糧倉審監獄施行仁政，這說明他改過了，有錯則改，有什麼不好呢？怕的是有錯不過，一意孤行，頑固不化。再說了，為什麼非要有功勞才獎賞呢？憐窮念孤，幫助困難民眾怎麼會造成混亂呢？比如現代的低保政策會引起混亂嗎？犯輕罪而懲罰就說明刑法過重，糾正過重刑法而改過，民眾為什麼就不能吸取教訓了呢？所以，韓非的這段評議的確是很牽強，對依法治國有些理想化了。
【原文】昔者文王侵孟1、克莒2、舉 3，三舉事而紂惡之。文王乃懼，請入洛西之地、赤壤之國方千里，以請解炮烙之刑。天下皆說4。仲尼聞之，曰︰“仁哉，文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
【注釋】1.孟︰當為“盂”，字之誤。盂是 的借字。 （yu于）︰西周諸侯國名，在今河南省沁陽市西北。《書•大傳》︰“文王受命二年，伐 。”《竹書紀年》︰“帝辛三十四年，周師取耆及 。”
2.莒︰（ju舉）周代諸侯國名。己姓，舊都介根，在今山東膠縣西南，後遷莒，今山東省莒縣，後為楚滅。
3. ︰(f ng豐)又作豐。周代地名，位于今陝西省戶縣東北。
4.說︰（yue悅）《易•困•九五》︰“劓刖，困于赤紱︰乃徐有說，利用祭祀。”《詩•召南•草蟲》︰“我心則說。”《詩•北風•靜女》︰“說懌女美。”《詩•陳風•株林》︰“駕我乘馬，說于株野。”《詩• 風•定之方中》︰“星言夙駕，說于桑田。”《詩•曹風•蜉蝣》︰“心之憂矣，於我歸說？”《詩•小雅• 弁》︰“未見君子，憂心奕奕。既見君子，庶幾說懌。”《論語•學而》︰“學而時習之，不亦說乎？”《禮記•中庸》︰“言而民莫不信；行而民莫不說。”《孟子•梁惠王上》︰“王說曰。”這里用為喜悅之意。
【譯文】從前周文王侵佔了邗、攻克了莒、奪取了豐地，做了這三件事而商紂王就厭惡他了。周文王于是害怕了，便向商紂王請求獻上洛水以西的土地、即有紅色土壤的方圓千里的土地，用來請求廢除炮烙這種酷刑。于是天下的人都很喜悅。孔子听說後，說︰“仁愛呀，周文王！輕視方圓千里的土地而用它來請求廢除炮烙酷刑。有智慧呀，周文王！獻出了方圓千里的土地而得到了天下民眾的心。”
【說明】如果不懂得周文王這段歷史，也就不會認為周文王有智慧。因為周文王侵佔別的諸侯邦國，肯定要召來商紂王的厭惡。被厭惡後又把侵佔來的土地獻給商紂王，請求廢除炮烙酷刑，以這樣的方式來換取民心，不也太愚蠢了嗎？孔子怎麼會稱贊周文王有智慧呢？那麼事實真相是什麼呢？周文王到底對不對？孔子的稱贊對不對？
【原文】或曰︰仲尼以文王為智也，不亦過乎？夫智者，知禍難之地而闢1之者也，是以身不及于患也。使文王所以見惡于紂者，以其不得人心耶，則雖索人心以解惡可也。紂以其大得人心而惡之，己又輕地以收人心，是重見疑也，固其所以桎梏囚于 里也。鄭長者有言︰“體道，無為無見也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王為智，未及此論也。
【注釋】1.闢︰通“避”。《左傳•莊公九年》︰“秦子梁子以公旗闢于下道，是以皆止。”《周禮•掌交》︰“使咸知王之好惡闢行之。”《論語•先進》︰“柴也愚，參也魯，師也闢，由也�汀！薄堵塾 #8226;季氏》︰“友便闢，友善柔，友便佞，損矣。”《禮記•中庸》︰“人皆曰予知，驅而納諸罟攫陷阱之中，而莫之知闢也。”《孟子•離婁上》︰“伯夷闢紂，居北海之濱。”《荀子•榮辱》︰“不闢死傷。”《韓非子•外儲說右上》︰“不闢親貴，法行所愛。”這里用為回避、躲避之意。
【譯文】有人說︰孔子認為周文王很有智慧，不也錯了嗎？所謂的智者，是知道禍害災難所在的地方而能避開它的人，因此自身不會遭到禍患。假如周文王被商紂王憎恨的原因，是因為文王不得民心吧，那麼文王即使用求取民心的辦法來解除商紂王的憎惡也是可以的。商紂王因為周文王大得民心而憎惡他，他自己又輕易放棄土地來收獲民心，這是加重被懷疑的程度，這正是周文王被戴上刑具被囚禁在 里的原因。鄭長者有這樣的話︰“行道，就是無所作為無所暴露。”這句話最適用于文王了，因為可以不被人懷疑。孔子認為周文王有智慧，還不如鄭長者的這種理論。
【說明】商紂王之憎恨周文王，確實是周文王擴充土地，侵犯了商紂王的利益，而周文王並不是只想擴充土地，自己稱王稱霸。周人是古老的農業部落，興起于今陝甘一帶。傳說其始祖名棄，為姜姓有邰氏女姜�𨫥狴矷A在堯、舜時任農師之職，受封于邰（今陝西武功西），號後稷。棄死後，子孫世代為夏朝農官。傳至不 ，因夏政衰，失官而奔于戎、狄之間。其孫公劉率族人定居于豳（今陝西旬邑西），發展農耕，勢力漸興。後又傳九世，到古公�搇鰹氶A因受薰蠰、戎狄的進攻，從豳遷徙到岐山之下的周原（今陝西扶風、岐山間）。周原土地肥美，宜于農作。商代晚期，古公�搇鬫b那里興建城郭房屋，劃分邑落，設立了官吏機構，國號為周。古公�搇鱈幙Q周人追稱太王。周文王是古公�搇髐妙]，季歷之子。傳說古公�搇魖ㄓ痐l季歷和姬昌賢德，想傳位給他們，季歷的兩兄太伯、仲雍為讓位奔于荊蠻。古公�搇鬫滿A季歷繼位，同商朝屬下的任姓摯氏通婚，加強了與商朝的關系。商王武乙末年，季歷入朝，武乙賜以土地及玉、馬等物品。隨後季歷征伐西北部落鬼戎，俘獲“十二翟（狄）王”。商王文丁時，季歷進一步對諸戎作戰，除伐燕京之戎受挫外，伐余無之戎、始呼之戎、翳徒之戎都得勝利，使周的勢力深入今山西境內。文丁（一說帝乙）封季歷為牧師（即方伯）。可能是由于周的強大，引起同商朝的矛盾，季歷終為商王所殺。季歷傳位于昌。昌即位後，禮賢下士，得太顛、閎夭、散宜生、蠰熊、辛甲等臣，周國勢日強。昌和九侯、鄂侯一起，任商朝三公。商王紂殺九侯、鄂侯，姬昌不滿，為崇侯虎所讒，被囚于 里（今河南湯陰北）。得釋後，昌向商獻洛西之地，請除炮烙酷刑，為紂所許，得任西伯即西方諸侯之長。諸侯多叛商歸周。文王連續征伐犬戎、密須（在今甘肅靈台西）、黎（在今山西長治西南）、 （在今河南沁陽西北），最後攻滅崇國（在今陝西長安西北），在其地灃水西岸興造豐邑，遷都到那里。文王時期，周已相當強大，但在名義上仍是商朝屬下的一個諸侯國。所謂“三分天下有其二”，但他終身沒有稱王。其子武王伐商後，始追稱他為文王。在周文王早年，其父季歷被商王殺害，文王當時一門心思想報仇，並不是單純地想獲取民心，所以不斷侵襲商朝土地。後來他認識到靠游擊戰式的方法並不能為父親報仇，便改變了策略，在他當時的思想意識中，商王朝是不可以推翻的，他之報仇，也只是想殺死殺害他父親的凶手。所以，韓非的這段評議也較為牽強，鄭長者的話對周文王更不適用。如果周文王身處太平盛世，當然可以無為無現，但周文王身處殘暴統治之世，就不得不奮起反抗，他既為自己，同時也是為了全體周國人民，為了天下民眾。所以，孔子的贊譽才是正確的。
【原文】晉平公問叔向曰︰“昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，不識臣之力也？君之力也？”叔向對曰︰“管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣，衣成，君舉而服之。亦臣之力也，君何力之有？”師曠伏琴而笑之。公曰︰“太師奚笑也？”師曠對曰︰“臣笑叔向之對君也。凡為人臣者，猶炮宰和五味而進之君。君弗食，孰敢強之也？臣請譬之︰君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然後草木碩大。亦君之力，臣何力之有？”
【譯文】晉平公問叔向說︰“從前齊桓公九次會合諸侯，使天下歸于一致，不知道是依靠了臣子的力量，還是依靠了君主的力量？”叔向回答說︰“管仲善于剪裁，賓胥無善于修削縫紉，隰朋善于瓖飾衣邊，衣裳做成了，君主拿起來穿上。這是臣子的力量，君主出了什麼力呢？”師曠俯伏在琴上笑了。晉平公說︰“太師為什麼笑呢？”師曠回答說︰“我笑叔向回答君主的話。凡是做臣子的，就象廚師調好五味食品進獻給君主。君主不吃，誰敢強迫他吃？請讓我用一個比喻︰君主，好比土壤；臣子，好比草木。必須土壤肥沃，然後草木才茁壯。這是君主的力量，臣子有什麼力量呢？”
【說明】一件事的成功，很少有一個人的力量，大都是匯集了很多人的力量。那麼叔向的說法對嗎？都是下級的力量？師曠的說法對嗎？主要是領導的力量？這個問題至今還有許多人在爭論。
【原文】或曰︰叔向、師曠之對，皆偏辭也。夫一匡天下，九合諸侯，美之大者也，非專君之力也，又非專臣之力也。昔者宮之奇在虞，僖負羈在曹，二臣之智，言中事，發中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而無其君者也。且蹇叔處干而干亡，處秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君與無臣也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宮中二市，婦閭二百，被發而御婦人。得管仲，為五伯長，失管仲、得豎刁而身死，蟲流出尸不葬。以為非臣之力也，且不以管仲為霸；以為君之力也，且不以豎刁為亂。昔者晉文公慕于齊女而亡歸，咎犯極諫，故使反晉國。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而師曠曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰︰叔向、師曠之對，皆偏辭也。
【譯文】有人說︰叔向、師曠的回答，都是偏向一面的言論。使天下一致，九次會合諸侯，是豐功偉績中的嬌嬌者，並不是單靠了君主的力量，也不是單靠了臣子的力量。從前宮之奇在虞國，僖負羈在曹國，這兩個臣子的智慧，說話都能預料到事實真相，行動都能取得功效，但虞國、曹國都滅亡了，為什麼呢？這是有臣子的力量而沒有君主的力量啊。再說蹇叔住在虞國而虞國就滅亡了，住在秦國而秦國就稱霸了，這並不是蹇叔住在虞國時愚蠢而住在秦國時就有智慧了，這其實是有君主沒有臣子的情形。叔向說“靠臣子的力量”，就不對了。從前齊桓公在宮中有兩處街坊，女子住的里巷之門就有二百個，齊桓公披頭散發在此玩弄婦女。但得到管仲，就成了五霸中的第一個；失去管仲、得到豎刁便自身死亡，蛆蟲爬出尸體還得不到埋葬。如果以為這不是臣子的力量，那麼就不會因為管仲才稱霸；如果認為這是君主的力量，那麼就不會因為豎刁才造成混亂。從前晉文公愛戀齊國的女子而忘記回國，舅犯極力勸諫，所以才使他回到晉國。所以齊桓公靠管仲而會合諸侯，晉文公靠舅犯才能稱霸，而師曠說“靠了君主的力量”，就又不對了。所有的五個霸主之所以能在天下立功成名，必定是君臣都為此出了力的。所以說︰叔向、師曠的回答，都是偏向一面的說法。
【說明】韓非的這個評議是對的，任何一件事的成功，都有上下級共同努力的因素，也是上下級共同努力的結果。領導之所以稱為領導，因為要引領和引導其他人，大家才能走到共同的道路上來，才能齊心協力干好一件事。失去了領導，每個人懷著每個人的思想、心思，就不能齊心協力，不能齊心協力就干不成事。這是人類社會之所以成為人類社會的根本原因。
【原文】齊桓公之時，晉客至，有司請禮。桓公曰︰“告仲父”者三。而優笑曰︰“易哉，為君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰︰“吾聞君人者勞于索人，佚于使從。吾得仲父已難矣，得仲父之後，何為不易乎哉？”
【譯文】齊桓公的時候，有晉國的客人來到，有關官吏請問用什麼禮儀。齊桓公說了三遍︰“去請示仲父”。因而身邊的優伶笑著說︰“做君主容易呀！一次兩次告知仲父就行了。”齊桓公說︰“我听說做君主的只在尋找人時費勁，使用人時就安逸了。我得到仲父是很艱難的，得到仲父後，做起君主來有什麼不容易呢？”
【說明】齊桓公所說的對嗎？是不是找到一個好臣子好部下，就可以安逸地容易地當君主了？領導的責任就是尋找到好下屬嗎？
【原文】或曰︰桓公之所應優，非君人者之言也。桓公以君人為勞于索人，何索人為勞哉？伊尹自以為宰干湯，百里奚自以為虜干穆公。虜，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，賢者之憂世急也。然則君人者無逆賢而已矣，索賢不為人主難。且官職，所以任賢也；爵祿，所以賞功也。設官職，陳爵祿，而士自至，君人者奚其勞哉？使人又非所佚也。人主雖使人，必度量準之，以刑名參之；以事，遇于法則行，不遇于法則止；功當其言則賞，不當則誅。以刑名收臣，以度量準下，此不可釋也，君人者焉佚哉？索人不勞，使人不佚，而桓公曰︰“勞于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不難。管仲不死其君而歸桓公，鮑叔輕官讓能而任之，桓公得管仲又不難，明矣。已得管仲之後，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假為天子七年，成王壯，授之以政，非為天下計也，為其職也。夫不奪子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不難奪子而行天下；不難奪子而行天下者，必不難奪其君國矣。管仲，公子糾之臣也，謀殺桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大賢也，且為湯武。湯武，桀、紂之臣也；桀、紂作亂，湯、武奪之。今桓公以易居其上，是以桀、紂之行居湯、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且為田常。田常，簡公之臣也，而弒其君。今桓公以易居其上，是以簡公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然為湯、武與田常，未可知也。為湯、武，有桀、紂之危；為田常，有簡公之亂也。已得仲父之後，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然雖知不欺主之臣，今桓公以任管仲之專借豎刁、易牙，蟲流出尸而不葬，桓公不知臣欺主與不欺主已明矣，而任臣如彼其專也，故曰︰桓公暗主。
【譯文】有人說︰齊桓公回答優伶的，並不是做君主的人應該說的話。齊桓公認為領導人民的人要辛勞地去尋找人材，尋找人材為什麼要操勞呢？伊尹讓自己當了廚師去求取商湯的任用，百里奚讓自己當了奴隸去求取秦穆公的任用。奴隸，是受人侮辱的；廚師，是被人恥笑的。蒙受恥笑和侮辱去接近君主上級，是因為賢能的人憂慮天下的心情很急迫啊。然而領導人民的人只要不拒絕賢能的人就行了，所以尋找人材並不是君主的難事。況且官職，是用來任用賢人的；爵位俸祿，是用來獎賞功勞的。設置官職，陳列爵位俸祿，那麼讀書人自己就會來到，領導人民的人怎麼會勞累呢？而使用人也不是什麼安逸的事。君主雖然使用人，必然要用法度來規範他們，用刑律來檢驗他們；使他們辦事，符合法令的就讓他們去做，不符合法令的就讓他們停止；功勞符合他們的言論就加以獎賞，不符合的就加以懲處。用刑律來錄用臣子，用法度來規範臣下，這是不可以放松的，領導人民的人哪里能得到安逸呢？尋找人材不辛勞，使用人材不安逸，而桓公卻說︰“辛勞于尋找人材，安逸于使用人材”的話，是不對的。而且齊桓公得到管仲又不艱難。管仲不為自己的主子公子糾殉身而歸順齊桓公，鮑叔輕視高官厚祿讓有才能的人擔任相國，說明齊桓公得到管仲並不難，這是很明顯的道理。已經得到管仲之後，做君主怎麼又容易了呢？管仲不是周公旦。周公旦非正式地做了七年天子，等到周成王長大成人，才把政權交給成王，他並不是為了自己得到天下，而是為了盡到自己的職責。不篡奪幼主的君位來治理天下的人，必然不會背叛已死的先君來侍奉先君的仇敵；背叛已死去的先君而侍奉先君的仇敵，必然不會為難于篡奪幼主的君位而行為于天下；不為難于篡奪幼主的君位而行為于天下的人，必然不會為難于奪取君主的國家。管仲，是公子糾的臣下，謀殺桓公未遂，他的主子死了就做桓公的臣子，管仲的品行舉止不象周公旦，所以他是很難預料的。假如管仲很是賢能，那麼他就會成為商湯王周武王那樣的人。商湯王周武王，是夏桀王、商紂王的臣下；夏桀王、商紂王搞亂了國家，商湯王、周武王就奪取了他們的政權。現在齊桓公帶著做君主容易的思想處在管仲之上，就好比是用夏桀王、商紂王的品行處在商湯王、周武王之上，桓公危險啊。假如管仲是個不肖之徒，那麼就將成為田常那樣的人。田常，是齊簡公的臣下，而殺死了他的君主。現在齊桓公帶著做君主容易的思想處在管仲之上，就象齊簡公帶著麻痹大意的思想處在田常之上，桓公又危險了。管仲並不象周公旦那樣已經很明顯了，然而他將成為商湯王、周武王還是成為田常，還不能預料啊。如果他成為商湯王、周武王那樣的人，桓公就有夏桀王、商紂王那樣的危險；如果他成為田常那樣的人，那麼就有齊簡公那樣的禍亂。已經得到仲父之後，齊桓公做起君主來怎麼就容易了呢？假如齊桓公任用管仲的時候，必然知道管仲不會欺騙自己，這就是能知道不會欺騙君主的臣子。然而雖然知道有不欺騙君主的臣子，但現在齊桓公把任用管仲時那種讓他專權的辦法轉用到豎刁、易牙身上，結果死後尸體上的蛆蟲爬出了門還得不到埋葬，那麼桓公並不能識別臣子欺騙君主還是不欺騙君主已是很清楚的了，但他任用臣子時竟象那樣的專一，所以說︰桓公是個昏暗的君主。
【說明】韓非的這段評議是矛盾的，按照韓非的說法，尋求人材並不難，因為人們——不論賢與不賢——都會自己來推薦自己的，而使用人材才是難事。但韓非在前面也說過，使用人材，用法度來規範人們的行為也就行了，因此又可以說，使用人材也不難。其實尋求人材才是很難的，對于人材，有很多標準，而且有許多是無法表達出來的，全靠感覺。人們所學的東西不一樣，從小培養出來的世界觀、價值觀都不一樣，思想因此也就千變萬化。因此，尋找一個知音，也就是與自己有同樣的世界觀、價值觀的人也就很難了。即使尋找到一個有同樣的世界觀、價值觀的人，還要看其有沒有才能，也就是工作能力、協調能力、領導能力等等。當然，在尋找人材的過程中，有許多機緣巧合之事，有的人無意中就會找到，而有的人找一輩子也找不到。再說齊桓公尋找管仲，如果齊桓公沒有使用鮑叔，鮑叔會推薦管仲嗎？如果齊桓公不信任鮑叔，又能信任管仲嗎？齊桓公如果不與鮑叔長時期相處，能信任鮑叔嗎？這個長時期相處，就是一個很難的事情。而管仲，原先曾跟隨公子糾，他多次向公子糾進言獻策，而公子糾不理睬他，最後讓公子小白(即齊桓公)奪得政權。公子糾死後，有許多部下跟著殉葬，而管仲認為公子糾是自取滅亡，自己學了許多本事，不願意跟著殉葬，因此就沒有自殺尋死。他被魯國人捕獲後，並沒有屈膝投降，也沒有指望齊桓公使用他。魯國君主知道管仲很有才能，千方百計想勸他投降魯國，但管仲寧死不屈。齊桓公听鮑叔推薦後，就想致電魯國君主放人，但被鮑叔勸阻，鮑叔認為，如果讓魯國人知道齊國想重用管仲，那麼魯國人一定會殺死管仲。因此齊桓公以引渡管仲到齊國為借口，——因為在戰斗中管仲一箭射中齊桓公，使齊桓公受了重傷——向魯國要人。魯國人信以為真，將管仲裝上死囚車送到齊國，齊桓公這才有機會拜管仲為“仲父”。這一切都是機緣巧合，齊桓公並沒有輕易地得到管仲，管仲也沒有想到齊桓公會重用自己。齊桓公得到管仲這個助手後，確實輕松了不少，後來才逐漸將大權放到管仲身上。管仲知恩報德，于是才盡心盡力幫助齊桓公治理齊國。管仲出身低微，知道人民的疾苦，于是在治理中才能盡量保護人民的利益。而正是管仲維護了人民的利益，才使齊國逐漸得以強大。管仲當官，不是為了自己，而是為了使齊國富強，所以齊國才得以富強。如果管仲是為了自己的利益，那麼齊國也就不可能富強了。這是若干機緣的巧合，才讓齊桓公尋求到管仲，而管仲也正是由于若干機緣的巧合，才得以為齊國服務，這能說是容易嗎？再說，歷史人物是不能相比的，夏桀王、商湯王、商紂王、周武王、田常等這些人，各有各的世界觀、價值觀，而且歷史背景不一樣，周圍人物也不一樣，發生的事情也不一樣，怎麼能相比呢？所以，不論尋求人材、使用人材，都是不易的，都要自己盡心盡力地努力。所以，韓非的評議是矛盾的，是很牽強的。
【原文】李兌治中山，苦陘令上計而入多。李兌曰︰“語言辨，听之說1，不度于義，謂之窕2言。無山林澤谷之利而入多者，謂之窕貨。君子不听窕言，不受窕貨。子姑免矣。”
【注釋】1.說︰（yue悅）《易•困•九五》︰“劓刖，困于赤紱︰乃徐有說，利用祭祀。”《詩•召南•草蟲》︰“我心則說。”《詩•北風•靜女》︰“說懌女美。”《詩•陳風•株林》︰“駕我乘馬，說于株野。”《詩• 風•定之方中》︰“星言夙駕，說于桑田。”《詩•曹風•蜉蝣》︰“心之憂矣，於我歸說？”《詩•小雅• 弁》︰“未見君子，憂心奕奕。既見君子，庶幾說懌。”《論語•學而》︰“學而時習之，不亦說乎？”《論語•雍也》︰“非不說子之道，力不足也。”《禮記•中庸》︰“言而民莫不信；行而民莫不說。”《孟子•梁惠王上》︰“王說曰。”這里用為喜悅之意。
2.窕︰（yao搖）《荀子•富國》︰“垣 倉廩者，財之末也。”《荀子•禮論》︰“不至于窕冶。”《韓非子》︰“語言辨，听之說，不度于義，謂之窕言。”《方言二》︰“窕，美也。美狀為窕。”這里用為妖艷之意。
【譯文】李兌治理中山，苦徑縣縣令年終上報經濟情況而收入多過支出。李兌說︰“言語動听，听到就感到高興，就不會用行為方式來衡量，就稱之為妖艷的語言。沒有山嶺森林湖泊峽谷的富饒資源而收入多的，就稱之為妖艷的財貨。君子不听信妖艷的語言，不接受妖艷的財貨。你暫且被罷免了。”
【說明】苦徑縣縣令年終匯報收入多了，結果就被罷免了，他的被罷免符合情理嗎？李兌認為他花言巧語而撈取了不義之財，合情合理嗎？
【原文】或曰︰李子設辭曰︰“夫言語辯，听之說，不度于義者，謂之窕言。”辯在言者；說在听者︰言非听者也。所謂不度于義，非謂听者，必謂所听也。听者，非小人，則君子也。小人無義，必不能度之義也；君子度之義，必不肯說也。夫曰︰“言語辯，听之說，不度于義”者，必不誠之言也。入多之為窕貨也，未可遠行也。李子之奸弗蚤禁，使至于計，則遂過也。無術以知而入多，入多者，穰1也，雖倍入，將奈何？舉事慎陰陽之和，種樹節四時之適，無早晚之失、寒溫之災，則入多。不以小功妨大務，不以私欲害人事，丈夫盡于耕農，婦人力于織 ，則入多。務于畜養之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，則入多。明于權計，審于地形、舟車、機械之利，用力少，致功大，則入多。利商市關梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，儉于財用，節于衣食，宮室器械周于資用，不事玩好，則入多。入多，皆人為也。若天事，風雨時，寒溫適，土地不加大，而有豐年之功，則入多。人事、天功二物者皆入多，非山林澤谷之利也。夫無山林澤谷之利入多，因謂之窕貨者，無術之害也。
【注釋】1.穰︰(r ng瓤)《韓非子•五蠹》︰“穰歲之秋。”漢賈誼《論積貯疏》︰“世之有饑穰，天之行也，禹湯被之矣。”這里用為豐收之意。
【譯文】有人說︰李兌立論說︰“言語動听，听到就感到高興，就不會用行為方式來衡量，就稱之為妖艷的語言。”動听的語言在于說話的人；高興不高興在于听話的人；說話的人並不是听話的人。所謂不用行為方式來衡量，不是指听話的人，就是指所听到的話。听話的人，不是小人，那麼就是君子。小人沒有正確的行為方式，必然也就不能用行為方式來衡量；君子用行為方式來衡量，必然就會不高興了。如果說︰“言語動听，听到就感到高興，就不會用行為方式來衡量”的，必然就是不誠信的語言。如果收入多就是妖艷的財貨，那麼就不可以長遠地行為。李兌對這種奸邪的行為不及早禁止，而讓它一直拖到年終上報，這是在助長過錯。沒有辦法知道情況而收入過多，收入過多，是因為莊稼豐收，雖然有加倍的收入，又能怎麼樣呢？做事順應四季陰陽的結合，種樹迎合四時的適應狀況，沒有種早種晚的失誤、和過冷過熱的災難，那麼收入就多。不因為眼前利益而妨礙大的事務，不因為個人的欲望而損害人們的勞動，成年男子盡力于農耕，婦女致力于紡織，那麼收入就多。致力于畜牧養殖業的道理，明察土地的適宜用法，六畜興旺，五谷豐登，那麼收入就多。明 權衡計劃，審查地形、舟車、機械的便利，用掉的力氣少，得到的功效大，那麼收入就多。方便商場集市關卡橋梁的通行，能用自己富有的東西換到自己沒有的東西，客商都歸聚而來，外來的貨物都能存留下來，在財物消費上注意節儉，在衣著食物上注意節約，房屋器具合于實用，不追求珍貴的玩物，那麼收入就多。收入增多，都是人為的。如果天時、風雨適時，冷熱適宜，即使土地沒有增加，而也有豐年的功效，那麼收入就多了。人類的勞動、天氣的作用這兩方面都能使收入增多，並不是只能靠山嶺森林湖泊峽谷的富饒資源而使收入增多。如果沒有山嶺森林湖泊峽谷的資源而收入增多，就稱之為妖艷的財貨，這是沒有辦法的禍害呀。
【說明】韓非這是在辯解收入增多的原因，而不是辯解苦徑縣縣令沒有說明收入增多的原因，也許苦徑縣縣令說了，但沒有被記載下來，因而李兌有可能認為其原因不能成其為原因，所以李兌才認為他的匯報是妖艷的語言，這就說明韓非的辯解弄錯了方向。因為有可能苦徑縣縣令對老百姓的搜刮太過，所以才使收入多過支出，因為李兌不可能一點不了解苦徑縣的情況。韓非應當評議的是苦徑縣縣令花言巧語地辯解收入增多的原因，而不應該去探討收入如何增多的原因，這是兩回事。因此，對于苦徑縣縣令的花言巧語進行辯解，李兌對苦徑縣令的罷免是正確的。如果苦徑縣縣令的辯解不是花言巧語而是正確的辯解，那麼李兌的做法才是錯誤的。
【原文】趙簡子圍衛之郛1郭2，犀3盾、犀櫓4，立于矢石之所及，鼓之而士不起。簡子投曰︰“烏乎！吾之士數弊5也。”行人6燭過免冑7而對曰︰“臣聞之︰亦有君之不能耳，士無弊者。昔者吾先君獻公並國十七，服國三十八，戰十有二勝，是民之用也。獻公沒，惠公即位，淫衍暴亂，身好玉女，秦人恣侵，去絳十七里，亦是人之用也。惠公沒，文公授之，圍衛，取鄴，城濮之戰，五敗荊人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士無弊也。”簡子乃去盾、櫓，立矢石之所及，鼓之而士乘之，戰大勝。簡子曰︰“與吾得革車千乘，不如聞行人燭過之一言也。”
【注釋】1.郛︰(f 扶)春秋戰國時期指城圈外圍的大城。《左傳•僖公十二年》︰“城衛楚丘之郛。”《左傳•襄公十五年》︰“城成郛。”《左傳•隱公五年》︰“伐宋，入其郛。”《說文》︰“郛，郭也。字亦作ǜ@！ br />
2.郭︰在城的外圍加築的一道城牆，內城叫城，外城叫郭。《管子•度地》︰“城外為之郭。”《孟子•公孫丑下》︰“三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝。”《韓非子•外儲說左下》︰“門閉，因逾郭而入。”《說文》︰“郭，外城也。”
3.犀︰《詩•衛風•碩人》︰“領如蝤蠐，齒如瓠犀。”《韓非子•奸劫弒臣》︰“托于犀車良馬之上，則可以陸犯阪阻之患。”《漢書•馮奉世傳》︰“器不犀利。”《後漢書》︰“雖有犀舟勁楫,…,有須者也。”這里用為堅固之意。
4.櫓︰(l 虜)《左傳•襄公十年》︰“蒙之以甲以為櫓。”《禮記•儒行》︰“禮義以為干櫓。”《說文》︰“櫓，大盾也。”《漢書•司馬相如傳》︰“泰山為櫓。”漢賈誼《過秦論》︰“流血漂櫓。”這里用為大盾牌之意。
5.弊︰《韓非子•喻老》︰“越王入宦于吳，而觀之伐齊以弊吳。”漢賈誼《過秦論》︰“率疲弊之卒，將數百之眾。”諸葛亮《出師表》︰“今三分天下，益州疲弊。”這里用為衰落、疲憊之意。
6.行人︰《易•無妄•六三》︰“無妄之災，或系之牛；行人之得，邑人之災。”《左傳•桓公九年》︰“鄧南鄙 人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人。”《論語•憲問》︰“行人子羽修飾之，東里子產潤色之。”《國語•吳語》︰“吳王夫差既勝齊人于艾陵，乃使行人奚斯釋言于齊。”《管子•侈靡》︰“行人可不有私。”尹知章注︰“行人，使人也。”《韓非子•說林上》︰“秦武王令甘茂擇所欲為于僕與行事。”這里用為外交官之意。
7.冑︰（zh u宙）《書•偽說命》︰“惟甲冑起戎。”《詩•魯頌• 宮》︰“貝冑朱 。”《易•說卦》︰“離為甲冑。”《禮記•曲禮》︰“獻甲者執冑。”《左傳•僖公三十三年》︰“左右免冑而下。”《荀子•議兵》︰“冠 (冑)帶劍。”《說文》︰“冑，兜鍪也。從月，由聲。”這里用為頭盔之意。
【譯文】趙簡子圍攻衛國國都的外城，使用了大大小小堅固的盾牌，站在箭和滾石打不到的地方，擊鼓命令而將士們不沖上去。趙簡子丟下鼓槌說︰“哎呀！我的戰士已經好幾次疲乏了。”搞外交的燭過脫去頭盔說︰“我听說過這樣的話︰也有君主所不能辦到的，士兵是不會有疲乏的。從前我們的先君晉獻公兼並國家有十七個，征服國家有三十八個，打了十二次勝仗，就是用的這些人民。晉獻公死後，惠公登上君位，荒淫無度暴虐昏亂，只喜好未婚女子，于是秦國人肆意入侵，距離晉國都城絳只有十七里路，也是用的這些人民。晉惠公死後，晉文公接受政權，圍攻衛國，奪取了鄴城，在城濮戰役中，五次打敗楚軍，取得了天下公認的尊貴之名，這也是用的這些人民。因此只有君子不能使用士兵罷了，士兵是不會有疲乏的。”趙簡子于是丟掉大小盾牌，站在箭和滾石能打到的地方，擊鼓命令而士兵們就登上了城牆，戰斗取得了勝利。趙簡子說︰“與其讓我得到兵車一千輛，還不如听到外交官燭過的一番話啊。”
【說明】趙簡子一開始躲在後面而想要士兵們沖鋒陷陣，听了燭過的一番話後，就身先士卒，不避箭石，使得士兵們再也不害怕了，于是戰斗取得勝利。趙簡子這樣做對嗎？外交官燭過的話有道理嗎？是不是君主都要沖鋒在前，才能激勵士兵們不顧危險？
【原文】或曰︰行人未有以說也，乃道惠公以此人是敗，文公以此人是霸，未見所以用人也。簡子未可以速去盾、櫓也。嚴親在圍，輕犯矢石，孝子之所愛親也。孝子愛親，百數之一也。今以為身處危而人尚可戰，是以百族之子于上皆若孝子之愛親也，是行人之誣也。好利惡害，夫人之所有也。賞厚而信，人輕敵矣；刑重而必，人不北矣。長行徇上，數百不一失；喜利畏罪，人莫不然。將眾者不出乎莫不然之數，而道乎百無失人之行，人未知眾之道也。
【譯文】有人說︰外交官燭過並沒有拿出什麼道理來進說，他只說晉惠公用了這些人就失敗了，晉文公用了這些人就稱霸了，卻沒有指明用人的方法。趙簡子不能因為這些話就馬上丟掉大小盾牌。尊敬的父母親在包圍之中，兒子奮不顧身冒著箭和滾石去援救，是因為孝子愛父母的緣故。孝子敬愛父母，那是百里挑一。現在認為君主親處危險之中才可以使士兵們為自己打仗，這是認為這成千上百的兒子對于君主都會像孝子愛父母一樣，這是外交官燭過的胡說八道。喜好利益厭惡災害，這是人們固有的本性。獎賞豐厚而誠信兌現，人們就會輕視敵人不怕死；刑罰嚴厲而且必然執行，人們就不會敗逃了。憑著高尚的品行為君主殉身的，幾百人中沒有一個；喜好利益害怕受到懲處，人們沒有一個不是這樣的。統率士兵們的人不采用使人不得不這樣的手段，卻依靠百人之中也沒有一個人能做到的高尚品行，這是沒有弄懂統率眾人的道路。
【說明】韓非的這段評議很對，僅靠身先士卒並不能激勵人們奮不顧身，領導人身先士卒，下屬們憑什麼就非要奮不顧身呢？作為領導人，或是統治者，這個企業是你的，這個國家是你的，你可以奮不顧身來保護你的財產，其他人憑什麼也要奮不顧身來保護你的財產呢？如果沒有高官厚祿的獎賞，那麼很少有人能奮不顧身。如果沒有嚴厲的懲罰，那麼很多人就會望而卻步。所以，真正領導、統治人民的方法就是設立誠信的獎懲機制，促使人們為了獎賞而奮不顧身，警告人們害怕懲處而勇往直前。
