【原文】上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇。有聖人作，構木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號曰有巢氏。民食果 1蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病。有聖人作，鑽燧2取火以化腥臊，而民說3之，使王天下，號之曰燧人氏4。中古之世，天下大水，而鯀5、禹6決瀆7。近古之世，桀、紂暴亂，而湯、武征伐。今有構木鑽燧于夏後氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當今之世者，必為新聖笑矣。是以聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。宋有人耕田者，田中有株，兔走觸株，折頸而死，因釋其耒而守株，冀復得兔。兔不可復得，而身為宋國笑。今欲以先王之政，治當世之民，皆守株之類也。
【注釋】1. ︰（luo裸）《周禮•天官•甸師》︰“其野果 之屬。”《韓非子•外儲說右下》︰“令發五苑之 、蔬、棗、粟,足以活民。”《韓非子•五蠹》︰“民食果 蛤。”《說文• 部》︰“ ，在木曰果，在 曰 。”這里用為草本植物的果實之意。
2.燧︰《論語•陽貨》︰“鑽燧改火，期可已矣。”《說文》︰“燧，塞上亭守烽火者。”《玉篇》︰“燧，以取火于日。”這里用為古代取火器之意。
3.說︰（yue悅）《易•困•九五》︰“劓刖，困于赤紱︰乃徐有說，利用祭祀。”《詩•召南•草蟲》︰“我心則說。”《詩•北風•靜女》︰“說懌女美。”《詩•陳風•株林》︰“駕我乘馬，說于株野。”《詩• 風•定之方中》︰“星言夙駕，說于桑田。”《詩•曹風•蜉蝣》︰“心之憂矣，於我歸說？”《詩•小雅• 弁》︰“未見君子，憂心奕奕。既見君子，庶幾說懌。”《論語•學而》︰“學而時習之，不亦說乎？”《論語•雍也》︰“非不說子之道，力不足也。”《禮記•中庸》︰“言而民莫不信；行而民莫不說。”《孟子•梁惠王上》︰“王說曰。”這里用為喜悅之意。
4.燧人氏︰古代傳說鑽木取火的發明者，教人熟食。《荀子•正論》︰“自太躧H 萑四 揮幸病！ br />
5.鯀︰（gun滾）古人名，夏禹的父親。《史記》︰“禹之父曰鯀。”《孟子•萬章上》︰“舜流共工于幽州，放 兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀於羽山。”
6.禹︰傳說中國夏代的第一個君主，是遠古夏部落領袖。他曾經治過洪水。姒姓，名文命，鯀之子。《詩•小雅•信南山》︰“信彼南山，維禹甸之。”《論語•憲問》︰“禹、稷躬稼而有天下。”《韓非子•十過》︰“舜禪天下而傳之于禹。”
7.瀆︰《易•蒙•彖》︰“蒙，……初筮告，以剛中也；再三瀆，瀆則不告，瀆蒙也。”《爾雅•釋水》︰“江、河、淮、濟為四瀆。四瀆者，發原注海者也。”《釋名•釋水》︰“天下大水四，謂之四瀆，江、河、淮、濟是也。”這里用為水流之意。
【譯文】在遠古時代，人口稀少而禽獸眾多，人們敵不過禽獸蛇蟲等野生動物。這時聖人出現了，他教人們架起木頭搭成像鳥巢一樣的住處來避免各種禽獸的傷害，而人民就高興了，讓他統治天下，稱他為有巢氏。人民食用瓜果河蚌蛤蜊等動植物，腥臭難聞而且傷害腸胃，人民因此經常生病。這時聖人出現了，用鑽擦木燧的方法取得火種燒熟食物來除去腥臭臊氣，而人民就高興了，讓他統治天下，稱他為燧人氏。在中古時代，天下洪水泛濫，而鯀、禹疏通河道。在近古時代，夏桀、商紂殘暴昏亂，而商湯、周武王征伐了他們。如今如果還有架木搭巢鑽木取火在夏王朝之後的時代里，那必然就要被鯀、禹恥笑；如果還有人整天疏通河道在商、周之後的時代里，那就必然要被商湯、周武王所恥笑了。然而如今還有人贊美堯、舜、商湯、周武、夏禹的政治措施可以用在當今之世，必然就要被新時代的聖人所恥笑了。因此聖人不指望學習照搬古代的那一套，不效法常規的那一套，而是根據時代論事，制定相應措施。宋國有個耕地的人，田里有一棵樹，兔子在奔跑時撞樹，頸部撞斷死了，于是他放下木鍬而守在樹旁，希望再撿到撞樹而死的兔子，兔子是不可能再得到了，而自己卻被宋國人取笑。如今想要用古代帝王的政治措施，來治理當代的民眾，這就是守株待兔之類的笑話了。
【說明】五蠹，就是五種蛀蟲。這是指學者(儒家)、言談者(縱橫家)、帶劍者(游俠刺客)、患御者(逃避兵役的人)、商工之民(商人和手工業者)，是五種危害國家的人(即侵蝕國家的蛀蟲)。本節是韓非從歷史的回顧和當時的現狀出發，論證了古代的經驗不能在當今使用，他認為，治理的方式方法必須隨著時代的變化而變化，如果泥古不變，那無異就是守株待兔了。
【原文】古者丈夫1不耕，草木之實足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫。是以人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭，雖倍賞累罰而不免于亂。
【注釋】1.丈夫︰《易•隨•六三》︰“系丈夫，失小子，隨；有求，得。利居貞。”《說文•夫部》︰“夫，丈夫也，從大，一以象 也。周制以八寸為尺，十尺為丈，人長八尺，故曰丈夫。”徐灝箋︰“男子已冠之稱也。”這里用指為成年男子之意。
【譯文】古時候成年男子不耕種莊稼，野草樹木的果實足夠吃了；婦女不紡織，禽獸的皮足夠穿了。不從事耕種紡織等體力勞動而給養充足，人口稀少而財物有余，所以民眾不互相爭奪。因此優厚的獎賞不必推行，嚴重的懲罰不必使用。如今的人有五個兒子不算多，每個兒子又有五個兒子，祖父還沒有死就有了二十五個孫子。因此人民眾多而財物缺少，從事勞動很辛苦而給養卻很微薄，所以民眾就互相爭奪，雖然加倍獎賞屢次處罰而仍然不能避免禍亂發生。
【說明】韓非的這種說法僅是一種簡單的推理，即使在石器時代、狩獵時代，也不是沒有獎賞和懲罰。那時的人們正因為僅靠狩獵而深感食物不足，爭奪不已，才發明了谷物種植。谷物種植普及後，糧食的增多才導致人口的增加；比如，在同一面積的土地上，畜牧只能提供有限的五口人，而種植谷物卻可以滿足十五口人的果腹需要。人口增多進而使部族壯大，壯大的部族才有能力抵抗侵奪或去侵略別人。人們也就是在不斷壯大自己時得到發展。
【原文】堯之王天下也，茅茨1不翦2，采3椽4不斫；糲粢5之食， 藿6之羹；冬日麂裘，夏日葛衣；雖監門之服養，不虧于此矣。禹之王天下也，身執耒7 8以為民先，股無肢，脛不生毛，雖臣9虜10之勞，不苦于此矣。以是言之，夫古之讓天子者，是去監門之養，而離臣虜之勞也，古傳天下而不足多也。今之縣令，一日身死，子孫累世 駕，故人重之。是以人之于讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實異也。夫山居而谷汲者，臘11而相遺以水；澤居苦水者，買庸12而決竇13。故饑歲之春，幼弟不餉；穰歲之秋，疏客必食。非疏骨肉愛過客也，多少之實異也。是以古之易財，非仁也，財多也；今之爭奪，非鄙也，財寡也。輕辭天子，非高也，勢薄也；爭士橐14，非下也，權重也。故聖人議多少、論薄厚為之政。故罰薄不為慈，許嚴不為戾，稱俗而行也。故事因于世，而備適于事。
【注釋】1.茨︰《詩•小雅•甫田》︰“曾孫之稼，如茨如梁。”《詩•小雅•瞻彼洛矣》︰“君子至止，祿福如茨。”《莊子•讓王》︰“環堵之室，茨以生草。”《荀子•禮論》︰“抗折，其貌以象翧邾情@ 找病！薄端滴摹罰骸按模 悅┤ 俏蕁！閉飫鎘夢 ┌莞塹奈荻ブ 狻 br />
2.翦︰同“剪”。《詩•召南•甘棠》︰“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所苃。”《詩•魯頌• 宮》︰“實始翦商。”《禮記•文王世子》︰“不翦其類也。”這里用為剪割之意。
3.采︰《史記•秦始皇本紀》︰“采上古帝位號，曰皇帝。”《漢書•藝文志》︰“古有采詩之官。”這里用為采集、搜集之意。
4.椽︰(chu n傳)《左傳•桓公十四年》︰“以大宮之椽歸，為盧門之椽。”《說文》︰“椽，榱也。”這里用為承屋瓦的圓木之意。
5.糲︰(l 麗)《韓非子•五橐》︰“糲粢之食。”這里用為粗糧、糙米之意。粢糲︰指粗劣的飯食。
6.藿︰(hu 或)《詩•小雅•白駒》︰“食我場藿。”《莊子•庚桑楚》︰“奔蟬不能化藿 。”《儀禮•公食大夫禮記》︰“牛藿。”《韓非子•喻老》︰“象箸玉杯必不羹菽藿，必旄、象、豹胎。”《廣雅•釋草》︰“豆角謂之莢，其葉謂之藿。”這里用為豆葉之意。
7.耒︰（lei壘）《禮記•月令》︰“天子親載耒耜。”《莊子• 篋》︰“耒耨之所刺。”《孟子•滕文公上》︰“陳良之徒陳相，與其弟辛，負耒耜而自宋之滕。”《說文》︰“耒，手耕曲木也。”古代的一種農具，形狀像木叉。
8. ︰(ch 插)《韓非子•五蠹》︰“禹之王天下也，身執耒 以為民先。”這里用為鐵鍬之意。
9.臣︰《易•遁•九三》︰“系遁，有疾，厲。畜臣妾，吉。”《書•費誓》︰“臣妾逋逃。”孔傳︰“役人賤者，男曰臣，女曰妾。”《論語•子罕》︰“子疾病，子路使門人為臣。”《禮記•少儀》︰“臣則左之。”鄭玄注︰“臣，謂囚俘。”《廣韻•真韻》︰“臣，男子賤稱。”《說文•臣部》︰“臣，牽也。”楊樹達《臣牽解》︰“臣之所以受義于牽者，蓋臣本俘虜之稱……因俘人數不一，引之者必以繩索牽之，名其事則曰牽，名其所牽之人則曰臣矣。”《中國古代思想史》第一章︰“家內奴隸分‘臣’、‘僕’、‘奚’、‘奴’、‘妾’等。”這里用指為男性奴隸之意。
10.虜︰《荀子•儒效》︰“億然若終身之虜。”《韓非子•顯學》︰“夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子。”這里用為奴僕之意。
11.臘︰祭名。年終祭祀。古代陰歷十二月的一種祭祀。冬至後第三個戌日祭祀眾神。《左傳•僖公五年》︰“虞不臘矣。”《禮記•月令》︰“臘先祖五祀。”《韓非子•外儲說右下》︰“非社臘之時也，奚自殺牛而祠社？”《說文》︰“冬至後三戌，臘祭百神。”蔡邕《獨斷》︰“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蠟，漢曰臘。”
12.庸︰《管子•入國》︰“庸人訾厲。”《淮南子•繆稱》︰“取庸而強飯之。”這里用為雇用之意。
13.竇︰(d u斗)《周禮•春官•大宗伯》︰“不見四竇。”《韓非子•外儲說右下》︰“彘逸出于竇中。馬退而卻。”這里用為水溝、陰溝之意。
14.橐︰通“托”。《韓非子•五蠹》︰“重爭士橐。”這里用為依附之意。
【譯文】堯統治天下的時候，茅草蓋的屋頂也不加修剪，采集來的椽木也不砍削；吃的是粗糙的飯食，野菜豆葉的羹汁；冬天穿小鹿皮衣，夏天穿葛布的衣衫，雖然現在看門人的衣物給養，也不會比這更少了。大禹統治天下的時候，親自拿著木鍬鏟把自己作為民眾的帶頭人，累得大腿上沒有肥肉，小腿上不長汗毛，雖然是奴隸們的勞動，也不至于這樣苦。根據這種情況來說，古代謙讓位天子之位的事，是去掉看門人的給養，而脫離了奴隸般的勞役，所以把天子位傳給別人並不值得稱贊。如今的縣令，一旦自己死了，他的子孫接連幾代都享受出門乘車的特殊待遇，所以人們才看重這個官職。因此人們對于辭讓職位這件事，可以輕易辭去古代的天子，卻難以舍棄如今的縣令，這是因為待遇上的微薄與優厚不一樣。那在山上居住而從山谷中取水的人們，每逢臘祭就把水作為禮物互相饋贈；在窪地居住而被水澇害苦的人們，卻要雇佣勞力來開溝排水。所以在荒年的春天，就是幼小的弟弟也不給他飯吃；在豐年的秋天，即使是關系疏遠的過客也要請他吃飯。這並不是要疏遠自己的骨肉之親而偏愛過路的客人，而是因為糧食的多少不一樣。因此古代人看輕錢財，並不是心地仁慈，而是財物多多；如今的人爭奪財物，並不是因為卑鄙無恥，而是因為財物很少。輕易地辭去天子，並不是因為品德高尚，而是因為天子的權勢很小；如今爭著當官或依附權勢，並不是因為身處下位，而是因為權勢重要。所以聖人計議社會財富的多才、考查權勢的厚薄來為政。所以處罰輕微並不是因為仁慈，懲辦嚴厲也不是因為殘暴，而是適應社會習俗來辦事而已。所以政事要隨著時代的變化，而政治就應該適應變化的社會。
【說明】古時貧窮、勢輕，所以人們才謙讓權位，韓非的這個論斷明顯也錯了。韓非的老師荀子就談過等級差別問題，認為古代天子的享受是應該的。事實也是這樣，不論石器時代、狩獵時代，當時的族長、頭人、酋長等都是比一般普通人富裕得多。擁有富裕而輕易謙讓，古今都是一樣不容易的，因此這不關貧窮、勢輕的問題，而是人們的價值觀念的問題。
【原文】古者文王處豐1、鎬2之間，地方百里，行仁義而懷3西戎4，遂王天下。徐偃王處漢東，地方五百里，行仁義，割地而朝者三十有六國。荊文王恐其害己也，舉兵伐徐，遂滅之。故文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國，是仁義用于古不用于今也。故曰︰世異則事異。當舜之時，有苗不服，禹將伐之。舜曰︰“不可。上德不厚而行武，非道也。”乃修教三年，執干5戚6舞，有苗乃服。共工7之戰，鐵 8矩9者及乎敵，鎧甲不堅者傷乎體。是干戚用于古不用于今也。故曰︰事異則備變。上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力。齊將攻魯，魯使子貢說之。齊人曰︰“子言非不辯也，吾所欲者土地也，非斯言所謂也。”遂舉兵伐魯，去門十里以為界。故偃王仁義而徐亡，子貢辯智而魯削。以是言之，夫仁義辯智，非所以持國也。去偃王之仁，息子貢之智，循徐、魯之力使敵萬乘，則齊、荊之欲不得行于二國矣。
【注釋】1.豐︰地名。周國都名。在今陝西省西安市西南。
2.鎬︰(h o浩)鎬京。古都名。西周國都，在今陝西西安西南。《詩•小雅•六月》︰“ 狁匪茹，整居焦獲，侵鎬及方，至于涇陽。”《詩•小雅•魚藻》︰“王在在鎬。”《詩•大雅•文王有聲》︰“鎬京闢雍，自西自東。”
3.懷︰漢桓寬《鹽鐵論•本議》︰“廣德行以懷之。”這里用為安撫之意
4.戎︰（rong榮）《易•同人•九三》︰“伏戎于莽，升其高陵，三歲不興。”《孟子•滕文公上》︰“魯頌曰︰‘戎狄是膺，荊舒是懲。’”《韓非子•十過》︰“昔者桀為有戎之會而有緡叛之，紂為黎丘之 而戎、狄叛之。”《辭海•西部》︰“西戎，中國古代西北戎族的總稱。《禹貢》指織皮、昆侖、析支、渠搜。原分布在黃河上游，及甘肅西北部，後逐漸東遷。”《中國古代史•上冊》（華東師範大學出版社．徐高祉主編）︰“文王被放回後，……先後征服了西北的西戎等國……。”這里實指為戎族。
5.干︰《周禮•春官•序官》︰“司干。”《禮記•儒行》︰“禮義以為干櫓。”《禮記•檀弓下》︰“能執干戈以衛社稷。”《禮記•祭統》︰“朱干玉戚以舞大武。”《方言•九》︰“盾，自關而東或謂之干。”這里用為盾牌之意。
6.戚︰古兵器名，斧的一種。《禮記•明堂位》︰“朱干玉戚。”《韓非子•八說》︰“𢴇笏干戚，不適有方鐵 。”《說文》︰“戚，𤒹N病！ br />
7.共工︰古史傳說人物。共工本為其官名。《孟子•萬章上》︰“舜流共工于幽州，放 兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀於羽山。”
8. ︰(xi n先)《韓非子•八說》︰“𢴇笏干戚，不適有方鐵 。”《說文》︰“ ，鍤屬。”這里用為兵器之意。
9．矩︰本字作巨，今字作矩。形聲。從矢，巨聲。
【譯文】古時候周文王住在豐、鎬之間，領土才方圓百里，他行為于仁義而感化了西邊的戎族，隨後就統治了天下。徐偃王統治了漢水以東的地區，土地方圓五百里，行為于仁義，割地給他向他朝拜的國家就有三十六國。楚文王怕他會危害到自己，便舉兵攻打徐國，隨後把徐國消滅了。所以周文王行仁義而統治天下，徐偃王行仁義而丟失了國家，這說明推行仁義適合古代而不能用于現在。所以說︰時代不一樣了事情也就不一樣了。在舜統治天下時，有苗族不肯服從，禹就準備征伐他們。舜說︰“不可以。君主德行不深厚而使用武力，不是正確的道路。”于是修整教化三年，拿著盾牌大斧跳舞，有苗族于是服從了。到共工打仗時，鐵鏟巨大打倒敵人，鎧甲不堅固就傷到自己身體。這說明盾牌大斧適用于古代而不適用于現代。所以說︰事情不一樣了那麼裝備也就不一樣了。上古時代的人們在道德上競高低，中古時代的人們在智謀上爭優劣，如今的人們在力氣上爭強弱。齊國將要攻打魯國時，魯國派子貢去游說齊國。齊國人說︰“您講的話不是沒有道理，但我們想要的是土地，而不是這些話中的道理。”隨後舉兵攻打魯國，把距離魯國都門十里的地方作為國界。所以徐偃王推行仁義而徐國滅亡，子貢有口才智慧而魯國削減領土。這樣說來，那仁義辯智，都不是用來掌握國家的辦法。去掉徐偃王的仁愛，停息子貢的智慧，依靠徐國、魯國自身的力量來抵抗萬乘之多的敵人，那麼齊國、楚國的欲望也就不能在徐、魯兩國得逞了。
【說明】韓非在這一節的論述也明顯錯了，這也說明“義”字的真實意義到戰國後期模糊了，人們說仁義，說呀說的就模糊了“義”字的含義。韓非說徐偃王行仁義而被楚國消滅，實際是徐偃王推行仁愛而沒有選擇最佳行為方式。最佳行為方式並不是一味仁愛，而是根據對方的意願、企圖、欲望作出相應的回應。你要行凶，那麼我就以暴制暴；你要行仁，我就以愛還愛。“義”是最佳行為方式，這個方式就是指人際關系中的相互原則，對等原則。愛是相互的，恨也是相互的；愛是對等的，恨也是對等的。沒有超出這兩個原則的愛和恨，也就是說，沒有無緣無故的愛和恨。
【原文】夫古今異俗，新故異備。如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無轡策而御 馬，此不知之患也。今儒、墨皆稱先王兼愛天下，則視民如父母。何以明其然也？曰︰“司寇行刑，君為之不舉樂；聞死刑之報，君為流涕。”此所舉先王也。夫以君臣為如父子則必治，推是言之，是無亂父子也。人之情性莫先于父母，皆見愛而未必治也，雖厚愛矣，奚遽不亂？今先王之愛民，不過父母之愛子，子未必不亂也，則民奚遽治哉？且夫以法行刑，而君為之流涕，此以效仁，非以為治也。夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。先王勝其法，不听其泣，則仁之不可以為治亦明矣。
【譯文】古代和現在的社會習俗不一樣，所以新舊時代的政治措施也不一樣。如果想用寬松和緩的政治措施，來治理急劇變動時代的人民，就好像是沒有韁繩和馬鞭去駕馭凶悍的馬，這是不明智造成的禍患。如今儒家、墨家都聲稱先前的君王同時愛普天之下的民眾，而且認為民眾就像父母。用什麼來說明呢？他們說︰“司寇執行刑罰時，君主因此不演奏音樂；听說死刑判決後，君主流出了眼淚。”這就是他們所推崇的先王。他們以為君臣關系像父子關系一樣那麼國家就必然治理，由此推論，那就沒有關系不和睦的父子了。人的感情沒有超過父母對待子女的，但父母都付出了愛而家庭未必就是和睦的，雖然愛得深厚，怎麼就不發生糾紛呢？如今先王的愛民，不會超過父母對子女的愛，做子女的未必就不混亂，那麼民眾怎麼樣治理呢？再說按照法令執行刑罰時，而君主為之流淚，以此來表現仁愛，這並不是因為治理。那掛著眼淚不想執行刑罰的，是仁愛的表現；然而不可以不執行刑罰，是法制的需要。先王統治國家優先實行法制，不听從哭泣，那麼仁愛不可以用來作為治國的辦法也就很明白了。
【說明】古代和現在的社會習俗不一樣，所以新舊時代的政治措施也不一樣，但人們的“愛”的情感是一樣的。時代的變化並不是因為愛的原因，而是因為私有制的發展。韓非沒有把這個問題搞清楚。人類之組成人類社會，是因為“愛”，而人類社會卻必須要依靠約定俗成的風俗習慣(法)來維持，也就是說，法是為了維護人們的“愛”的。但法制在執行時，卻又不能講“愛”。因為這個人破壞了維護人們的“愛”的“法”了，所以他必須受到懲處。而在懲處他時，我們感到惋惜，感到痛心，甚至為他流淚，這為什麼不可以呢？仁愛確實不可以作為治理國家的辦法，但是，治理國家的辦法中一定要貫徹“愛”的精神。
【原文】且民者固服于勢，寡能懷于義。仲尼，天下聖人也，修行明道以游海內，海內說其仁、美其義而為服役者七十人。蓋貴仁者寡，能義者難也。故以天下之大，而為服役者七十人，而仁義者一人。魯哀公，下主也，南面君國，境內之民莫敢不臣。民者固服于勢，誠易以服人，故仲尼反為臣而哀公顧為君。仲尼非懷其義，服其勢也。故以義則仲尼不服于哀公，乘勢則哀公臣仲尼。今學者之說人主也，不乘必勝之勢，而務行仁義則可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之數也。
【譯文】況且民眾本來就屈服于權勢，很少能心懷仁義。孔子，是天下的聖人，他修養明智的道路而周游天下，可是天下喜歡他的仁、贊美他的義的學說而給他效勞的人才七十人。可見崇尚仁愛的人少，能行為于義的人很難。所以天下很大，而為孔子效勞的才七十人，而奉行仁義的只有孔子一人。魯哀公，是個才智低下的君主，他面向南就統治一個國家，國境內的民眾沒有哪個敢不臣服。民眾本來就屈服于權勢，而權勢的確可以用來制服人，所以孔子雖然是聖人卻只能做臣子而魯哀公反而做了君主。孔子並不是心懷仁義，而服從權勢。因此按仁義來講那麼孔子不會屈服于魯哀公，但憑借權勢那麼魯哀公就可以使孔子稱臣服從。如今的學者去游說君主，不勸君主去憑借必然可以制服人的權勢，而致力于推行仁義那麼就可以稱王天下，這是要求君主要趕得上孔子，而以為世上的普通老百姓都會像孔子的門徒一樣，這必然是不能實現的道理。
【說明】聖人，是神聖的、又有聰明而才智勝人的一種人，聖人，可以是普通老百姓也可以是統治者，並不是說凡是統治者都是聖人。韓非居然沒有弄清楚這個問題，實在叫人遺憾。跟隨孔子的雖然只有七十余人，但這些人只是放下了一切跟他學習，而听了孔子學說並沒有放下一切的人還多得多。怎麼就能斷定天下只有這七十余人跟隨孔子的學說了呢？再說，聖人就首先要服從權勢，服從法律，遵守各種各樣的社會行為規範，難道成了聖人後就可以違背、違抗、違反法律了嗎？這顯然是韓非理論的漏洞了。其實，我們所有的人都應該服從法律，服從權勢，而心懷仁義禮智信，這樣才能使人類社會得以正常發展。
【原文】今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉人譙之弗為動，師長教之弗為變。夫以父母之愛、鄉人之行、師長之智，三美加焉，而終不動，其脛毛不改。州部之吏，操官兵，推公法，而求索奸人，然後恐懼，變其節，易其行矣。
故父母之愛不足以教子，必待州部之嚴刑者，民固驕于愛、听于威矣。故十仞之城，樓季弗能逾者，峭也；千仞之山，跛易牧者，夷1也。故明王峭其法而嚴其刑也。布帛尋2常，庸人不釋；鑠金百溢，盜跖不掇。不必害，則不釋尋常；必害手，則不掇百溢。故明主必其誅也。是以賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施賞不遷，行誅無赦，譽輔其賞，毀隨其罰，則賢、不肖俱盡其力矣。
【注釋】1.夷︰《詩•召南•草 》︰“我心則夷。”《詩•鄭風•風雨》︰“雲胡不夷?”《詩•大雅•桑柔》︰“亂生不夷，靡�氬匯 ！薄妒 #8226;大雅•皇矣》︰“帝遷明德，串夷載路。”《詩•大雅•召》︰“實靖夷我邦。”《左傳•成公十六年》︰“將塞井夷 而為行也。”《楚辭•九懷》︰“羨餘術兮可夷。”《呂氏春秋•似順》︰“往而夷夫。”本意為平和、平易之意。這里引申為平緩之意。
2.尋︰(x n巡)古代的一種長度單位，八尺為尋。《詩•魯頌• 宮》︰“是尋是尺。”《左傳•成公十二年》︰“爭尋常以盡其民。”《國語•晉語》︰“無尋尺之祿。”《大戴禮記•主言》︰“舒肘知尋。”《小爾雅》︰“度尋舒兩肱也。”《史記•張儀傳》︰“蹄間三尋。”《說文》︰“�ぃ 錮硪病！薄斗窖砸弧罰骸把埃 ひ病Ｖ芄僦 裙鬮 啊！薄逗 親 #8226;揚榷》︰“故上失扶寸，下得尋常。”
【譯文】如今有一個不成器的小子，父母憤怒地斥責也不能讓他悔改，鄉親們責備他也不因此動心，老師教育他也不因此而轉變。用父母親的疼愛、鄉親們的行為、老師的智慧，這三樣美好的東西加到他身上，而始終無動于衷，連他小腿上的一根汗毛也沒有改變。然而當地方衙門的差役，帶著官兵，執行國家法令，而追查奸邪的人時，他就恐懼了，改變了節操，改變了過去的行為。
所以父母親的愛不能夠用來教育子女，必須等待地方衙門的嚴厲懲罰，這是因為人們本來就是受到寵愛便會驕橫放縱、見了威勢就會俯首听從的緣故。所以十丈高的城牆，就是善于登高的樓季也不能逾越，是因為它陡峭；千丈高的山峰，就是跛足者也容易登上，所以明白的君王嚴峻地制定法律而嚴格地執行懲罰。布帛只有一二丈，庸俗的人舍不得放手；熔化的金子有百斤，盜跖也不敢去拾取。不必然地被傷害，那麼一二丈布帛也不放手；必然要被傷害，那麼百金也不敢拾取。所以明白的君主必然要執行懲罰。因此獎賞不如豐厚而且講信用，使人們能得到利益；懲罰不如加重而且必然執行，使人們害怕；法律不如統一而且固定，使人們知道。所以君主施行獎賞不隨意變動，執行懲罰沒有赦免，再用贊譽來輔助獎賞，用詆毀來跟隨懲罰，那麼賢能與不肖之徒都會竭盡全力為國了。
【說明】韓非在這一節的論述基本上是對的，只是他還是把“愛”籠統了。如果用廣義的“愛”來理解，他這段論述顯然就是錯的；愛，並不會讓一個人變得驕橫放縱，只有過分的溺愛、寵愛才會這樣。所以，溺愛、寵愛當然不能用來作為治理國家的辦法。這個道理，除了少數普通老百姓，基本上都知道。而面對刑罰的懲處，人們也都是知道的，但犯罪行為還是層出不窮，而且壓迫愈重，反抗就越大，這不能說是人們不懂法。所以，單純加重獎賞，單純加重懲罰不可能完全解決各種社會問題。
【原文】今則不然。其有功也爵之，而卑其士官也；以其耕作也賞之，而少其家業也；以其不收也外之，而高其輕世也；以其犯禁罪之，而多其有勇也。毀譽、賞罰之所加者相與悖繆也，故法禁壞而民愈亂。今兄弟被侵，必攻者，廉1也；知友辱，隨仇者，貞也。廉貞之行成，而君上之法犯矣。人主尊貞廉之行，而忘犯禁之罪，故民程2于勇，而吏不能勝也。不事力而衣食，謂之能；不戰功而尊，則謂之賢。賢能之行成，而兵弱而地荒矣。人主說賢能之行，而忘兵弱地荒之禍，則私行立而公利滅矣。
【注釋】1.廉︰《論語•陽貨》︰“古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣。”《莊子》︰“人犯其難，我享其利，非廉也。”《荀子•不苟》︰“廉而不劌。”《荀子•樂論》︰“使其曲直、繁省、廉肉、節奏足以感動人之善心。”《考工記•弓人》︰“ 而博廉。”《呂氏春秋•孟秋》︰“其器廉以深。”《廣雅》︰“廉， 也。”這里用為正直、剛直、品行方正之意。
2.程︰《商君書•戰法》︰“兵起而程敵。”《禮記•儒行》︰“引重鼎，不程其力。”《韓非子•定法》︰“是不可程也。”《漢書•東方朔傳》︰“武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。”這里用為衡量之意。
【譯文】如今卻不是這樣。因為某人有功勞也授給官爵，而又鄙視他做官；因為某人努力耕作也獎賞他，而又要限制他的家業；因為某人不接受爵位俸祿也要疏遠他，而又要推崇他輕視世俗名利；因為某人觸犯禁令而懲罰他，而又要贊美他有勇氣。詆毀贊譽、獎賞懲罰所施加的對象是這樣互相矛盾錯亂，所以法律禁令被破壞而民眾越來越混亂。如今兄弟遭到侵犯，必然幫助兄弟反擊的，被認為是正直；知道朋友受侮辱，跟著也隨從朋友仇恨的，被認為是忠貞。這種正直和忠貞的德行養成了，而君主上級的法令也就違犯了。君主尊崇正直和忠貞的行為，而忘記了違犯禁令的罪過，所以民眾衡量于勇力，而官府就不能制服他們了。不從事耕作等體力勞動而有吃有穿，就稱之為有本事；不作戰立功而能取得尊貴地位，則稱之為賢能。這種賢能養成了，而國家兵力就衰弱土地就荒蕪了。君主喜愛這種賢能的行為，而忘記兵力衰弱土地荒蕪的禍患，那麼謀取私利的行為就站得住腳而國家的利益也就喪失了。
【說明】韓非所列舉的，僅是社會現象，難道就是因為統治者尊崇和喜愛這些行為，這些行為就產生了嗎？顯然不是！這些反常現象的產生，是因為禮教和法制的被破壞，而禮教和法制的被破壞，則源于私有制的畸形發展。人人都為了個人的私有，當然就不惜破壞一切法制。
【原文】儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。故法之所非，君之所取；吏之所誅，上之所養也。法、趣1、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也。故行仁義者非所譽，譽之則害功；文學者非所用，用之則亂法。
楚之有直躬，其父竊羊，而謁之吏。令尹曰︰“殺之！”以為直于君而曲2于父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父子暴子也。魯人從君戰，三戰三北3。仲尼問其故，對曰︰“吾有老父，身死莫之養也。”仲尼以為孝，舉而上之。以是觀之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹誅而楚奸不上聞，仲尼賞而魯民易降北。上下之利，若是其異也，而人主兼舉匹夫之行，而求致社稷之福，必不幾4矣。
【注釋】1.趣︰古同“取”。《莊子•齊物論》︰“趣舍不同。”這里用為取之意。
2.曲︰《書•洪範》︰“木曰曲直。”《說文》︰“曲，象器曲受物之形。”《廣雅•釋詁一》︰“曲，折也。”《玉篇》︰“曲，不直也。”本意為彎曲、不直之意。這里引申為不孝之意。
3.北︰《史記•項羽本紀》︰“連戰皆北。”漢賈誼《過秦論》︰“追亡逐北，伏尸百萬。”這里用為敗北逃跑之意。
4.幾︰古通“機”。《易•屯•六三》︰“即鹿無虞，惟入于林中，君子幾不如舍，往吝。”《詩•小雅•楚茨》︰“卜爾百福，如幾如式。”《韓非子•奸劫弒臣》︰“是猶盲而欲知黑白之情，必不幾矣。”《法言•先知》︰“或問為政有幾。”《文心雕龍•情采》︰“心纏幾務，而虛述人外。”這里用為機會之意。
【譯文】儒家用文獻典籍來擾亂法治，俠客用武力來違犯禁令，而君主對這兩種人都以禮待之，這就是國家混亂的原因。那違反法令的就應該加以治罪，而儒生們卻靠研究文獻典籍被錄取任用；違犯禁令的應該被懲處，而成群的俠客卻因為私利去行刺被供養。所以法律所否定的，卻是君主所錄用的；官吏所要懲罰的，卻是君主所供養的。法律所否定的、君主所錄取的、官吏所懲處的、君主所供養的這四種情況互相矛盾，沒有明確的是非標準，雖然有十個黃帝也不能把國家治理好。所以行為于仁義的人並不是應該稱贊的，稱贊了他們那麼就有害于功勞；研究文獻典籍的人並不是應當任用的，任用了他們那麼就會擾亂法治。
楚國有個人叫直躬，他的父親偷了羊，他便把這事報告給官吏。令尹說︰“殺掉他！”人們都認為他對君主正直忠誠而對父親大逆不道，所以報告官府把他懲處了。由此看來，那君主的正直忠誠之臣，就是父親的逆子。魯國有個人跟隨君主去打仗，三次交戰他三次敗退逃跑。孔子詢問他原因，他回答說︰“我家里有老父親，我死了就沒有人贍養他了。”孔子認為這個人很有孝道，就推舉他讓他當了官。由此看來，那父親的孝子，就是君主的叛臣。所以令尹殺了告發父親的直躬，楚國的壞人壞事就不再有人向上告發了，孔子獎賞了逃兵而魯國民眾就容易臨陣敗逃了。君主和臣民的上下利益，它們的不同就像這樣，而君主在推崇平民百姓為個人利益的行為時，又想求得社稷的平安幸福，必然是沒有機會的。
【說明】韓非在本節所論述的，其實都是行為方式的問題。但韓非這樣籠統地批評儒家和俠客，卻有失公允。現代法律制度從何而來？當然是在歷史的經驗中！儒家研究文獻典籍，也就是對歷史的法律制度進行歸納和總結。若是沒有歷史的文獻典籍，如今的法律制度又靠什麼來建立呢？總不能靠統治者個人的意願吧？！俠客們也不是都是為了私利的，如果是為了私利，那就不叫俠客而叫盜賊了；俠客是對行俠仗義的人的稱呼，他們之所以行俠仗義，就是因為對某些貪官污吏的反對，是彌補法治的不足。所以，仁義，是應該貫穿于治國愛民的政策中，而不能棄之不顧。研究文獻典籍的人是應該任用的，關鍵是要讓他們學為今用。俠客也是可以供養的，關鍵是要讓他們一心為公。後面兩個故事，只是說明忠孝不能兩全，這個矛盾至今沒有得到解決。
【原文】古者蒼頡之作書也，自環者謂之私，背私謂之公，公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣。今以為同利者，不察之患也，然則為匹夫計者，莫如修行義而習文學。行義修則見信，見信則受事；文學習則為明師，為明師則顯榮︰此匹夫之美也。然則無功而受事，無爵而顯榮，為有政如此，則國必亂，主必危矣。故不相容之事，不兩立也。斬敵者受賞，而高慈惠之行；拔城者受爵祿，而信廉愛之說；堅甲厲兵以備難，而美薦1紳2之飾；富國以農，距敵恃卒，而貴文學之士；廢敬上畏法之民，而養游俠私劍之屬。舉行如此，治強不可得也。國平養儒俠，難至用介3士，所利非所用，所用非所利。是故服事者簡其業，而于游學者日眾，是世之所以亂也。
【注釋】1.薦︰古通“𢴇”。（jin晉）古人所佩的飾帶。
2.紳︰《論語•鄉黨》︰“疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。”《禮記•內則》︰“端嗶紳。”《禮記•玉藻》︰“紳長制士三尺，有司二尺有五寸。”《荀子•樂論》︰“紳端章甫，舞《韶》歌《武》。”《荀子•哀公》︰“然則夫章甫、 屨、紳帶而𢴇笏者。”《白虎通》︰“衣裳所以必有紳帶者，示敬謹自約整也。”《廣雅》︰“紳，帶也。”《說文》︰“紳，大帶也。”這里用為士大夫束在衣外的大帶之意。
3.介︰《書•秦誓》︰“如有一介臣。”《詩•鄭風•清人》︰“清人在彭，駟介旁旁。”《左傳•襄公八年》︰“亦不使一介行李。”《國語•吳語》︰“一介嫡女。”《孟子•盡心上》︰“柳下惠不以三公易其介。”《漢書•孔光傳》︰“援納斷斷之介。”《韓非子•外儲說左下》︰“夫介異于人臣。”《廣雅》︰“介，獨也。”這里用為獨特之意。
【譯文】古時候蒼頡創造文字，把自己圍繞著自己轉的么字形叫做私，把與么相背的字形叫做公，公與私是互相背離的，這是蒼頡本來就知道的事情。如今認為公與私的利益是相同的人，是不考察的錯誤，然而為平民百姓考慮，不如修養品行及行為方式而學習文獻典籍。行為方式修養了那麼就能表現出誠信，表現出誠信那麼就能接受辦事；文獻典籍學了那麼就能成為明白的老師，成為明白的老師那麼就能顯赫榮耀；這是平民百姓的美事。然而沒有建立功勞就接受辦事，沒有獲得爵位就表現出榮耀，這樣為政，那麼國家必然會混亂，君主必然會危險。所以那互不相容的事情，是不能並存的。勇猛殺敵的人接受獎賞，卻又推崇慈愛仁惠的行為，攻克城池的人接受爵位俸祿，而又要相信正直仁愛的學說︰加固鎧甲磨快兵器來防備戰爭，而又贊美儒服的寬袍大袖；使國家富裕要靠農民，抵抗敵人要靠戰士，而又要重視搞文化的讀書人；廢除那些尊敬上級敬畏法律的民眾，而又要供養游俠劍客之流。君主的行為像這樣，把國家治理成強國是不可能得到的。國家太平時供養儒生俠士，戰爭來了就要用獨特的戰士，得到利益的人不是被使用的人，被使用的人不是得到利益的人。因此從事農耕作戰的人荒廢了事業，而游俠儒生日益增多，這就是社會之所以混亂的原因。
【說明】韓非這是在批評當時的君主的行為方式，確實，處在春秋戰國時期的所有諸侯國君主無不是這樣。由于私有制的畸形發展，原周國統一的禮教、法制都被破壞無遺，因此春秋戰國時期是人們的價值觀大混亂時期，又加上教育的匱乏，各諸侯國君主的素質也就可想而知。所以，在這樣一個時期，韓非提倡以法治理也就是在情理之中了。
【原文】且世之所謂賢者，貞信之行也；所謂智者，微妙之言也。微妙之言，上智之所難知也。今為眾人法，而以上智之所難知，則民無從識之矣。故糟糠不飽者不務粱肉，短褐不完者不待文繡。夫治世之事，急者不得，則緩者非所務也。今所治之政，民間之事，夫婦所明知者不用，而慕上知之論，則其于治反矣。故微妙之言，非民務也。若夫賢良貞信之行者，必將貴不欺之士；不欺之士者，亦無不欺之術也。布衣相與交，無富厚以相利，無威勢以相懼也，故求不欺之士。今人主處制人之勢，有一國之厚，重賞嚴誅，得操其柄，以修明術之所燭，雖有田常、子罕之臣，不敢欺也，奚待于不欺之士？今貞信之士不盈于十，而境內之官以百數，必任貞信之士，則人不足官。人不足官，則治者寡而亂者眾矣。故明主之道，一法而不求智，固術而不慕信，故法不敗，而群官無奸詐矣。
【譯文】況且社會上所謂的賢能，是指一些忠貞誠信的行為；所謂的有智慧，是指說一些深奧玄妙的話，深奧玄妙的話，是君主上級所難以理解的。如今制定民眾所遵守的法規，而使用君主上級所難以理解的言論，那麼民眾就更沒有辦法了解了。所以連酒糟稻糠都吃不飽的人是不會去致力于米飯和魚肉的，穿粗布短衣都還不完整的人是不會去期望繡花衣服的。那治理社會的事情，緊急的事還沒有得到解決，那麼不緊迫的事就不要去做了。如今治理國家的政治措施，凡是民間的事，一般夫婦都能明白的都不采用，而去追求那些連君主上級都難以理解的事，那麼對于治理國家來說就是背道而馳了。所以深奧玄妙的言論，不是民眾所追求的。至于賢良忠貞誠信的行為，必然是重視不搞欺騙的人；不搞欺騙的人，也沒有不被欺騙的辦法。平民百姓的互相交往，沒有豐厚的財富來給對方利益，沒有威勢來使對方害怕自己，所以要尋求不搞欺騙的人。如今君主有制服民眾的權勢，有一個國家的豐厚的財富，對于重賞和嚴厲懲罰，能夠掌握權柄，可以用來修整用明白的辦法所洞察到的事情，雖然有田常、子罕似的臣子，也不敢來欺騙，哪里還要依靠不搞欺騙的人呢？如今忠貞誠信的人還不滿十個，而國內能做官的人卻數以百計，必然要任用忠貞誠信的人的話，那麼合格的人才不夠用來應付官職的需要。能做官的人不夠用來應付官職的需要，那麼能參與治理的官員就少而混亂的人就多了。所以明白的君主的道路，就是掌握法律而不追求所謂的智慧，鞏固統治辦法而不去仰慕所謂的誠信，所以法治不會被破壞，而官吏們也就沒有奸邪的了。
【說明】韓非在本節所論述的就是一個目的，法治，依法治理。韓非認為，只要牢牢掌握法律，依靠法律，不去追求所謂的智慧，不去仰慕所謂的忠貞誠信，那麼國家就能夠得到治理。這其實也是老子“無為而無不為”的思想的延續。作為統治者，在國家治理的事情上，一般不要去有所作為，只是按照既定法則，讓老百姓去追求自己的生活，安居樂業，那麼國家其實是很容易治理的。如果今天想一個主意，明天又推行一個辦法，那就會讓老百姓無所適從，從而破壞了老百姓既定的生活、生產方式。
【原文】今人主之于言也，說其辯而不求其當焉；其用于行也，美其聲而不責其功。是以天下之眾，其談言者務為辨而不周于用，故舉先王言仁義者盈廷，而政不免于亂；行身者競于為高而不合于功，故智土退處岩穴，歸1祿不受，而兵不免于弱，政不免于亂，此其故何也？民之所譽，上之所禮，亂國之術也。今境內之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而國貧，言耕者眾，執耒者寡也；境內皆言兵，藏孫、吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰者多，被甲者少也。故明主用其力，不听其言；賞其功，伐禁無用。故民盡死力以從其上。夫耕之用力也勞，而民為之者，曰︰可得以富也。戰之事也危，而民為之者，曰︰可得以貴也。今修文學，習言談，則無耕之勞而有富之實，無戰之危而有貴之尊，則人孰不為也？是以百人事智而一人用力。事智者眾，則法敗；用力者寡，則國貧︰此世之所以亂也。
【注釋】1.歸︰通“饋”。《書•微子之命》︰“唐叔得禾……王命唐叔歸周公于東。”《詩•周南•葛覃》︰“言告師氏，言告言歸。”《詩•小雅•黍苗》︰“我行既集，蓋雲歸處。”《左傳•閔公二年》︰“歸公乘馬，祭服五稱。”《論語•陽貨》︰“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。”《廣雅•釋詁三》︰“歸，遺也。”這里用為贈送之意。
【譯文】如今君主對于臣民的言談，喜歡它的詭辯而不去責求與事實是否相符；只欣賞它的悅耳動听而不去責求是否有功效。因此天下的人們，其游說的人致力于詭辯而不切合實用，所以贊揚先王大談仁義的人擠滿了朝廷，而國家政事仍不免于混亂；修身的人競相清高而不去做實際工作，所以有智慧的人隱居到深山岩洞里，贈送的財祿也不接受，而國家的兵力不能免于削弱，政事不能免于混亂，這是什麼原因呢？民眾所贊譽的，君主上級所尊重的，都是使國家混亂的辦法。如今國內的民眾都在談論治理國家的事情，家家藏有商鞅、管子的論法著作，而國家卻越來越貧窮，這是因為談論農耕之事的人多，拿著農具去種地的人卻很少；國內的人都在談論打仗的事，家家藏有孫子、吳起的軍事著作，而國家的兵力卻越來越弱；這是因為空談戰爭的人多，而披著鎧甲去打仗的人卻很少；所以明白的君主使用臣民的力氣，不听從臣民的言談；獎賞臣民的功績，堅決禁止沒有效用的行為。所以民眾都拼死盡力來跟從君主上級。那耕田種地要使用力氣是很勞苦的，而民眾之所以去做這些事，是認為︰可以得到富裕。打仗的事也很危險，而民眾之所以去做這些事，是認為︰可以得到富貴。如今研究文獻典籍的人，學習言談辯論，那麼就沒有耕種的勞苦而有了富貴的事實，沒有戰爭的危險而有了高貴的尊崇，那麼人們為什麼不願干呢？因此百人從事智力而只有一人使用力氣。從事智力的人多，那麼法制就會敗壞；使用力氣的人少，那麼國家就會貧窮；這就是社會之所以混亂的原因。
【說明】韓非在本節所說的混亂的根本原因到是對的，但卻是自相矛盾的。因為這些混亂的原因並不是因為法律不完善，法律再完善也不能禁止人們思想、說話。而人們不說話又怎麼能知道他是否能干呢？所以，單純依靠法治也是不能治理好國家的。
【原文】故明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師；無私劍之捍，以斬首為勇。是境內之民，其言談者必軌于法，動作者歸之于功，為勇者盡之于軍。是故無事則國富，有事則兵強，此之謂王資。既畜王資而承敵國之，超五帝侔三王者，必此法也。
【譯文】所以在明白的君主統治的國家里，沒有文獻典籍等方面的文章，而是用法律來教育人民；沒有先王的語錄，而是用執法的官吏來當老師；沒有私自供養劍客來保衛私有財產，而是以上陣殺敵為勇敢。因此國境內的民眾，所言談的都是遵循法制，所動作的都是要取得功效，致力于勇敢的都從軍上陣。因此沒有什麼戰事那麼國家就能富裕，有了戰事那麼兵力就強盛，這就是稱王天下的資本。
【說明】韓非在這里所說的就是一個理想國了，什麼樣的國家有可能達到這樣的理想境界呢？沒有，也不可能有。在實際生活中，如果沒有文學藝術，那麼人性就不能得到釋放；如果沒有文化，人類就不可能發展。有誰願意生活在一個只有法律存在的國家里？
【原文】今則不然，士民縱恣于內，言談者為勢于外，外內稱惡，以待強敵，不亦殆乎！故群臣之言外事者，非有分于從1衡2之黨，則有仇讎之忠，而借力于國也。從者，合眾弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻眾弱也︰皆非所以持國也。今人臣之言衡者，皆曰︰“不事大，則遇敵受禍矣。”事大未必有實，則舉圖而委，效3璽而請兵矣。獻圖則地削，效璽則名卑，地削則國削，名卑則政亂矣。事大為衡，未見其利也，而亡地亂政矣。人臣之言從者，皆曰︰“不救小而伐大，則失天下，失天下則國危，國危而主卑。”救小未必有實，則起兵而敵大矣。救小未必能存，而交大未必不有疏，有疏則為強國制矣。出兵則軍敗，退守則城拔4。救小為從，未見其利，而亡地敗軍矣。是故事強，則以外權士官于內；救小，則以內重求利于外。國利未立，封土厚祿至矣；主上雖卑，人臣尊矣；國地雖削，私家富矣。事成，則以權長重；事敗，則以富退處。人主之于其听說也于其臣，事未成則爵祿已尊矣；事敗而弗誅，則游說之士孰不為用繳之說而僥幸其後？故破國亡主以听言談者之浮說。此其故何也？是人君不明乎公私之利，不察當否之言，而誅罰不必其後也。皆曰︰“外事，大可以王，小可以安。”夫王者，能攻人者也；而安，則不可攻也。強，則能攻人者也；治，則不可攻也。治強不可責于外，內政之有也。今不行法術于內，而事智于外，則不至于治強矣。
【注釋】1.從︰（zong縱）古通“縱”。《楚辭•沈江》︰“不別橫之與縱。”《韓非子•初見秦第一》︰“收韓而成從，將西面以與秦強為難。”古人認為，南北為縱向，東西為橫向，這里用為合縱之意。
2．衡︰通橫。與“縱”相對。《廣雅》︰“衡，橫也。”賈誼《過秦論》︰“外連衡而斗諸侯。”這里用為連橫之意。
3．效︰《左傳》︰“司城蕩意諸來奔，效節于府人而出。”《史記》︰“異日韓王納地效璽。”這里用為獻出之意。
4．拔︰《史記•廉頗藺相如列傳》︰“拔石城。”《史記•魏公子列傳》︰“已拔趙。”這里用為攻取之意。
【譯文】如今就不是這樣，儒生民眾在國內放縱恣肆，游說者縱橫家在國外造就自己的勢力，他們內外作惡，以等待強大的敵國，這難道不危險嗎！所以群臣中談論外交事務的，不是與合縱或連橫的朋黨有關系，就是有報仇的心思而想借用國家的力量。所謂合縱，就是聯合許多弱小的國家去攻打一個強大的國家；而所謂的連橫，就是侍奉一個強國去攻打眾多弱小的國家；這些都不是保全國家的辦法。如今臣子中那些主張連橫的人，都說︰“不侍奉大國，那麼一踫上敵人就會遭受災禍了。”侍奉大國不一定有什麼實際效果，而且還要拿國家地圖去交給大國，獻出君主印章才能請求軍事援助。獻上地圖那麼土地就會被削減，獻出印章那麼名聲就會降低，土地被削減那麼就等于是國家被削弱，名聲被降低那就等于是政事混亂了。侍奉大國搞連橫，還沒有見到好處，而土地就喪失政事就混亂了。臣子中那些談論合縱的人，都說︰“不去救援小國而去攻打大國，那麼就會失去天下，失去天下那麼國家就危險了，國家危險了那麼君主就會卑賤。”救援小國未必有什麼實際好處，卻首先要起兵與大國敵對。救援小國不一定就能保存它，而與大國交戰不一定就沒有疏漏之處，有疏漏之處那麼就會被強國所制約。如果出兵進攻那麼軍隊就會被打敗，如果退守那麼城池就會被攻克。救援小國搞合縱，還沒有看到好處，而土地已喪失軍隊就潰敗了。因此侍奉強國，就讓那些主張連橫的人依靠外國權勢在國內做官；救援小國，就讓那些主張合縱的人依靠國內權勢到國外謀取私利。國家利益還沒有成就，搞合縱連橫的人卻得到了土地分封和高官厚祿；君主地位降低了，臣子的地位卻尊貴了；國家土地削弱了，臣子家庭卻富裕了。事情如果辦成，那麼這些縱橫家就會憑借權勢長期被重用；事情如果失敗，那麼這些縱橫家就會依靠獲得的財富隱居退讓。君主听信這些搞合縱連橫的臣子的說法，事情沒有辦成但爵位俸祿他們已經得到了；事情失敗了而不會受到懲處，那麼這些游說的人哪一個不心存僥幸去干這種有得無失的事呢？因此國家破滅君主死亡就是听信了這些縱橫家的空談。這是什麼緣故呢？這是因為君主不能明辨公與私的利益所在，不能審察是與非的言論，而懲罰也不能隨後堅決執行。都說︰“外交事務，收效大的可以稱王天下，收效小的可以安定國家。”那稱王天下的，是指能進攻別人；而國家安定，那麼就不可能被進攻。強大，那麼就能進攻別人；治理，那麼就不可能被進攻。國家的安定強大不可以求助于外交，這是國內本身就有的。如今不在國內實行法制辦法，而要在外交上費盡心機，那麼就不可能達到國治兵強的目的。
【說明】韓非在本節著力批判了搞合縱連橫的那些縱橫家，他認為一個統治者在本國內只要實行法制，國家是能強大起來的，因此沒有必要勞心費力去搞合縱連橫。這種說法也有失公允，國家周邊不安寧，那麼這個國家也就不可能得到安寧。得不到安寧的國家，是不可能做到國治兵強的。國家安定，就意味著人民可以安居樂業，可以放心生產，可以使生產力得到提高，才有可能得到富裕；如果國家不安寧，那就意味著連年征戰，人民就會勤于戰而荒于耕，也就不可能富裕起來。所以外交是必要的，合縱連橫可以讓強暴的大國心存顧忌，也可以讓弱小的國家暫息戰火，得以稍事喘息，加強農耕。所以，問題的關鍵是，怎麼樣去搞合縱連橫。
【原文】鄙諺曰︰“長袖善舞，多錢善賈。”此言多資之易為工也。故治強易為謀，弱亂難為計。故用于秦者，十變而謀希失；用于燕者，一變而計希得。非用于秦者必智，用于燕者必愚也，蓋治亂之資異也。故周去秦為從，期年而舉；衛離魏為衡，半歲而亡。是周滅于從，衛亡于衡也。使周、衛緩其從衡之計，而嚴其境內之治，明其法禁，必其賞罰，盡其地力以多其積，致其民死以堅其城守，天下得其地則其利少，攻其國則其傷大，萬乘之國莫敢自頓于堅城之下，而使強敵裁其弊也，此必不亡之術也。舍必不亡之術而道必滅之事，治國者之過也。智困于內而政亂于外，則亡不可振也。
【譯文】俗話說︰“袖長善于舞，本錢多就善于經商。”這是說憑借優越條件就容易把事情做好。所以治理得強大的國家容易謀劃，弱小混亂的國家很難計劃。所以被秦國任用的人，即使情況世事發生十次變化而計謀也很少失敗；被燕國任用的人，情況世事發生一次變化而計謀就很少能成功。這並不是被秦國任用的人就必然有智慧，也不是被燕國任用的人必然很愚蠢，這是因為治理混亂的條件不一樣。所以周國背離秦國搞合縱，一年就被攻克了；衛國背離魏國搞連橫，半年就滅亡了。這就是周國搞合縱而亡了國，衛國搞連橫而亡了國。假使周國、衛國慢一點實施他們的合縱連橫計劃，而嚴格國內的治理，彰明他們的法律禁令，堅決執行賞罰，充分發揚土地的生產能力來增加他們的積蓄，引導他們的民眾甘願拼死來加強城池的守衛，那麼其他諸侯國想要奪取土地而利益將會很少，攻佔他們的國家那麼傷亡將會很大，即使是擁有萬乘兵車的大國也不敢在這種堅固的城防下屯兵而拖垮，從而使強大的敵人抓住自己的疲乏機會來制裁自己，這就是不使自己的國家滅亡的辦法。舍棄這種不使自己滅亡的辦法而去走必然滅亡的道路，就是治國者的過錯。費盡心機困于內部而政事在外部混亂，那麼就滅亡而不可挽救了。
【說明】本節是對上節的說明，憑借自己的資本和條件是對的，若是沒有這個資本和條件就去搞合縱連橫，那肯定是滅亡之路。如果有這個資本和條件，搞一下合縱連橫未嘗不可。所以韓非的結論顯然就是矛盾的了。所以，不論搞不搞合縱連橫，加強自己國內的力量是主要的，而不是只要搞合縱連橫，國家就一定要滅亡。
【原文】民之政計，皆就安利如闢危窮。今為之攻戰，進則死于敵，退則死于誅，則危矣。棄私家之事而必汗馬之勞，家困而上弗論，則窮矣。窮危之所在也，民安得勿避？故事私門而完解1舍，解舍完則遠戰，遠戰則安。行貨賂而襲當涂者則求得，求得則私安，私安則利之所在，安得勿就？是以公民少而私人眾矣。
【注釋】1.解︰(xi 卸)古通“廨”。《論衡•感虛》︰“猶地有郵亭，為長吏廨也。”《晉書•徐寧傳》︰“上岸見一室宇，有似廨署。”這里用為官署、官吏辦事的地方之意。
【譯文】民眾正常的生活的計劃，都是追求安全和利益而避開危險和窮困。如今讓他們去打仗，前進就會死在敵人手中，後退就會被懲罰，那麼就很危險。拋棄自己的家業而去效汗馬功勞，使家里貧困而君主上級又不加過問，那麼就很窮困。窮困危險的地方，民眾怎麼能不逃避呢？所以侍奉權貴大臣而能得到修繕房屋，房屋修繕完了那麼就能遠離戰爭，遠離戰爭也就安全了。進行賄賂去追隨當權者那麼就能得到所想要的，所想要的能夠求得那麼個人就能安逸了，個人得到安逸那麼就是有利的事，人們怎麼能不追求呢？因此為國家出力的民眾少而為私人服務的人就多了。
【說明】韓非這是在描述人的本性，人的本性就是驅利避害。然而，人類之所以組成人類社會，有了國家的組織，國家就有國家的本質。國家的本質就是要組織人們的力量，團結一致，共同對抗神秘莫測的大自然，對抗外來入侵的掠奪者。這是人類社會之所以建成的根本原因。後來的人們不懂得這個道理，責任不在人民，而在于統治者。如果盡由人民自主選擇，那麼他們當然要選擇追求安全和利益而避開危險和窮困了。如果統治者盡量教育人民這個道理，並且保證了人民的安居樂業，那麼人民必然是要為國家考慮的，必然是要為國家效汗馬功勞的。韓非沒有從教化人民出發，當然也就得出了這樣的結論。
【原文】夫明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。今世近習之請行，則官爵可買；官爵可買，則商工不卑也矣。奸財貨賈得用于市，則商人不少矣。聚斂倍農而致尊過耕戰之士，則耿介之士寡而高價之民多矣。
【譯文】那明白的君王治理國家的政事，是要使國內的商人工匠和無業游民減少而且使他們的名聲卑微，這是因為人們很少去從事務本的農耕而都趨向工商業。如今社會上親信的請求能行得通，那麼官位爵位就可以花錢買到；官位爵位可以花錢買到，那麼從事工商業的人就不卑微了。不義之財的投機買賣能在市場上通行，那麼經商的人就不會少了。聚斂錢財幾倍于農民而且尊貴地位又超過種地打仗的人，那麼光明正大的人就少而非法牟利的人就多了。
【說明】韓非這一段論述顯然又錯了，在韓非之前的管子、晏子、墨子、荀子等許多人，已經全面地論述過工商業經濟的重要性，管子還提出過“藏富于民”、“刺激消費”、“加快流通”等經濟措施，韓非居然不知道，而且一再貶低工商業，這顯然就是韓非的一大缺陷。
【原文】是故亂國之俗︰其學者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當世之法，而貳人主之心。其言古者，為設詐稱，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒屬，立節操，以顯其名，而犯五官1之禁。其患御者，積于私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。其商工之民，修治苦之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農夫之利。此五者，邦之蠹2也。人主不除此五蠹之民，不養耿介之士，則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣。
【注釋】1.五官︰指古代國家機構中的五大部門。
2.蠹︰（du杜）《周禮•翦氏》︰“掌蠹物。”《荀子•勸學》︰“肉腐出蟲，魚枯生蠹。”《韓非子•初見秦第一》︰“則是一舉而壞韓、蠹魏、挾荊。”《呂氏春秋•達郁》︰“樹郁則為蠹。”《說文》︰“蠹，木中蟲。”這里用為蛀蟲之意。這里引申為以喻侵蝕或消耗國家之意。
【譯文】所以擾亂國家風俗習慣的是︰那些學習文獻典籍的人，動不動就稱頌先王之道以憑借仁義，講究儀表服飾並修飾言詞高談闊論，用這種方法來質疑當今的法制，而轉移君主的思想。他們言必談古，捏造事實編造謊言，借助于外部勢力，以成就自己的私利，而丟掉了國家利益。他們中的帶劍習武之人，聚集徒眾，標榜氣節，以此顯揚自己的名聲，而肆意觸犯五大部門的禁令。那些擔心去打仗的人，聚集在權貴門下，用盡財貨進行賄賂，利用大臣的說情請托，來逃避作戰的勞苦。那些從事工商業的人，制造粗劣的器具，聚集供人揮霍浪費的財物，囤積居奇，而牟取農民的利益。這五種人，是國家的蛀蟲。君主不去除這五種蛀蟲似的民眾，不培養光明正大的讀書人，那麼天下即使有殘破淪亡的國家，有削弱覆滅的朝廷，也不必奇怪了。
【說明】五蠹，就是指五種蛀蟲，這是指學者(儒家)、言談者(縱橫家)、帶劍者(游俠刺客)、患御者(逃避兵役的人)、商工之民(商人和手工業者)，是五種危害國家的人(即侵蝕國家的蛀蟲)。如果按照韓非的理想，去除這五種人，那麼還剩下什麼人呢？只剩下農民和士兵了。一個社會里只有農民和士兵，只有執法官員和統治者，那顯然是不可能的。根據人類社會的發展，我們看到，工商行業的從業人員逐漸超過農民，服務行業的從業人員也將超過工商業的從業人員。而這五種人真的是國家的蛀蟲嗎？如果沒有儒者的對歷史經驗的匯集及總結，人類還要走許多彎路。如果沒有縱橫家的言談，人們更不懂得團結的必要。如果沒有游俠刺客的行俠仗義，貪官污吏將會更多。如果沒有逃避兵役的人，工商行業將不會得到發展。如果沒有商人和手工業者，那麼就會沒有日用商品以及商品的流通。因此可以說，韓非的法治思想不是為了人類社會的進步，而只會使人類社會倒退，這種思想只是一種缺乏基礎和理論的幻想，是一種虛幻的理想國。所以，以法治國顯然是行不通的，只能是依法治國，以教育治國，普及全民教育，提高全民素質，國家才有可能得到治理，得到發展。
