【原文】
又許極微合與不合，其過且爾。若許極微有分五分，俱為大失。所以者何?頌曰︰
極微有方分，理不應成一。無應影障無。聚不異，無二。(—三)
論曰︰以一極微六方分異，多分為體，雲何成一?若一極微無異方分，日輪才舉光照觸時，雲何余邊得有影現?以無余分光所不及。又執極微無方分者，雲何此彼展轉相障?以無余分他所不行，可說此彼展轉相礙。既不相礙，應諸極微展轉處同，則諸色聚同一極微量，過如前說。“雲何不許影障屬聚不屬極微?”“豈異極微，許有聚色發影為障?”“不爾。”“若爾，聚應無二，謂若聚色不異極微，影障應成不屬聚色。”覺慧分析安布差別，立為極微，或立為聚，俱非一實。
【譯文】
又允許極微合或不合，他的錯處且如上所說。若是允許極微有分無分，兩者也都是大錯。這是什麼理由呢?頌曰︰
極微有方面部分，
按理不應當成為一。
無方面部分，應當影障都無。
聚不異極微，應當也無影障。(—三)
論曰︰因一個極微既然六方面各有不同的部分，便是以多部分為其體，何以說他成為一個呢?若是每一極微沒有不同的方面部分，那麼，日輪才發光來照著的時候，何以其余的一邊得有影子現出來呢?因為此外沒有一部分是光所不能照及的， (就不應有影子。)又有人執著，極微沒有方分的，何以彼此相望互相障礙?因為此外沒有一部分是其他所不能到的，而可說彼此相礙的道理。既不互相障礙，應當這些極微相望同在一處，那麼，這些色聚起來也還是一極微的分量，其過失如前所說。(若與六同處，聚應如極微)，“(外)何以不允許影與障屬于聚色不屬于極微?”“(內)難道在極微以外可允許有聚色發影為障嗎?(聚由極微成，非有別外聚。)”“(外)不是這樣(意謂極微與聚質同)。”“(內)那麼，聚色也應當沒有影和障，這就是說聚色與極微沒有不同，影障既不屬極微，也就應當不屬聚色。”要知道這是人心思上分析安立布置的不同，立為極微，或立為聚色，都沒有一個而且實在的東西。
