王政所重，莫先民食，而食出于農，農資于水。水得其用，可以挽凶而為豐，化瘠以為沃，利莫大焉。水不得其用，可以反豐而致凶，化沃以為瘠，害莫甚焉。
三吳水利，固在太湖，三吳水患，亦在太湖，所謂有大利必有大害也。昔錢公輔守金陵，常究五堰之利，而不知五堰以東之害，所謂知其利不知其害也。又謂三江通，則三吳均暈其利，三江不通，則三吳均受其害。今地方縣令，但知奉檄追征，痛恨小民之逋負，而不知漳負之所由。大吏監司，但知謹守前規，痛惜東南之凋弊，而不知凋弊之所至。
禾生于水，溺之則死，禾資于水，養之則熟。三吳之間，低田多而高田少，故水平則為利，水溢則為害。
古人治水之道，必觀其源，溯其委，上築五堰以節其流，而使發源之水西出于蕪湖；下疏三江以殺其勢，而使諸瀆之水東入于滄海。後世五堰既開，則來者愈迅，湖堤既障，則去者復緩。由是三江之水，上不受湖流之沖，而下有潮沙之涌，其不為三吳之害者幾稀矣。
或謂自海塘南障，三江北折，而太湖之尾閭已失其勢矣。或又謂太湖泄水第一要處全在吳江之長橋，自宋時築堤駕橋，元時又易以石，雖留堰洞以泄水勢，而咽喉已塞，積于漸高，使上流阻遏，下流散緩，而吳淞日壞者，石堤之害也。
昔人論吳江東通青龍江，由青龍入海之處，因監司相視，恐走漏商稅，遂塞此江。夫商稅利國無幾，而湮塞湍流，其害莫大。
農人之利于湖也，始則張捕魚蝦，決破堤岸，而取魚蝦之利。繼則遍放茭蘆，以引沙土，而享茭蘆之利。既而沙土漸積，乃挑築成田，而享稼穡之利。既而衣食豐足，造為房屋，而享安居之利。既而築土為墳，植以松楸，而享風水之利。
湖之淤塞，浦之不通，皆由于此。一旦治水，而欲正本清源，復其故道，怨者必多，未為民便也。或曰︰“興舉水利，正所以便民也。譬諸惡人不懲治，病者無醫藥，恐歲月寢久，日漸填塞，使水無所泄，旱無所溉，農民艱困，賦稅無由，為三吳之大害，當何如耶？”余則曰︰“方將興利以惠民，何忍擾民以增害。然單鍔有言︰”上流峻急，則下水泥沙自然嚙去。‘今能以太湖之水，通泄三江之口不淤，則向之豪民佔而為田、為屋、為墳墓者，可十坍其五六。此不待懲而自治，不待醫而自藥矣。“
三吳之民，但知水旱之為害，而不知人事之不修。遂謂湖之淺深，江之通塞，無關緊要，而一經水旱，事窮勢迫，搶地呼天而莫之應，是誰之過歟？今太湖、百瀆、七十二 皆湮沒矣，枝河枝港半成茭蘆矣，白茅、劉河、七浦皆為平陸矣。
吳淞雖開，水流不暢，以浩渺無涯之水，決他何處去耶？嗚呼！旱年則水無自蓄，水年則水無自泄，三吳水旱之憂，恐自此始矣。
水之為利甚廣，而害亦甚廣。蓋治之則為利，不治則為害也。所謂害者，害民田也。民田一害，則民食何由而生？賦稅何由而出？餓死者有之，蠰兒女者有之，迫而為盜賊者有之。至如去年之水，田禾既湮沒矣，民舍亦漂流矣，而城郭之坍塌，墳墓之沖決，桑麻之枯萎，花豆之不登，至于流離載道，民不聊生，反勞聖躬之籌畫，不惜數十萬帑藏，以加惠元元，水之為害至于此耶。故曰治之則為利，不治則為害。
