古近名士褒貶人物，筆之于書，彼此傳聞失實，使正人被誣，不勝枚舉，然無關大節猶可也，若妄肆譏評，則大為不可。如我朝姜西溟先生，有《姚明山學士擬傳辨誣》一篇雲︰“何元朗稱文衡山先生在翰林，大為姚明山、楊方城所窘，時昌言于眾，我翰林不是畫院，乃容畫匠處此！二人只會中狀元，更無余物，而衡山名長在天壤間，今世豈有道著姚淶、楊維聰者哉？自錢虞山稱快此言，載之《列朝詩選》，而明山之後人未知也。余辛酉年以纂修之命，將北上，姚氏數人持東泉尚書父子傳志見示，復出明山存集刻本，中有《送文衡山先生南歸序》一篇，又《送衡山先生馬上口佔絕句》十首，其序大略雲︰”自唐設科第以籠天下士，而士失自重之節者，幾八百余年，然猶幸而有獨行之士時出其間，如唐世之元魯山、司空表聖、陸魯望，宋之孫明復、陳後山諸人，猶能以學行自立，而足以風厲乎天下。今則惟衡山先生足當之，而先生之秉道誼，立風節，明經術，工文章，尤有高出于數子之上者。其卻吏民之賻，以崇孝也；麾寧藩之聘，以保忠也；絕猗頓之游，以勵廉也；謝金、張之饋，以敦介也；不懾于台鼎之議，以遂其剛志也；不溷于 褻之詔，以植其堅貞也。天子賢之，擢官翰苑，官僅三載，年方五十余，慨然起南歸之興。吾每謬言晉之不得，竟三疏得請以去。榮出于科目之外，貴加于爵祿之上， 羅之所不能取，樊籠之所不能收，翻然高翔，如鳳皇之過疏圃而飲湍瀨，下視啄腐鼠以相嚇者，何不侔之甚也！‘其言曲盡向往之志，備極贊揚之詞，而于詩末章則曰︰“豈是先生果忘世，悲歌盡在五噫中。’其知衡山也深矣。錢虞山不考，漫筆之書，近有史官自刻其稿者，復著其說，于《擬傳》不重誣耶？明山可傳，不獨議禮一節，其居官屢有建白，據古證今，義正辭核，惜其中年凋喪，不竟其志，而何氏謂今世遂無道及者，彼自不識明山，于明山固無損也。復按，家傳、志銘皆雲楊文襄引公同修《明倫大典》，公恥不肯與，同館皆嫉之。而《擬傳》雲︰”淶雖以議禮受杖，後與修《明倫大典》，不終其節。‘余在史館，疑而請之監修徐公，公命請取《大典》檢閱，同修者絕無姚名，遂命刪此一段，然其稿猶傳播人間也。此是姚公大節所系，彼既罹禍于生前，復被誣于身後，史筆之陷人，豈必在張桂群小下哉！“
