尚書性嚴峻，豐采凜然。督兩江，各官股栗，而愛才若命。余時為州佐，時時召與長談。其時河帥為潘芸閣，以治河著聲，年老多弛事，畏公嚴峻，先自劾行矣。公攝河篆，謂余曰︰“國帑若是支絀，而潘歲糜度支數百萬，厥咎綦重。特以翰林大前輩，不欲其暮年罹法，故隱忍之。”余對曰︰“潘公無罪。”公愕然。余曰︰“河督與封疆異，河事一不慎，費帑十萬，民命賑貸猶不與。潘公七載安瀾，所省固多矣。河事當以費為省，未可執一論也。”公乃無言。余則曰︰“潘公之罪實有甚于公所言者！”公大驚曰︰“豈能比謀反叛逆乎？”余曰︰“非也。河工以人才為急，必平時培植之，識拔之，策勵之，成全之，始可為緩急之用。自潘公來，自恃其才猷，人才一道，漫不之省。始而請托行焉，繼則有更甚者，故今日通工文武數百員，求一辦事之才不可得。天變不可知，一旦異警，誰可供任使者？此時雖置千萬金于幾案，求風氣之如前，人才之輩出，即以宮保之威望，非致力十年不可，此則大臣負國之最甚耳。”公撫掌擊案稱善者再，曰︰“以爾才識，余任兩江五年中必力薦爾為河督。幸自愛。”又問曰︰“其巡捕數人，交通關節，宜悉劾之？”余曰︰“自來巡捕一差，在 戟森嚴，誠屬終南捷徑，至于佛門廣大，固已無所用之。”公笑曰︰“然。”又問︰“其幕友楊姓在此開典業，要皆舞文積資。信乎？”余對曰︰“楊姓開典，乃其母舅範姓運票鹽致富所貽，不盡由于研食。但以河督幕友即在本地開典，不知避嫌，謗由自取。”又問︰“一書吏胡姓，交通官場，無弊不作，當籍沒置之極典。”余曰︰“此等人城狐社鼠，無大伎倆，不肖者自為熒惑耳，未必官官皆與之往來也。況悖入者必悖出，非廣為結納，安得有聲焰？計目前所積已無多金，然吏性奸狡，責之急必多牽引。若遽興大獄，必多投鼠忌器；若審而後輟，不免虎頭蛇尾。驅逐之足矣，不值發千鈞之弩也。”公又曰︰“部議用錢，河工獨不可行乎？”余對曰︰“河工夷險在指顧間。錢質至重，比運往，已不給于用矣，故不能不用銀。以其一車兩馬，數百里旦夕可至，隨地易錢，足以濟急耳。況公在甦撫任內已奏明各項不能參錢，獨河費則否，獨不慮前後矛盾乎？”公又問︰“通工人才，孰優孰劣？”余對曰︰“此時人才不競，到處皆然，不獨河工。在屬員大都循分供職，在上司不過節短取長而已，優與劣無大異也。”公遽曰︰“即同一循分供職，亦有長短。”余曰︰“知人甚難，虛聲甚不足恃，有頗有名而無實際者，有極暗淡而極可取者，非與之共事，實不敢妄評。若以世俗混混之黑白為對，則宮保聞之已熟，無待鄙言。所以殷殷下詢，蓋欲其真知灼見耳。惟某人才具開展，可支緩急；惟某人篤實精細，事事不苟。此外無可注考矣。”
是日所論十數事，余皆抗論逆其意，公獨深納之，嘆為忠直。夫以兩江宮保之重，而許一小吏盡其言，公平時之淵衷偉量，無我見、無容心可知矣。
