有一朝士，與王沂公有舊，欲得齊州。沂公曰︰“齊州已差人。”乃與廬州，不就，曰︰“齊州地望，卑于廬州，但于私便爾耳。相公不使一物失所，改易前命，當亦不難。”公正色曰︰“不使一物失所，唯是均平。若奪一與一，此一物不失所，則彼一物必失所。”其人慚沮而退。
有一位朝士，和王沂公有老交情，想要到齊州任職。沂公說︰“齊州已派遣了人。”于是授與廬州的官職，他不去，說︰“齊州地方的名望，比廬州卑弱，只是對于我個人而言比較方便罷了。相公若能不使一物失所，把前面的任命改換了，應該也不難。”王沂公用嚴肅的神色說︰“要不使一物失所，只有均衡公平。如果奪一給一，這一方不失其所，那麼那一方必定失其所。”這位朝士慚愧沮喪地退下來。
孫伯純史館知海州日，發運司議置洛要、板浦、惠澤三鹽場，孫以為非便，發運使親行郡，決欲為之，孫抗論排沮甚堅。百姓遮孫自言置鹽場為便，孫曉之曰︰“汝愚民不知遠計。官買鹽雖有近利；官鹽患在不售，不患鹽不足，鹽多而不售，遺患在三十年後。”至孫罷郡，卒置三場。近歲連、海間刑獄、盜賊、差徭，比舊浸繁多，緣三鹽場所置積鹽如山，運賣不行，虧失欠負，動輒破人產業，民始患之。朝廷調發軍器，有弩樁箭干之類，海州素無此物，民甚苦之，請以鰾膠充折。孫謂之曰︰“弩樁箭干，共知非海州所產，蓋一時所須耳。若以土產物代之，恐汝歲被科無已時也。”其遠慮多類此。
史館孫伯純任海州知州的時候，發運司決議設置洛要、板浦、惠譯三處鹽場，孫伯純認為不便利，發運使親自到郡，決意要做，孫伯純反對，力排眾議態度十分堅決。百姓擋佐孫伯純訴說辦鹽場的便利，孫伯純曉之以理說︰“你們這些愚民不懂長遠的計謀，官買鹽雖有眼前利益，官鹽怕的是賣不出去，不怕鹽不足。鹽多而賣不出去，會在30 年後留下禍患。”到孫伯純罷去州郡職位，海州終于還是設置了三個鹽場。近年在連州、海州間刑獄、盜賊、徭役，比往年增多，就因為三個鹽場所置的鹽堆積如山，運賣不行，虧欠很多，動不動就使人破產，老百姓才把它看成禍患。朝廷調發軍器，有弩樁箭于等等，海州向來就沒有這些東西，百姓很為此而苦惱，請求用鰾膠代替。孫伯純說︰“弩樁箭干，大家都知道不是海州所產，不過是一時的需要罷了。如果用土產品去替代，恐怕你們每年被判定上交鰾膠就沒有窮盡了。”孫伯純的考慮問題之遠多類似于此。
孫伯純史館知甦州，有不逞子弟與人爭“狀”字當從“犬”當從“大”，因而構訟。孫令褫去中帶，紗帽下乃是青巾。孫判其牒曰︰“偏旁從大，書傳無聞；巾帽用青，屠沽何異？量決小杖八下。”甦民傳之，以為口實。
史館孫伯純任甦州知州時，有不得志的年青人與人爭“狀”字應當從“犬”，還是應當從“大”，
因此而打官司。孫伯純叫他們剝去中帶，紗帽下竟是青巾，孫伯純在他們的狀紙上判道︰“偏旁從大，書傳沒有听說過；巾帽用青，與屠夫賣酒的人有什麼兩樣？量刑判決小杖八下。”甦州百姓把它作為話柄流傳。
忠定張尚書曾令鄂州崇陽縣。崇陽多曠土，民不務耕織，唯以植茶為業。忠走令民伐去茶園，誘之使種桑麻。自此茶園漸少，而桑麻特盛干鄂、岳之間。至嘉 中改茶法，湖、湘之民，苦于茶租，獨崇陽茶租最少，民監他邑，思公之惠，立廟以報之。民有入市買菜者，公召諭之曰︰“邑居之民，無地種植，且有他業，買菜可也。汝村民，皆有土田，何不自種而費錢買菜？”答而遣之。自後人家皆置圃，至今謂蘆菔為“張知縣菜”。
張忠定尚書任鄂州崇陽縣令時，崇陽有很多空地，當地的百姓不從事耕織，只以種茶為業。張忠定令百姓挖掉茶園，引導他們種桑麻。從此茶園逐漸減少，而種植桑麻在鄂州、岳州之間非常興盛。到嘉 年間修改茶法，湖、湘一帶的人民，為茶租的繁重所苦，唯獨崇陽縣的茶租最少，當地人看到其他邑縣的情形，思念張忠定的好處，建立了一座寺廟來報答他。村民有上街買菜的，張公叫來對他說︰“住在邑縣的人，沒有土地種植，又有其他職業，買菜是可以的。你是村民，都有土地，為什麼不自己種菜而花錢買菜？”用板子打過之後讓他回去。從此之後家家都置菜園，到現在稱蘆菔為張知縣菜。
