漢世用人之法，皆自州縣補署，公府闢召，然後升于朝廷，當時未設選部，百官進退，屬之丞相。魏、晉以來，始專委選部。及唐亦然，猶分東西兩銓，使左右侍郎分領。及東都、嶺表復別有銓選，不盡領于吏部，而吏部侍郎魏玄同上言銓選之弊，猶謂以天下之大、士人之眾，而委之數人之手，力有所極，照有所窮。後世以天下之大、士人之眾，而委之一郎之手，不尤舛耶？
宋法文選屬審官院，武選屬樞密院，王安石欲奪樞密之權，乃以文選、武選皆屬吏部，尚書左選主文，侍郎一人主之，謂之審官東院；尚書右選主武，侍郎一人主之，謂之審官西院。蓋文彥博為樞使，安石為此以阻之耳。
唐天授元年，武後親策貢士于洛城殿，此殿試之始也。長安二年正月，初設武舉，其制有長垛、馬射、步射、平射、不同射、馬槍、翹關、負重、身材之選，此武舉之始也。
宋時臨軒策士，本用詩賦，熙寧三年，用呂公著之請，殿請進士專用制策，至今遂為定制。
熙寧四年，更定科舉法，罷詩賦、帖經、墨義，令士各佔《易》、《詩》、《書》、《禮》一經，兼《論語》、《孟子》，每試四場，初本經，次兼經，次論一首，次策三道，此即今科場之始，而四場不同耳。殿試則專以制策，罷去詩賦，分為五甲︰第一第二等賜進士及第；第三等賜進士出身；第四等賜同進士出身；第五等賜同學究出身。此即今殿試之法，而五甲不同耳。蓋宋初學校之制原未大備，而科舉試士，惟以明經詞賦為主，安石以為，古之取士必本于學，請舉建學校，講三代教育之法，專以經術取士，而科場之法遂為近代創始矣。此豈可以新法少之哉！
熙寧四年，廣太學齋舍，增置官師，分生員為三等︰始入太學為外舍，定額七百人；外舍升內舍，員三百人；內舍升上舍，員百人。每月考試其業，以此升舍。上舍免其發解，及禮部試，召對賜第。此即近代積分之法也。至于免解、免試、徑召廷對，則上舍生即禮部進土矣。荊公此法甚善，宋人行之，甚著得人之效，恨今不能舉爾。
司馬光在位，盡變安石之法，惟經義取士則不以為非也。光謂︰“神宗顓用經義論策取士，乃復先王令典，百世不易之法。但安石不當以一家私學，欲蓋先儒，令天下師生講解。”此大公至正之論，安石復起，亦當心服也。經義之法至今遵用，安石于選舉之制，可謂一開創矣。
宋初用詞賦取士，安石變為經義。及元 初，呂大防、範純仁當國，乃立經義、詞賦兩科，凡詩賦進士，習一經，試本經、《論孟》義及詩賦、論策，凡四場；經義進士，習兩經，試本經、《論孟》義及論策，亦四場。兩科通定高下，而取解中分之，各佔其半，此亦調停之法也。紹聖初年，盡復熙、豐之政，又令進士純用經義，而改置宏詞一科，于進士登科後試之，所取不過數人，即今之館選也。
宋自熙、豐以後，經義、詞賦二科更為廢興，已而合為一科，至紹興之未，復分而為二，蓋宋時取士之途惟此兩科，而離合不一如此。本朝以經義為主而盡黜詞賦，則學醇而路狹矣。
元時，科舉之法至仁宗始定，從李孟之請也。其制，三歲一開科，以八月郡縣鄉試，明年二月會試京師，中者策之于廷，賜及第、出身有差，即今制所由始也。但彼有兩榜，以蒙古、色目為右，漢人、南人為左，各命題耳。
嘉靖壬戌，一甲三人皆至宰相一品，隆慶戊辰，一甲三人，一為元輔，二為正卿，自世廟以來所未有也。戊辰會魁五人，張、沈、陳三公同時為相，亦往時所未有也。
嘉靖己酉，浙江舉人內唐公汝楫為狀元，陶公大臨為榜眼，趙公志皋為探花。南直甲子舉人焦公 為狀元，余公夢麟、劉公 皆為榜眼，一榜三及第，亦異事也。
萬歷丙戌，乙酉以後，內閣三公俱南直人；申瑤泉狀元，王荊石會兒，許穎陽解元。內閣三公應三元之數，皆出南直，又大奇事。
國家以科舉取士，視為重典，其中得失去取，皆有成數，非人所能為。姑舉一二事于左︰嘉靖丙午，浙江省試，主者已如額取足九十人，每十卷一束，置之榻上。偶主者困臥，夢一朱衣達官，自稱杭州知府，直入臥內，雲︰“尚有一卷未取。”主者寤而疑之，少間，又夢如前，寤而案上有一卷，不知所自來，因于九十卷中拈取一卷，以較案上卷，良不及也，遂以易之。其後所夢者得第為顯官。又浙中士夫相傳︰嘉靖初年，浙江省試，主者燈下閱卷，不中者皆擲地下，忽見一披發婦人取地下一卷返置案上，主者不驚，取而復投之者再，婦人長跪而泣，主者感動，即取中。此卷乃余姚一生名田麟者。榜後，問田生以狀，生哽咽久之，乃對︰“母本側室，為嫡撾殺，死時狀正如此。”即此二事，場中皆有鬼神，主者亦不得與也，可不畏哉！
萬歷己丑，科場覆試，予獲與事。先是，戊子，京兆都試黃官庶洪憲主考，黃游申、王二相君間甚歡，而太倉公子雅有家學，即非黃典試舉首，亦其分內，徒以出于黃，所為眾指目，而榜中復多黃所厚士，關節居間，都人懸書于衢。及京兆試卷呈送禮部，宗伯朱公命郎吏檢閱，于儀郎孔兼因摘其兩卷以呈，其一李鴻者，吳門之婿也，朱公語予其狀，予謂︰“郎吏既聞，公即當奏，不奏，即當密止，亦不可向予道也。”朱公猶豫予之，密以白吳門，因寢其事。于復封送禮科，令其參劾，禮科苗給事朝陽，吳門之客也，亦寢不奏。于見形跡已露，不可中止，因風郎中高桂，桂，抗直人也，遂上疏劾黃及太倉公子、吳門東床，凡八人。詔下禮部查核，且會都察院及科道覆試。御史大夫吳公、中丞詹公皆為二相、宗伯稱病，亟不出，右堂田公轉自祭酒，以八人皆國學所選，避不閱卷，惟予及台長司其事。試畢閱卷，予先閱畢，稍定次序，以送吳公，吳公即送台省諸君，令其校定，而所指屠大壯者次為第八，與予所定相合。予因謂吳公曰︰“甲子舉場覆試，丙戌午門覆試，皆分二等定去取以聞，今奉旨覆閱，雖不定去取，亦宜分作二等，請自上裁。”及召郎吏具草，以七人為“平通”，一人為“亦通”，其人即屠也。舊例，“亦通”者黜。吳公見屠在黜例，懼無以復二相，即起取卷再閱，曰︰“此卷之文義甚優，老夫亦不能作，奈何棄置？就不作官也罷，要全天理。”揖台諫諸君共閱。都諫黃縣王君指卷對曰︰“卷內數語老先生所稱者，以某觀之，正是極不通處。”都諫苗君取視，指曰︰“如此數語，卻亦甚好。”都諫張君曰︰“數語若是秀才，可居五等。”于是吳公大憤，噤不能語，而儀司呂正郎興周與高直前力爭，請落其二三卷，予因謂吳公曰︰“郎官所請黜落太多，惟此卷差下分別不妨，既奉旨品閱，豈得盡無可否？”吳公猶欲持之，予即厲聲命吏書奏，即可印封，俟闕門開即上，時已三鼓矣。予甫抵舍盥漱，即入候講，黎明在文華直廬，三相已至，延予問狀，相顧失色，新都曰︰“奏可追否？”曰︰“已上矣。縱未上，眾印封，亦不可改。”二相公曰︰“然。”退而大怒，謂予曰︰“如屠生文義，可作程式，奈何黜之。”予笑謂曰︰“郎中雲不通亦過，老先生雲可作程式亦太矯枉。總之，非甚不通，但要京兆中式，亦屬濫進。”二相默然。自是，高、呂、王、張諸子皆二相所切齒，而吳、詹、黃、苗諸君皆為公論所扼腕。其持二相或末次于黃，而餃予者次于高、于矣。覆試奏既上，次日，即以查核疏奏，大略雲︰連日查訪，關節未有明據，事屬噯昧，遽難指名。但科場去取原憑文藝，今諸生試卷既經多官會閱，無甚相懸，可知當日科場未必有弊雲雲。二相以其辭微，亦不悅也。而吳、詹二公以不能全勝，復有縱臾，滋不見與雲。
唐時牛、李之黨起于對策，成于覆試。蓋宗閔對策譏切吉甫，為德裕所恨，又與元稹爭進，平日有 ，及楊汝士、錢徽知貢舉，不受段文昌、李紳之屬，為其所 兼，而宗閔之婿及第，故德裕、文昌、紳、稹皆以科場之事攻擊主司，而宗閔亦譴焉。由是宗閔、德裕各分朋黨，更相傾軋，垂四十年，其機括所發，惟借科場一事以傾之耳。古今事體，大略不遠如此。
唐渭南尉劉延 弱冠登進士第，政事為畿縣最，李 謂曰︰“足下春秋甫爾，遽擅大名，宜稍自貶抑，無獨出人右也。”此時風俗尚淳，後進少年為長者所誨如此。近時，年少甲科，出為令長，稍有一二薦疏，視台省要津如持左券，長年先輩降顏撫接惟恐不及，有以是勖之者，其肯受乎？且亦長年先進無 其人耳。誠有如 者，亦必不俯仰假借以媚少年也。
宋大觀三年，集英臚唱，執政林⺬盧當傳姓名，不識“甄盎”字，以寡學被黜。近世士人，以經義致身，不暇博覽，誤書誤讀者不可枚舉，設令古人見，何如為笑”記在朝時，有一台諫上疏，曾以草相示，內有“竊 ”二字，蓋以“ ”為“ ”也，予難于面質，第曰︰“此字莫是誤寫。”渠愕然不答，及奏牘已成，卻已寫作大“鐵”字，不可復正矣。甚悔當時不曾明告，使陷于可笑如此，亦與有責焉。
