《漢書? 寬傳》曰︰張湯為廷尉，廷尉府盡用文法吏。寬以儒生在其間，見謂不習事，不署曹，除為從史，之北地視畜數年。還至府，上畜簿，會廷尉時有疑奏，掾史莫知所為，寬為言意，掾史因使為奏。奏成，讀之皆服，以白廷尉湯。湯大驚，召寬與語，乃奇其材，以為掾。上寬所作奏，即時得可。異日，湯見，上問曰︰“前奏非俗吏所及，誰為之者？”湯言 寬。上曰︰“吾固聞之久矣。”湯由是鄉學，以寬為奏讞掾，以古法義決疑獄，甚重之。《漢書》載寬事如此之詳。《史記》但曰︰以試第次補廷尉史，是時，張湯方鄉學，以為奏讞掾，以古法議決疑大獄，而愛幸湯，湯以為長者，數譽之”，才此數句而已，不見所謂在廷尉不署曹之說，不見北地視畜數年之說，不見還至府為湯作疑奏之說，不見上疑奏即時賜可之說。 寬平生善處，有此數事，似此曲折，皆不一見，以至上問《尚書》、開六輔渠、議封禪事，《漢書》歷載，而《史記》皆不書，何其太略也！以《史記》而考 寬行事，不幾泯沒乎？大抵遷史失之略，如《丙》、《魏》等傳皆然。
