婦學之篇，所以救頹風，維世教，飭倫紀，別人禽，蓋有所不得已而為之，非好辨也。說者謂解《詩》與朱子異指，違于功令。不知諸經參取古義，未始非功令也。蓋以情理言之，蚩氓婦豎，矢口成章，遠出後世文人之上，古今不應若是懸殊。且兩漢之去春秋，近于今日之去兩漢。漢人詩文存于今者，無不高古渾樸，人遂疑漢世人才，遠勝後代。然觀金石諸編，漢人之辭，不著竹素；而以金石傳後代者，其中實多蕪蔓冗 ，與近人不能文者，未始懸殊。可知漢人不盡能文，傳者特其尤善者耳。三代傳文，當亦如是。必謂彼時婦豎矢音，皆足以垂經訓，豈理也哉？朱子之解，初不過自存一說，宜若無大害也。而近日不學之徒，援據以誘無知士女，逾閑蕩檢，無復人禽之分；則解詩之誤，何異誤解《金滕》而啟居攝，誤解《周禮》而啟青苗，朱子豈知流禍至于斯極？即當日與朱子辨難者，亦不知流禍之至斯極也。從來詩貴風雅。即唐、宋詩話，論詩雖至淺近，不過較論工拙，比擬字句，為古人所不屑道耳，彼不學之徒，無端標為風趣之目，盡抹邪正貞淫、是非得失，而使人但求風趣。甚至言采蘭贈芍之詩，有何關系而夫子錄之，以證風趣之說。無知士女，頓忘廉檢，從風波靡。是以《六經》為導欲宣淫之具，則非聖無法矣。
或曰︰《詩序》誠不可盡廢矣。顧謂古之氓庶，不應能詩，則如役者之謠，輿人之祝，皆出氓庶，其辭至今誦之，豈傳記之誣歟？答曰︰此當日諺語，非復雅言。正如先儒所謂殷盤周誥，因于土俗，歷時久遠，轉為古奧，故其辭多奇崛；非如風詩和平莊雅，出于文學士者，亦如典謨之文，雖歷久而無難于誦識也。以風詩之和雅，與民俗之謠諺絕然不同，益知國風男女之辭，皆出詩人諷刺，而非蚩氓男女所能作也。是則風趣之說，不待攻而破，不待教而誅者也。
至于古人婦學，雖異丈夫，然于禮陶樂淑，則上自王公後妃，下及民間俊秀，男女無不相服習也。蓋四德之中，非禮不能為容，非詩不能為言；詩教放通于樂，故《關雎》化起房中，而天下夫婦無不治也。三代以後，小學廢，而儒多師說之歧；婦學廢，而士少齊家之效；師說歧，而異端得亂其教，自古以為病矣。若夫婦學之廢，人謂家政不甚修耳。豈知千載而後，乃有不學之徒，創為風趣之說，遂使閨閣不安義分，慕賤士之趨名。其禍烈于洪水猛獸，名義君子，能無世道憂哉？昔歐陽氏病佛教之蔓延，則欲修先王之政，自固元氣，《本論》所為作也。今不學之徒，以邪說蠱惑閨閣，亦惟婦學不修，故閨閣易為惑也。婦人雖有非儀之誡，至于執禮通詩，則如日用飲食，不可斯須去也。
或以婦職絲� 欣。 拇欠撬 畢齲 蠐止 印７虼廈饜慊郟 愁 醪輝裼諛信 綺菽局 杏 醬ㄖ 兄橛瘢 涫ト宋闖 槐 笠玻 窨啥粢鄭空 鄙瞥芍 ９逝 由 勢櫻 勾置髂誚蹋 幌莨 Ф 眩 縉湫慊弁ㄊ椋 匾慘蚱淥 昝魘 裨ㄔ矗 怨湃舜筇澹 嗉А⑽つ福 偽厝ト嗽對眨糠蛞園嗉А⑽つ肝 Γ 涫硬謊е 劍 蓖 碩 br />
【 譯文】
《 婦學》 這一篇，是用來糾正頹敗的風氣，維護社會教化，整傷人倫綱紀，辨別人與禽獸的，是有些不得已而寫的，並不是出于好辯的緣故。評論者認為我解說《 詩經》 與朱熹的旨意不同，違背了科舉考試規定使用的教科書。不知道諸經參取古人的注釋，未曾不是功令。從情理上說，樸實的百姓與婦女童僕，出言成章，遠在後代文人之上，古代與今天不應該如此懸殊。而且兩漢離春秋時代，比今日離兩漢時代要近。漢代人的詩文保存到今天的，篇篇都高雅古樸、渾厚樸實，人們于是懷疑漢代人的才能遠遠勝過後代。然而考察歷代的金石著作，漢代人的文辭，不載于典籍而憑借鐘鼎碑刻流傳到後代的，其中實在有很多蕪雜煩瑣松散拖沓的地方，與近代不會寫詩作文的人並沒有什麼兩樣。可知漢代人不是都擅長寫文章，流傳下來的只是那些特別好的文章罷了。夏商周三代所流傳下來的詩文，應當也是如此。一定要說那時候的婦女兒童，脫口而出的話都足以載人經傳，哪有這個道理呢？朱子的解說，最初不過是自存一家之說，似乎沒有什麼大的害處。而近日不學無術的家伙，援引朱子的解說來引誘無知的青年男女，超越禮法的界限行為放蕩不檢點，人與禽獸不再有何區分，那麼理解《 詩經》 的失誤，與誤解《 尚書• 金滕》 而啟發王莽代居皇位處理政務，誤解《 周禮》 而啟發王安石推行青苗法有什麼不同，朱子怎麼知道留下的禍患會到達這種極點呢？即便當日與朱子辯論的人，也不知道留下的禍患會到這種極端的程度。歷來詩歌貴在風雅。即使唐、宋時的詩話，」論詩雖很淺近，不過是比較工巧與拙笨，比擬字句，也是古人所不屑于談論的。那些不學無術的人，無端地提出“風趣”之說，完全抹去了邪正、貞淫、是非、得失的界限，使人們只追求“風趣”；甚至說采摘蘭草與贈送芍藥的詩句與禮法教化有什麼關系，而孔夫子采錄下來不作刪削，以此證明風趣之說。無知的男女，頓時忘了廉恥檢點，如風吹草倒、隨波起伏而為之折服傾倒。這是以六經作為疏通宣泄淫欲的工具，那麼這是在裹讀聖人不守禮法。
有人說︰《 詩序》 的確不能完全廢除。但說古代的老百姓不應該能寫詩，那麼像服勞役者的歌謠，眾人的祝辭，都出于普通百姓，那些歌辭至今為人吟誦，難道傳記上的記載是欺騙人的嗎？回答說︰這是當時的諺語，並不是雅言。正像先輩經師所說的殷代的《 盤庚》 、周代的《 大浩》 等，緣于當地的習俗，歷時久遠，反而變得古老深奧，所以辭句大多奇特擇異；不像《 詩經》 那樣平和、莊重、雅正，是出于文人之手，也像《 尚書》 中典、漠一類的文章，雖然歷時久遠卻不難于誦讀、識記。根據《 詩經》 的平和典雅，與民間通俗謠諺的截然不同，更加知道《 國風》 中關于男女情愛的辭句，都出于詩人的諷刺，而不是敦厚愚昧的平民百姓所能寫出來的。所以風趣的說法，不等別人攻擊就自行破滅了，不等別人教正就被鏟除了。
至于古人的婦學，雖然不同于男子所學，然而對于禮儀、音樂陶冶人的美好作用，上自王公後妃，下至民間才智出眾的男女，沒有不信服學習的。大概因為在“四德”之中，不知禮便不會修飾儀態，不學詩便不擅言辭。詩的教化作用與音樂相通，所以《 關維》 的教化起于房中，而天下夫婦關系都得到了調整。三代以後，文字訓話被廢棄因而儒學產生了很多不同的師說；婦學廢除因而男子缺少了治理家庭的效果；經師的說解有分歧因而異端邪說才得以擾亂教化，自古以來便以此為一弊。至于婦學被廢棄，人們只說不怎麼治理家政而已。哪里知道千年以後，竟有不學無術之徒，創立風趣之說，于是使得婦人不安本分，羨慕低賤之人而追求名聲，這種禍患比洪水猛獸還要厲害，講求名聲與道義的君子，對這種世道能沒有優患嗎？過去歐陽修擔心佛教蔓延，于是想整傷先王政教，自己加強元氣，《 本論》 就是為此而作的。今天那些不學無術的人，以邪說蠱惑閨中婦人，也是因為婦學沒有振興，所以閨中婦人容易被人迷惑。婦人們雖然有“無非無儀”的告誡，至于執守禮制而明曉《 詩經》 ，就像日用物品與飲食一樣，一下也不能離開。
有的人以為婦人的職責就是縹絲績麻與供應酒食等事，文辭不應當是她們的當務之急，這又過激了。聰明智慧，是上天賦予的，從不選擇男女，就像草木有英華，山川有珠玉，即使是聖人也未嘗不珍視，怎麼可以阻止抑制它呢？正應當成全她才對。因此女子生下來如果很質樸，只要使她粗略地懂點婦學就行，不要陷于過失而已。如果她很聰明通曉典籍，必須根據她所通的東西，申明詩、禮的淵源，繼而讓她們明了古人的重要義理，班昭、韋母，哪里一定比男人差很遠呢？以班昭、韋母為師，她們視那些不學無術之徒，只是狂妄之人而已！
