列女之傳，傳其幸也。史家標題署目之傳，儒林、文苑、忠義、循良，及于列女之篇，莫不以類相次，蓋自蔚宗、伯起以還，率由無改者也。第儒林、文苑，自有傳家；忠義、循良，勒名金石。且其人世不數見，見非一端，太史搜羅，易為識也。貞女節婦，人微跡隱，而綱維大義，冠冕人倫；地不乏人，人不乏事， 軒遠而難采，輿論習而為常。不幸不值其時，或值其時而托之非人，雖有高行奇節，歸于草木同萎，豈不惜哉！永清舊志，列女姓氏寥寥。覆按其文，事實莫考，則托非其人之效也。舊志留青而後，新編未輯以前，中數十年，略無可紀，則值非其時之效也。今茲博采廣詢，備詳行實，其得與于列傳，茲非其幸歟？幸其遇，所以深悲夫不遇者也！
列女之名，仿于劉向，非烈女也。曹昭重其學，使為丈夫，則儒林之選也；蔡琰著其才，使為丈夫，則文苑之材也。劉知幾譏範史之傳蔡琰，其說甚謬，而後史奉為科律，專書節烈一門。然則充其義例，史書男子，但具忠臣一傳足矣，是之謂不知類也。永清列女，固無文苑、儒林之選，然而夫死在三十內，行年歷五十外，中間嫠處，亦必滿三十年；不幸夭亡，亦須十五年後，與夫四十歲外，律令不得不如是爾。婦德之賢否，不可以年律也。穆伯之死，未必在敬姜三十歲前；杞梁妻亡，未必去戰莒十五年後也。以此推求，但核真偽，不復拘歲年也。州縣之書，密選而易于征實，非若律令之所包者多，不得不存限制者也。
遷、固之書不著列女，非不著也。巴清敘于《貨殖》，文君附著《相如》，唐山之入《藝文》，緹縈之見《刑志》，或節或孝，或學或文，磊落相望；不特楊敞之有智妻，買臣之有愚婦也。蓋馬、班法簡，尚存《左》、《國》余風，不屑屑為區分類別。亦猶四皓，君平之不標隱逸，鄒、枚、嚴、樂之不署文苑也。李延壽《南》、《北》二史，同出一家，《北史》仍魏、隋之題，特著《列女》，《南史》因無列女原題，乃以蕭矯妻羊以下，雜次《孝義》之篇；遂使一卷之中，男女無所區別，又非別有取義，是直謂之繆亂而已，不得妄托于馬、班之例也。至于類族之篇，亦是世家遺意，若王、謝、崔、盧孫曾支屬，越代同篇︰王、謝、崔、盧，本史各分朝代，而李氏合為一處也。又李氏之寸有所長，不可以一疵而掩他善也。今以《列女》之篇，自立義例。其牽連而及者，或威姑年邁而有懿德，或子婦齒稚而著芳型，並援劉向之例。劉向之例，列女乃羅列女行，不拘拘為節烈也。姑婦相附，又世家通意也。一並聯編，所謂人棄而我取者也。其或事系三從，行詳一族，雖是貞節正文，亦為別出門類。如劉氏守節。而歸義門列傳之尖。庶幾事有統貫，義無枝離，不拘拘以標題為繩，猶得《春秋》家法。是又所謂人合而我分者也。
範史列傳之體，人自為篇，篇各為論，全失馬、班合傳，師法《春秋》之比事屬辭也。馬、班分合篇次，具有深意，非如範史之取足成卷而已。故前《漢書》于簡帙繁重之處，寧分上中下而仍為一篇，不肯分其篇為一二三也。至于《列女》一篇，敘例明雲不專一操矣。《自奴》雲︰“錄其高秀，不專一操”而已。乃雜次為編，不為分別置論，他傳往往一人事畢，便立論斷，破壞體裁。此處當分，反無論斷。抑何相反而各成其誤耶？今志中列傳，不敢妄意分合，破體而作論贊。惟茲《列女》一篇，參用劉向遺意，列傳不拘一操，每人各為之贊。各為論列，抑亦詩人詠嘆之義雲爾。其事屬平恆，義無特著，則不復綴述焉。太史標題，不拘繩尺，傳首直稱張廷尉、季將軍之類。蓋春秋諸子以意命篇之遺旨也。至班氏列傳，而名稱無假借矣。範史列傳，皆用班傳書法；而《列女》一篇，章首皆用郡望夫名，既非地理之志，何以地名冠首？又非男子之文，何必先出夫名？是已有失列女命篇之義矣。
當雲某氏，某郡某人之冬，不當雲某郡某人妻某也。至于曹娥、叔先雄二女，又以孝女之稱，揭于其上，何蔚宗之不憚煩也？篇首既標列女，曹昭不聞署賢母也，蔡琰不聞署才女也，皇甫不聞稱烈婦也，龐氏不聞稱孝婦也，是則娥、雄之加藻飾，又豈《春秋》據事直書、善惡自見之旨乎？末世行文，至有敘次列女之行事，不書姓氏，而直以貞女、節婦二字代姓名者，何以異于科舉制義，破題人不稱名，而稱聖人、大賢、賢者、時人之例乎？是則蔚宗實階之厲也。今以女氏冠章，而用夫名父族次于其下，且詳書其村落，以為後此分鄉析縣之考征。其貞烈節孝之事，觀文自悉，不復強裂題目，俾覽者得以詳焉。婦人稱姓曰張曰李可也。今人不稱節婦貞女，即稱之曰氏，古人無此例也。稱其節婦貞女，是破題也，稱之謂氏，是呈狀式也。
先後略以時代為次。其出于一族者，合為一處；時代不可詳者，亦約略而附焉。無事可敘，亦必詳其婚姻歲月，及其見存之年歲者，其所以不與人人同面目，惟此區區焉耳。噫！人且以是為不憚煩也。其有不載年歲者，詢之而不得耳。
【譯文】
列女的傳，記載她們的幸運。史學家標明題目的傳，儒林、文苑、忠義、循良，以及列女篇，設有不按類編排的，大概從範蔚宗、魏伯起以來，都遵循成規不改變。但儒林、文苑，自然有寫傳的人，忠義、循良，名字刻在金石上，況且這樣的人世上不常見，表現也不在一個方面，史官搜羅，容易記載。貞女節婦，地位低微事跡不明顯，卻能維護大義，排列人際道德的首位；各地不缺少這類人，各人不缺少這類事，朝廷使者遙遠而難以采集，輿論熟習了當作平常事凸不幸沒踫上時機，或者遇上時機而委托的不是適當的人，雖然有高尚的品行、奇特的節操，結局是和草木一同枯萎，難道不可惜嗎！永清的舊縣志，列女人數寥寥無幾，審查那文字，事實考查不出，就是委托的不是適當的人的結果。舊縣志定稿以後，新的縣志沒有編集以前，中間幾十年，不能被記載，就是不遇╴〔時機的結果。現在這里廣泛采取詢問，完備洋細地記載生平事跡，她們能加人列傳，這不是她們的幸運嗎？慶幸她們遇上時機，因此為沒有遇上時機的人深感悲傷。
“列女”的名稱，仿照劉向的《 列女傳》 ，不是“烈女”。班昭看重的是學問，假如是男子，就是儒林的合格者；蔡淡顯示的是文才，假如是男子，就是文苑的人才。劉知金指責範曄《 後漢書》 為蔡瑣立傳，他的說法很錯誤，而以後的史書把他的話當作法規，專門寫出節烈門。那麼，推廣這種體例，史冊記載男子，僅僅具有一種忠臣傳就足夠了。這叫作不知道歸類。永清縣列女，固然沒有文苑、儒林的合格者，但是，丈夫死時妻年齡在三十以下，年齡過五十以上，這當中寡居，也必須滿三十年；寡婦不幸早死，也必須寡居十五年以上，以及年齡過四十以上，律令不得不像這樣。評價婦女品德的好壞，不能用年歲作準則。穆伯的死，未必在敬姜三十歲以前；祀梁妻死，未必距離攻打營國十五年以後。根據這探究，只核實真假，不再用年齡年數限制。州、縣的書，靠得近而容易求得實際情況，不像法令所包括的多，不得不有限制。
司馬遷、班固的書，不寫列女傳，不是不寫；巴寡婦清在《 貨殖列傳》 里敘述，卓文君附寫在《 司馬相如傳》 里，唐山夫人寫進《 藝文志》 ，緹縈在《 刑法志》 里見到，有的有節操，有的孝，有的有學問，有的有文才，眾多而接連不斷；不僅是楊敞有聰明的妻子，朱買臣有愚昧的婦人。大概司馬遷、斑固法則簡要，還存留《 左傳》 、《 國語》 的余風，不瑣屑地對人物作分類，也如同商山四皓、嚴君平的不用隱逸作標題，鄒陽、枚乘、嚴安、徐樂的不用文苑作名目。李延壽《 南史》 、《 北史》 二史，同出一人，《 北史》 沿用《 魏書》 、《 隋書》 的標題，特地作《 列女傳》 ；《 南史》 因為所據各書沒有列女的標題，就把蕭矯妻羊氏以下混雜排列在《 孝義傳》 里．于是使一卷里面，男女沒有區別，又不是另外有含義，這不過稱它錯亂罷了，不可以胡亂憑借司馬遷、班固的例子。至于家族的傳，也是世家傳遺留的意旨。像王、謝、崔、盧的子孫、曾孫、宗支，跨越朝代同在一篇，王、謝、崔、盧，原史書各分朝代，而李氏合成一處。又是李氏的短處外也有長處，不能用一個缺點掩蓋別的優點。現在把《 列女》 篇獨自確立凡例。那有關聯而涉及的，有的是婆婆年老而有美德，有的是兒媳年少而顯出好榜樣，都援引劉向的體例，劉向的體例，列女是羅列女子操行，不構泥在節烈方面。婆媳互相依附，又是世家傳遺留的意旨。一起合編，這是人們所說的別人舍棄而我取來。有的事情屬于三從方面，行為一族遍知，雖然是貞節的內容，也另外分出門類，例如劉氏守節，而歸入《 義門列傳》 之類。期望事情有系統，意思不分散，不拘泥于用標題作準則，還能得到《 春秋》 家的傳統，這又是人們所說的別人合並而我分開。
範曄《 後漢書》 列傳的體例，是每人各自成篇，每篇各自作論，完全失掉司馬遷、班固合傳效法《 春秋》 排比史事寫成文辭的意旨。司馬遷、班固對各篇的分開和合並，具有深刻的含義，不像範曄《 後漢書》 的求得能夠成卷而已。所以《 前漢書》 在篇幅繁多的地方，寧肯分上中下卷而仍然當作一篇，不肯分一篇作卷一二三。至于《 列女傳》 一篇，敘例明明說不專門記載一種操行，自敘說︰“記錄那高尚優秀的，不專門記載一種操行而已。”卻混雜排列成一篇，不對各人分別作論，別的傳往往一個人的事情敘述完後，枕作出論斷，違背體裁。這里應當分開，反而沒有論斷。卻為什麼作法相反而各自造成錯誤呢？現在志中的列傳，不敢任意分開合並，違背體裁而作論贊，只有這《 列女傳》 一篇，參用劉向遺留的意旨，劉向《 列女傳》 不構泥于一種操行，每人各為作贊。各作評論，恐怕也是《 詩經》 作者詠嘆的意味吧。那事情屬于平常，意義沒有特別顯著的，就不再敘述了。太史公標明題目，不受規則限制，傳開端徑直稱張廷肘、李將軍之類。大概是在春秋時期諸子根據心意稱呼篇名的遺留意旨。到班固的列傳，名稱不再借用了。範曄《 後漢書》 列傳，全使用班固列傳的體例，而《 列女傳》 一篇，每章開端都用郡望、丈夫姓名。既不是地理志，為什麼地名放在開頭？又不是寫男子的文字，何必先寫出丈夫姓名？這已經違背用列女稱呼篇名的意思了。應當說某氏，某那某人的妻子，不應當說某郡某人的妻子某。至于曹娥、叔先雄兩名女子，又用孝女的稱呼，標示在她們姓名上，為什麼範蔚宗這樣不怕麻煩呢？篇首既然標明列女，班昭沒听說題作賢母，蔡淡沒听說題作才女，皇甫氏妻沒听說稱作烈婦，龐氏妻沒听說稱作孝婦，那麼，曹娥、叔先雄的加上修飾文字，又難道是《 春秋》 按照事情如實記載、善惡自然顯示的意旨嗎？後世組織文字，甚至有敘述列女的事跡，不寫姓氏，而徑直用貞女、節婦二字代替姓名的，這和科舉八股文破題，對人不稱姓名，而稱聖人、大賢、賢者、時人的例子有什麼兩樣呢？那麼，範蔚宗實際上是禍根。現在把女子姓氏列每章開端，而用丈夫姓名、父族排在下面，並且詳細寫明那村莊，把這當作以後分開鄉、縣的考求證據。那貞烈節孝的事情，看文章自然清楚，不再勉強分割題目，讓看的人能夠詳細知道。婦人稱姓，叫米叫李是可以的。現在的人不是稱節婦、貞女，就足稱作氏，古人沒有這樣的例子。稱她們節婦、貞女，是破題；稱她們作氏，是訴狀的格式。
先後大致按時代排列順序。那出自一族的，合在一處。時代不能知道的，也大致附在里面。
沒有事可敘述，也必定詳細說明那人的婚姻歲月，以及現在活著的人的年齡，那人不和別人面目相同的原因，只在這小小的地方而己。啊衛有人還把這看作不怕麻煩呢。其中有不記載年齡的，是詢問而沒有得到答案。
