《永清縣志》告成，區分紀、表、圖、書、政略、列傳六體，定著二十五篇，篇各有例，又取一時征集故事文章，擇其有關永清而不能並收入本志者，又自以類相從，別為奏議、征實、論說、詩賦，各為一卷，總四卷。卷為敘錄如左，而總敘大指，以冠其編。
敘曰︰古人有專守之官，即有專掌之故；有專門之學，即有專家之言。
未有博采諸家，匯輯眾體，如後世文選之所為也。官失學廢，文采愈繁。以意所尚，采掇名雋，若蕭氏《文選》，姚氏《文粹》是也；循流溯源，推而達于治道，《宋文之鑒》是也；相質披文，進而欲為史翼，《元文之類》是也。是數子之用心，可謂至矣。然而古者十五《國風》、八國《國語》，以及晉乘、楚��杌與夫各國春秋之旨繹之，則列國史書，與其文誥聲詩，相輔而行，在昔非無其例也。唐劉知幾嘗患史體載言繁瑣，欲取詔誥章疏之屬，以類相從，別為一體，入于紀傳之史。是未察古人各有成書，相輔益章之義矣。第窺古人之書，《國語》載言，必敘事之終始。《春秋》義授左氏，《詩》有國史之敘，故事去千載，讀者洞然無疑。後代選文諸家，掇取文辭，不復具其始末。如奏議可觀，而不載報可；寄言有托，而不述時世；詩歌寓意，而不綴事由；則讀者無從委決，于史事復奚裨乎？《文選》、《文粹》，固無足責；《文鑒》、《文類》，見不及斯。豈非尺有所短者哉？近人修志，藝文不載書目，濫入詩文雜體，其失固不待言；亦緣撰志之時，先已不辨為一國史裁，其猥陋雜書，無所不有，亦何足怪？今茲稍為厘正，別具《文征》；仍于詩文篇後，略具始末，便人觀覽，疑者閱之。聊于敘例，申明其旨雲爾。
【 譯文】
《 永清縣志》 宣告完成，劃分成紀、表、圖、書、政略、列傳六種體裁，寫定二十五篇，每篇各有序例。又取一個時期征集的舊事和文章，選擇那有關永清而不能一同收人本志的，又各自按類編排，分成奏議、征實、論說、詩賦，各為一卷，總共四卷，每卷作敘錄如下，而總敘大旨，放在這一編的最前面。
敘稱︰古人有專門主管的官，就有專門掌管的事；有專門的學術，就有專家的言論；沒有廣泛采取各家，匯集各種體裁，像後世文選那樣做的。官員職守喪失，學術衰敗，文采越來越興盛。按照心意所喜愛的，搜集俊秀出眾的文章，像蕭統《 文選》 、姚茲《 文粹》 就是。沿著流水上溯源頭，推廣而通向治理國家的措施，《 宋文鑒》 就是。觀察內容，查看文辭，進一步而想要成為史書的輔助，《 元文類》 就是。這幾人的費心，可以說到了極點。然而古時十五國《 國風》 、八國《 國語》 ，以及晉國《 乘》 、楚國《 禱機》 和各國《 春秋》 的意旨，理出頭緒就知道各國的史書和它們的文告、配樂詩互相輔助而流行，在過去不是沒有那例子口唐劉知攢曾經擔心史書記載言論煩瑣，想要取詔浩章疏之類，按類編排，另外作一種體裁，放進紀傳體史書，這是沒有察覺古人各有完整的書，互相輔助更加明顯的意思。不過，觀看古人的書，《 國語》 記載言論，必定敘述事情的始末，《 春秋》 的含意傳授給左氏，《 詩經》 有史官的敘，因此事情距離千年，看的人清楚沒有疑惑。後世選文諸家，選取作品，不再敘述那始末。例如奏議值得看，卻不記載批復照準的文字；言論有寄托，卻不敘述時世；詩歌寄托含意，卻不寫事由，于是讀者沒有途徑判斷決定，對史事又有什麼補益呢？《 文選》 、《 文粹》 ，本來不值得責備，《 文鑒》 、《 文類》 ，見識沒有達到這一點，難道不是長處里有短處嗎？近代人編修方志，藝文部分不記載書目，無限制地收進詩文雜體，那過失本來用不著說；也由于編修志的時候，先已經不辨別志是一國史書的體裁，淺陋地雜亂記載，什麼東西都有，又哪里值得詫異呢？現在略微對它們訂正，另外具備《 文征》 ，並且在詩文篇後大致陳述始末，方便人們閱覽，有疑處空缺，姑且在敘例里說明意旨而已。
