辱示《文選》義例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商復。夫踵事增華，後來易為力，括代總選，須以史例觀之。昭明草刨，與馬遷略同。由六朝視兩漢，略已；先秦，略之略已。周則子夏《詩序》，屈子《離騷》而外，無他策焉。亦猶天漢視先秦，略已、周則略之略已。五帝三王，則本紀略載而外，不更詳焉。昭明兼八代，《史記》采三古，而又當創事，故例疏而文約。《文苑》、《文鑒》，皆包括一代；《漢書》、《唐書》，皆專紀一朝；而又藉前規，故條密而文詳。《文苑》之補載陳隋，則續昭明之未備；《文鑒》之並收制科，則廣昭明之未登。亦猶班固《地志》之兼采《職方》、《禹貢》，《隋書》諸志之補述梁、陳、周、齊，例以義起，斟酌損益，固無不可耳。夫一代文獻，史不盡詳，全恃大部總選，得載諸部文字于律令之外，參互考校，可補二十一史之不逮。其事綦重，原與揣摩家評選文字不同，工拙繁簡，不可屑屑校量。讀書者但當采掇大意，以為博古之功，斯有益耳。
【 譯文】
承蒙給我看《 文選》 的主旨和體例，很有道理，不是熟知這事業的甘苦，憑什麼獲得這些？只是有少許意見商量。繼續以前的事情並增添光彩，後來的人容易進行，包括一個朝代的匯總選集，必須用史書的體例觀看。昭明太子創始，和司馬遷大致相同。昭明《 文選》 中從六朝比較兩漢，兩漢簡略，先秦簡略又簡略。周代子夏《 詩序》 、屈子《 離騷》 以外，沒有其它作品。這也像《 史記》 中漢代比較先秦，先秦簡略，周代就簡略又簡略。五帝三王，就本紀簡略記載以外，不再詳細敘述。昭明《 文選》 兼有八代，《 史記》 采取上古、中古、近古，而又在事情創始的時候，所以體例疏闊而文辭簡略。《 文苑英華》 、《 宋文鑒》 ，都包括一個朝代；《 漢書》 、《 唐書》 ，都專記載一個朝代；而又憑借前人的規範，所以條例周密而文辭詳細。《 文苑》 補充登載陳、隋文，就是續昭明《 文選》 ‘所沒有具備的；《 文鑒》 同時收制科應試文章，就是擴展昭明《 文選》 所沒有登載的。這也就像班固《 地理志》 的兼采《 周禮• 職方氏》 、《 禹貢》 ，《 隋書》 諸志的補充梁、陳、周、齊的典章制度。體例根據主旨產生，斟酌增減，本來沒有什麼不可以的。一個朝代的文獻，史書不詳盡記載，完全依靠大部頭的匯總選集，得以登載典章制度以外的各類文字，相互考證核對，可以補充二十一史所不及。這事很重大，原本和揣摩家評選文字不同，對于精巧和拙劣、繁多和簡要，不可以瑣碎地計較。讀書的人只應當采納大旨，憑這求得博古的功效，這是有益處的。
