韓邦靖《朝邑志》二卷，為書七篇︰一曰《總志》，二曰《風俗》，三曰《物產》，四曰《田賦》，五曰《名宦》，六曰《人物》，七曰《雜記》。
總約不過六七千言，用紙十六七番，志乘之簡，無有過于此者。康《武功》極意求簡，望之瞠乎後矣。康為作序，亦極稱之。
今觀文筆，較康實覺簡淨。惟總志于古跡中入唐詩數首，為蕪雜耳。康氏、韓氏皆能文之士，而不解史學，又欲求異于人，故其為書，不情至此，作者所不屑道也。然康氏猶存時人修志規模，故以志法繩之，疵謬百出。韓氏則更不可以為志，直是一篇無韻之《朝邑賦》，又是一篇強分門類之《朝邑考》。入于六朝小書短記之中，如《陳留風俗》、《洛陽伽藍》諸傳記，不以史家正例求之，未始不可通也。故余于《武功》、《朝邑》二家之志，以《朝邑》為稍優。然《朝邑志》之疵病雖少，而程濟從建文事，濫采野史，不考事實，一謬也。並選舉于人物，而舉人進士不載科年，二謬也。書其父事，稱韓家君名，至今人不知其父何名。列女有韓太宜人張氏，自系邦靖尊屬，但使人至今不知為何人之妻，何人之母。古人臨文不諱。或謂司馬遷諱其父談為同，然《滑稽傳》有談言微中，不諱談字，恐諱名之說未確。就使諱之，而自敘家世，必實著其父名，所以使後人有所考也。今邦靖諱其父，而使人不知為誰；稱其尊屬為太宜人，而使人不知為誰之妻母，則是沒其先人行事，欲求加人而反損矣。三謬也。
至于篇卷之名，古人以竹簡為篇，簡策不勝，則別自為編，識以甲乙，便稽核耳。後人以繒帛成卷，較竹簡所載為多，故以篇為文之起訖，而卷則概以軸之所勝為量。篇有義理，而卷無義理故也。近代則紙冊寫書，較之卷軸，可增倍蓰，題名為卷，不過存古名耳。如累紙不須別自為冊，則分篇者，毋庸更分卷數，為其本自無義理也。今《武功》、《朝邑》二志，其意嫌如俗纂之分門類，而括題俱以篇名，可謂得古人之似矣。《武功》用紙六十余番，一冊足用，而必分七篇以為三卷，于義已無所取。《朝邑》用紙僅十余番，不足一冊之用，而亦分七篇以為二卷，則何說也？或曰︰此乃末節，非關文義，何為屑屑較之？不知二家方以作者自命，此等篇題名目，猶且不達古人之意，則其一筆一削，希風前哲，不自度德量力，概可知矣。
【 譯文】
韓邦靖《 朝邑志》 二卷，作七篇書︰一叫作總志，二叫作風俗，三叫作物產，四叫作田賦，五叫作名宦，六叫作人物，七叫作雜記。總計約只有六七千字，用紙十六七張，方志的簡略，沒有超過這書的。康氏《 武功志》 極意追求簡要，看著這書是落在後面，干瞪眼了。康氏為這書作序，也極力贊揚。
現在看這書的文筆，比起康氏來確實感覺簡潔，只是《 總志》 在敘述古跡的時候，收進唐詩幾首，顯得雜亂罷了。康氏、韓氏都是善于寫文章的士人，卻不懂史學，又想要追求和別人不同，所以他們寫書不合情理到這種地步，學業有成就的人是不屑談論的。但是康氏的書還保存著當時人編修方志的程式，所以用作志方法衡量它，錯誤百出。韓氏的書就更不能當作方志，簡直是一篇沒有韻腳的《 朝邑賦》 ，又是一篇勉強劃分門類的《 朝邑考》 。放進六朝的短小記事書當中，如《 陳留風俗記》 、《 洛陽伽藍記》 等傳記，不按照史學家的正規體例要求，未必不可通，所以我對于《 武功》 、《 朝邑》 兩家的志，認為《 朝邑志》 略微好。但《 朝邑志》 的毛病雖然少，而程濟跟隨建文帝的事，過分采取野史，不考核事實，這是第一個錯誤。把“選舉”合並進《 人物》 ，而對舉人、進士不記載考中年代，這是第二個錯誤。記載他父親的事，稱“韓家君名”，到現在別人不知道他父親是什麼名字。“列女”有韓太宜人張氏，自然是邦靖的前輩親屬，只是使人到現在不知道是什麼人的妻子、什麼人的母親。古人寫文章時不避諱，有人說司馬遷諱他父親之名“談”作“同”，然而《 滑稽傳》 有“談言微中”，不諱“談”字，恐怕諱名的說法不確實。即使諱名，而自己敘述家世，必定如實寫上自己父親之名，用來使後人有考察的依據。現在邦靖諱他父親之名，而使人不知道是什麼人，稱呼他的前輩親屬作太宜人，而使人不知道是誰的妻子、母親，這就埋沒他長輩的行事，想要追求超過別人卻反而受到損害了，這是第三個錯誤。
至于篇、卷的名稱，古人用竹簡形成篇，簡冊不能承受，就各自成一編，用甲、乙等作標記，便于查考罷了。後人用增帛形成卷，比起竹簡所記載的多，因此把“篇”當作文章的起訖，而“卷”就一律用木軸所承受的作限量，因為篇有完整的內容和道理，而卷沒有完整的內容和道理。近代紙冊寫書，比起卷軸，可以增加幾倍，稱作卷，只是保存古時名稱罷了。如果積起紙張不需要另外作一冊，那麼分了篇不用再分卷數，因為卷本來沒有完整的內容和道理。現在《 武功》 、《 朝邑》 兩部志，撰者的意思嫌棄像平庸方志編纂那樣分門類，而標題都用篇作名稱，可以說得到古人的精神實質了。《 武功志》 用紙六十幾張，編成一冊足夠了，卻一定要分七篇來編成三卷，在道理上已經沒有可采納的了口《 朝邑志》 用紙只有十幾張，不夠一冊，卻也分七篇來編成二卷，怎麼解釋呢？有人說︰這只是細節，尸和內容無關，為什麼瑣屑地計較它呢？不知道這兩家正以學業有成就的人自命，這類篇題名目，尚且不通曉古人的意思，那麼他們記載和刪除，仰慕前代賢人，卻不估量自己的德行能力，大體可以知道了。
