範成大《吳郡志》五十卷，分篇三十有九︰曰沿革，曰分封，曰戶口稅租，曰土貢，曰風俗，曰城郭，曰學校，曰營寨，曰官字，曰倉庫，而場務附焉，曰坊市，曰古跡，曰封爵，曰牧守，曰題名，曰官吏，曰祠廟，曰園亭，曰山，曰虎邱，曰橋梁，曰川，曰水利，曰人物，而列女附焉，曰進士題名，曰土物，曰宮觀，曰府郭寺，曰郊外寺，曰縣記，曰冢墓，曰仙事，曰浮屠，曰方技，曰奇事，曰異聞，曰考證，曰雜詠，曰雜志。篇首有紹定二年，汴人趙汝談序。言“石湖志成，守具木欲刻。時有求附某事于籍而弗得者，嘩曰︰“是書非石湖筆也。’守莫敢刻，遂藏學宮。紹定初元，廣德李侯壽朋以尚書郎出守。其先度支公嘉言，石湖客也。謁學問故，驚曰︰“是書猶未刊耶？’他日拜石湖祠，從其家求遺書，校學本無少異。而書止紹熙三年，其後大建置，如百萬倉、嘉定新邑、許浦水軍、顧徑移屯等類皆未載。
于是會校官汪泰亨，與文學士雜議，用褚少孫例，增所闕遺，訂其誤偽，而不自別為續焉。”又曰︰“石湖在時，與郡士龔頤、滕成、周南厚三人數咨焉，而龔薦所聞于公尤多，異論由是作。益公碑公墓，載所為書，篇目可考”
雲雲。其為人所推重如此。今學者論宋人方志，亦推羅氏《新安志》與範氏《吳郡志》為稱首，無異辭矣。
余諦審之，文筆亦自清簡，後世方志庸猥之習，彼時未開，編次亦爾雅潔。又其體制詳郡而略縣，自沿革、城池、職官題名之屬，皆有郡而無縣。
縣記二卷，則但記官署，間及署中亭台，或取題石記文而無其名姓，體參差不一律。此則當日志例，與近日府志之合州縣志而成者，迥不相同。余別有專篇討論其事，此固可無論也。第他事詳邵略縣，稱其體例可也。沿革有郡無縣，則眉目不分矣。宜其以平江路府，冒吳邵之舊稱，冠全志而不知其謬也。且沿革敘入宋代，則雲“開寶元年，吳越王改中吳軍為平江軍。太平興國三年，錢�m納土。”考史，是時改甦州矣，而志文不著改州。下突接雲︰“政和三年，升甦州為平江府。”上無甦州之文，忽入升州為府，文指亦不明矣。通體采摭史籍及詩文說部，編輯而成，仍注所出于本條下，是足為纂類之法，卻非著作體也。風俗多摭吳下詩話，間亦考訂方音，是矣。徐 輩九老之會，章 輩耆英之會，皆當日偶為盛事，不當入風俗也。學校在四卷，縣記在三十七八卷；縣治官字，既入縣記，而學校兼志府縣之學，是未出縣名而先有學矣。坊市不附城郭，而附官字，亦失其倫。提點刑獄司、提舉常平鹽茶司題名，不入牧守題名本類，而附見官字之後，亦非法度。提點刑獄題名，皆大書名勝于上，而分注出身與來去年月于下；提舉常平鹽茶，皆大書官階名姓于上，而分注任事年月于下，亦于體例未畫一也。牧守載有名人，而題名反著于後，是倒置矣。官吏不載品制員額，而但取有可傳者，亦為疏略。功曹掾屬，與令長相間雜次，亦嫌令長之名在縣記之先也。古跡與祠廟、官宇、園亭、冢墓、宮觀、寺、山、川等，頗相混亂。別出虎丘一門于山之外，不解類例牽連詳略互注之法，則觸手皆荊棘矣。
人物不自撰著，裁節史傳，亦纂類之例也。依次編為八卷，不用標目分類，尚為大雅。然如張、顧大族，代有聞人，自宜聚族為篇，一族之中，又以代次可也。乃忽分忽合，時代亦復間有顛例，不如諸陸之萃合一編，前後不亂。豈今本訛錯，非範氏之原次歟？仙事、浮屠、方技，亦人物之支流，縱欲嚴其分別，亦當次于人物之後，別其題品可也。今于人物之後，間以進士題名、土物、宮觀、府郭寺、郊外寺、縣記、冢墓，凡十二卷後，忽出仙事以下三門，遂使物典人事，淆雜不清，可謂擾而不精之甚者矣。土物搜羅極博，證事亦佳。但干將、莫邪、屬鏤之劍，吳鴻、扈稽之鉤，傳記所載一時神物，亦復難以盡信，今概入之土物，非其類矣。奇事一卷，異聞三卷，細勘實無分別，考證疏而不至于陋。詩賦雜文，既注各類之下，又取無類可歸者，別為雜詠一門，雖所收不惡，亦頗嫌漫漶無當也。每見近人修志，識力不能裁斷，而又貪奇嗜瑣，不忍割愛，則于卷末編為雜志，或曰余編。蓋緣全志分門，如布算子，無復別識心裁，故于事類有難附者，輒為此卷，以作蛇龍之菹，甚無謂也。今觀範氏志末，亦為雜志，則前輩已先導之。其實所載，皆有門類可歸，惜範氏析例之不精也。其五十卷中，官名地號之稱謂非法，人氏名號之倍筆亂填。蓋宋人詩話家風，大變史文格律，其無當于方志專家，史官繩尺，不待言矣。其所以為世所稱，則以石湖賢而有文，又貴顯于當時。而剪裁筆削，雖不合于史法，亦視近日猥濫庸妄一流，固為矯出，得名亦不偶然也。然以是為方志之佳，則不確矣。
【 譯文】
範成大《 吳郡志》 五十卷，分三十九篇︰叫作沿革，叫作分封，叫作戶口稅租，叫作土貢，叫作風俗，叫作城郭，叫作學校，叫作營寨，叫作官宇，叫作倉庫，而場務附在後面，叫作坊市，叫作古跡，叫作封爵，叫作牧守，叫作題名，叫作官吏，叫作祠廟，叫作園亭，叫作山，叫作虎丘，叫作橋梁，叫作川，叫作水利，叫作人物，而列女附在後面，叫作進士題名，叫作土物，叫作宮觀，叫作府郭寺，叫作郊外寺，叫作縣記，叫作家墓，叫作仙事，叫作浮屠，叫作方技，叫作奇事，叫作異聞，叫作考證，叫作雜詠，叫作雜志。篇首有紹定二年開封人趙汝談序，說︰“範石湖志寫成，郡守準備木板將要刻印，當時有請求加進某事在書里面而沒有辦到的人喧嚷︰‘這書不是石湖寫的。’郡守不敢刻印，于是收藏在學宮。紹定元年，廣德李侯壽朋以尚書郎出守，他的先人度支公嘉言，是石湖的賓客。他拜渴學宮問舊事，詫異地說︰‘這書還沒有刻印嗎？’過些時候拜渴石湖祠，從他家求得遺書，和學宮藏本核對沒有少許不同。而書截止紹熙三年，以後的大設置，如百萬倉、嘉定新縣、許浦水軍，顧逞移屯等類都沒有記載，于是會校官汪泰亨和有才學的士人共同評議，用褚少孫的例子，增添所缺少遺漏的，訂正那差錯，而不自己另外作續書。”又說︰“石湖在世的時候，和郡內士人龔頤、滕成、周南交情深，屢次詢問三人，而龔進呈所聞給範公特別多，不同的說法因此產生。周益公為範公墓作碑文，記載所作的書，篇目可以查考”雲雲。這書像這樣被人推重。當今學者評論宋人方志，也推舉羅氏《 新安志》 和範氏《 吳郡志》 為第一，沒有不同意見。
我仔細察看，文筆也木來簡約，後世方志平庸淺陋的習氣，那時還沒有產生，編排也雅致簡潔。另外，它的體制敘述郡詳細而敘述縣簡略，從沿革、城池、職官、題名之類以下，都有郡而無縣。《 縣記》 二卷，就只記官署，偶爾涉及官署中的亭台，有的取題在石上的記文而沒有作者姓名，體例參差不齊。這就是當時方志的體例，和近來合並州縣志而成的府志遠遠不相同。我另外有專篇探討這事，這里本來可以不談論。不過其它事敘述郡詳細敘述縣簡略，符合體例，是可以的；《 沿革》 有郡無縣，就眉目不分了。怪不得他用平江路府來包括吳郡的舊稱，當作全志的書名，而不知道這樣做的錯誤。而且《 沿革》 敘述到宋代，說︰“開寶元年，吳越王把中吳軍改成平江軍。太平興國三年，錢椒獻納領土。”考史書，這時改稱甦州了，而志文不記載改州的事，下面突然接著說︰“政和三年，升甦州為平江府。”上面沒有甦州的文字，忽然寫上升州為府，文意也不明白呀。志的全部采集史書和詩文、筆記小說編輯而成，仍然在本條下注明出處，這足夠當作分類纂集的方法，卻不是著作的體制。《 風俗》 大多采集吳地詩話，偶爾也考訂方言，是對的。徐枯等人九老會，章姑等人者英會，都是當時偶然成為盛事，不應當收進《 風俗》 。《 學校》 在第四卷，《 縣記》 ，在第三十七、八卷，縣治官舍，已經收進《 縣記》 ，而《 學校》 同時記載府、縣的學校，這是沒有出現縣名卻先有學校了。《 坊市》 不接續《 城郭》 ，而接續《 官宇》 ，也失掉類別。提點刑獄司、提舉常平鹽茶司題名，不收進《 牧守》 、《 題名》 本類，而附見《 官宇》 之後，也沒有法度。提點刑獄題名，都在前面大字寫姓名，而在下面分注出身和到任離任年月；提舉常平鹽茶，都在前面大字寫官階、姓名，而在下面分注在任年月，在體例上也沒有整齊一致。《 牧守》 記載有姓名的人，而《 題名》 反而放在後面，這是倒置了。《 官吏》 不記載官職品級和官員名額，而只是取有事跡可流傳的，也算是疏略。功曹屬官，和縣長官互相間隔交錯排列，也嫌縣長官的姓名在《 縣記》 的前面出現。《 古跡》 和《 祠廟》 、《 官宇》 、《 園亭》 、《 家墓》 、《 宮觀》 、《 寺》 、《 山》 、《 川》 等，很是互相混亂，在《 山》 之外，另外列出《 虎丘》 一門，不知道類別聯系在一起、詳細和簡略互相解釋的方法，就隨手接觸到的都是荊棘了。
《 人物》 不自己撰寫，節取史書的傳，也是分類纂集的體例。依次編成八卷，不用名目來分類，還算是雅正。但是像張、顧大族，世代有出名的人，自然應當聚集家族成篇，一族之中，又按照世代排列是可以的；卻忽然分開忽然合並，時代也偶然有顛倒，不如陸姓的匯合一編，前後不亂。是不是今本有差錯，不是範氏的原來順序呢？《 仙事》 、《 浮屠》 、《 方技》 ，也是人物的支流，縱然想要嚴格分別，也應當排列在《 人物》 的後面，區別它們的名目就行了。現在在《 人物》 的後面，間隔著《 進士題名》 、《 土物》 、《 宮觀》 、《 府郭寺》 、《 郊外寺》 、《 縣記》 、《 家墓》 ，共十二卷後，忽然列出《 仙事》 以下三門，于是使事物的故實和人物的事跡混雜不清，可以說是非常紛亂而不精細了。《 上物，；搜羅很仁富，例證也好，只是卜將、莫邪、屬鏤之劍，吳鴻、息稽之鉤，傳記所記載的一個時代的神奇東西，也難以完全相信，現在一律收進《 土物》 ，不是同類呀。《 雜事》 一卷，《 異聞》 三卷，仔細察看，實際上沒有區別，考證粗疏而還不到淺陋的地步。詩賦、雜文，已經注在各類之下，又取沒有類可歸屬的，另外列《 雜詠》 一門，雖然收進的不算差，也頗嫌模糊不適當。常常見近人編修方志，識力不能裁斷，而又貪圖奇異、嗜好細碎，不忍割愛，就在卷末編成雜志，或者叫作徐編。大概因為整部志分門類，如同散布算籌，不再有獨特見識內心裁斷，所以對事類有難歸屬的，就設立這一卷，用來當作龍蛇聚集的草澤，很沒有意義。現在看範氏志末，也設立《 雜志》 ，那麼前輩已經引路了。實際上書中所記載的，都有門類可以歸屬，可惜範氏分辨事類不精密。這五十卷中，官名、地名的稱呼不合規則，人物名號隨筆亂填，大抵是宋人詩話家風氣，大變史書文字的法則，這不符合方志專門一家、史書著作準則，不需要說了。這書被世人稱贊的緣故，就是石湖賢明有文才，又在當時尊貴顯赫；而剪裁寫作，雖然不符合史學方法，比起近來雜亂多余、淺陋妄為一類，確實是突出，得名也不是偶然的。然而把這當作方志的佳作，就不真實了。
