經學通論最新章節,經學通論全文閱讀,清‧皮錫瑞作品

卷一易經 ...論變易不易皆之大義論伏羲作易垂教在正君臣父子夫婦之義論重卦之人當從史遷揚雄班固王充以為文王論連山歸藏論卦辭文王作爻辭周公作皆無明據當為孔子所作論易至孔子始著于是學士大夫尊信其書論卦辭爻辭即是系辭十翼之說于古無徵論孔子作卦辭爻辭又作彖象文言是自作而自解論傳經之人惟易最詳經義之亡惟易最早論漢初說易皆主義理切人事不言陰陽術數論陰陽災變為易之別傳論孟氏為京氏所傳孟學亦間出道家論鄭荀虞三家之義鄭據禮以證易學者可以推補不必推補爻辰論費氏易傳于馬鄭荀王而其說不同王弼以十篇說經頗得費氏之旨論王弼多清言而能一掃術數瑕瑜不掩是其定評論以傳附經始于費直不始于王弼亦非本于鄭君論宋人圖書之學亦出于漢人而不足據論先天圖不可信朱子答袁機仲書乃未定之說論胡渭之辨甚確若知易皆孔子所作更不待辨而明論黃宗羲論易取王注與程傳漢之焦京宋之陳邵皆所不取說極平允近人復理焦京之緒又生一障論近人說易張惠言為顓門焦循為通學學者當先觀二家之書論象數已具于易求象數者不當求象于易之外更不當求數于易之先論焦循易學深于王弼故論王弼得失極允論焦循以假借說易本于韓詩發前人所未發論假借說易並非穿鑿學者當援例推補論易說多依　不當崇信偽書論易為卜筮作實為義理作孔子作爻辭純以理言實即羲文本意論說易之書最多可取者少論漢人古義多不傳漢碑可以引證論筮易之法今人以錢代蓍亦古法之遺卷二書經 ...論尚書分今古文最先而尚書之今古文最糾紛難辨論漢時今古文之分由文字不同亦由譯語各異論伏生傳經二十九篇非二十八篇當分顧命康王之誥為二不當數書與大誓論古文增多十六篇見漢志增二十四篇為十六卷孔疏篇數分合增減皆有明文論沿書偽中作偽屢出不已其故有二一則因秦燔亡失而篇名多偽一則因秦燔亡失而文字多偽論伏生所傳今文不偽治尚書者不可背伏生大傳最初之義論伏傳之後以史記為最早史記引書多同今文不當據為古文論伏傳史記之後惟白虎通多引今文兩漢書及漢碑引書亦皆漢時通行之本論古文無師說二十九篇之古方說亦參差不合多不可據論禹貢山川當據經文解之據漢人古義解之不得從後起之說論五福六極明見經文不得以為術數五行配五事當從伏傳漢志論古文尚書說誤以周官解唐虞之制論古文尚書說變易今文亂唐虞三代之事實論尚書義凡三變學者各有所據皆不知專主伏生論衛賈馬鄭尊古文而抑今文其故有二一則學術久而必變一則文字久而致訛論庸生所傳已有脫漏足見古文不如今文中古文之說亦不可信論百篇全經不可見二十九篇篇篇有義學者當講求大義不必考求逸書論書序有今古文之異史記所引書序皆今文可據信論馬鄭偽孔古文書序不盡可據信致為後人所疑當以史記今文序為斷論二十九篇皆完書後人割裂補亡殊為多事論偽孔經傳前人辨之已明閻若璩毛奇齡兩家之書互有得失當分別觀之論焦循稱孔傳之善亦當分別觀之論宋儒體會語氣勝于前人而變亂事實不可為訓論偽孔書相承不廢以其言多近理然亦有大不近理者學者不可不知論偽古文多重復且敷衍不切論孔傳盡釋經文之可疑及馬鄭古文與今文　異之可疑論尚書有不能解者當闕疑不必強為傅會漢儒疑辭不必引為確據論偽古文言仁言性言誠乃偽孔學非孔學出偽書論王柏書疑疑古文有見解特不應並疑今文論劉逢祿魏源之解尚書多臆說不可據論孔子序尚書略無年月皇極經世竹書紀年所載共和以前之年皆不足據論尚書是經非史史家擬尚書之非論治尚書當先看孫星衍尚書今古文注疏陳喬樅今文尚書經說考卷三詩經 ...論詩比他經尤難明其難明者有八論詩有正義有旁義即古文亦未盡可信論關雎為刺康王詩魯齊韓三家同論關雎刺康王晏朝詩人作詩之義關雎為正風之首孔子定詩之義漢人已明言之論四始是孔子所定儀禮亦孔子所定解此乃無疑于合樂關雎工歌鹿鳴論班固雲關雎哀周道而不傷為哀而不傷之確解論畢公追詠文王太姒之事以為規諫範處義說得之非本有是詩而陳古以諷論魏源以關雎鹿鳴為刺紂王臆說不可信三家初無此義論四始之說當從史記所引魯詩詩緯引齊詩異義亦有可推得者論三家亡而毛傳孤行人多信毛疑三家魏源　辨明快可為定論論毛傳不可信而明見漢志非馬融所作論以世俗之見解詩最謬毛詩亦有不可信者論毛義不及三家略舉典禮數端可證論三家詩大同小異史記儒林列傳可證論詩序與書序同有可信有不可信今文可信古文不可盡信論朱子不信毛序有特見魏源多本其說論馬端臨　朱申毛可與朱說參看且能發明風人之旨論樂記疏引異義說鄭詩非必出于三家魏源據以為三家詩未可執為確證論毛序或以為本之子夏或以為續于衛宏皆無明文可據即以為衛宏續作亦在鄭君之前論十五國風之次當從鄭譜世次篇次三家亦不盡同于毛論跡熄詩亡說者各異據三家詩變風亦不終于陳靈論詩齊魯韓說聖人皆無父感天而太史公褚先生鄭君以為有父又感天乃調停之說論生民玄鳥長發宮四詩當從三家不當從毛論魯頌為奚斯作商頌為正考父作當從三家不當從毛論正考父與宋襄公年代可以相及鄭君六藝論從三家詩箋毛亦兼采三家論鄭譜鄭箋之義知聲音之道與政通論先魯後殷新周故宋見樂緯三頌有春秋存三統之義論左氏傳所歌詩皆傳家據已定錄之非孔子之前已有此據論賦比興豳雅豳頌皆出周禮古文異說不必深究論南陔六詩與金奏三夏不在三百五篇之內論詩無不入樂史漢與左氏傳可證論詩至晉後而盡亡開元遺聲不可信論詩教溫柔敦厚在婉曲不直言楚辭及唐詩宋詞猶得其旨論三百篇為全經不可增刪改竄論風人多　意男女不可以文害辭論鳥獸草木之名當考毛傳爾雅陸疏而參以圖說目驗論鄭箋朱傳間用三家其書皆未盡善論孔子刪詩是去其重三百五篇已難盡通不必更求三百五篇之外卷四三禮 ...論漢初無三禮之名儀禮在當時但稱禮經今注疏本儀禮大題非鄭君目名其學論鄭君分別今之儀禮及大戴禮小戴禮記甚明無小戴刪大戴之說論三禮之分自鄭君始鄭于儀禮十七篇自序皆依劉向別錄禮記四十九篇皆引別錄已有月令明堂位樂記三篇非馬融所增論鄭注禮器以周禮為經禮儀為曲禮有誤臣瓚注漢志不誤論鄭注三禮有功于聖經甚大注極簡妙並不失之于繁論漢立二戴博士是儀禮非禮記後世說者多誤毛奇齡始辨正之論段玉裁謂漢備禮不備儀禮甚確而回護鄭注未免強辭論禮所以復性節情經十七篇于人心世道大有關系論禮十七篇為孔子所定邵懿辰之說最通訂正禮運射御之誤當作射鄉尤為精確論邵懿辰以逸禮為偽與偽古文書同十七篇並非殘闕不完能發前人之所未發論古禮情義兼盡即不能復而禮不可廢論禮雖繁而不可省即昏喪二禮可證論古冠昏喪祭之禮士以上有同有異論後倉等推士禮以致于天子乃禮家之通例鄭注孔疏是其明證論儀禮為經禮記為傳當從朱子采用臣瓚之說儀禮經傳通解分節尤明論言理不如言禮之可據朱子以此推服鄭君而鄭君之說亦由推致而得論鄭樵辨儀禮皆誤毛奇齡　鄭樵而攻儀禮之說多本鄭樵論熊朋來于三禮獨推重儀禮其說甚通論聘禮與鄉黨文可證禮經為孔子作論讀儀禮重在釋例尤重在繪圖合以分節三者備則不苦其難論宋儒掊擊鄭學實本王肅而襲為己說以別異于注疏論王肅有意難鄭近儒辨正已詳五禮通考舍鄭從王俞正燮譏之甚是論古人行禮有一定之例九拜分別不厭其繁論古禮多不近人情後儒以俗情疑古禮所見習謬論古禮最重喪服六朝人尤精此學為後世所莫逮論王朝之禮與古異者可以變通民間通行之禮宜定畫一之制論明堂闢雍封禪當從阮元之言為定論論古制不明由于說者多誤小學大學皆不知在何處論三禮皆周時之禮不必聚訟當觀其通論周官改稱周禮始于劉歆武帝盡罷諸儒即其不言周官之證論周官當從何休之說出于六國時人非必出周公亦非劉歆偽作論毛奇齡謂周官不出周公並謂儀禮不出周公而不知儀禮十七篇乃孔子所定不可詆毀論周禮為古說戴禮有古有今當分別觀之不可合並為一論鄭君和同古今文于周官古文王制今文力求疏通有得有失論鄭君以周禮為經禮為記其別異處皆以周禮為正而周禮自相矛盾者仍不能彌縫論周禮在周時初未舉行難行于後世論周官之法不可行于後世馬端臨文獻通考言之最晰論鄭樵解釋周禮疑義未可信為確據論周官並非周公未行之書宋元人強補周官更不足辨論禮記始撰于叔孫通論王制月令樂記非秦漢之書論王制為今文大宗即春秋素王之制論禮記所說之義古今可以通行論記記文多不次若以類從尤便學者惜孫炎魏徵之書不傳論鄭注引漢書引讖緯皆不得不然習禮記者當熟玩注疏其余可緩論宋明人疑經之失明人又甚于宋人論古宮室衣冠飲食不與今同習禮者宜先考其大略焦循習禮格最善論禮記義之精者本可單行王制與禮運亦可分篇別出論六經之義禮為尤重其所關系為尤切要論大戴禮記論經學糾纏不明由專據左傳周禮二書輕疑妄　論禮經止于十七篇並及群經當求簡明有用不當繁雜無用卷五春秋 ...論春秋大義在誅討亂賊微言在改立制孟子之言與公羊合朱子之注深得孟子之旨論春秋是作不是鈔錄是作經不是作史杜預以為周公作凡例陸淳　之甚明論董子之學最醇微言大義存于董子之書不必驚為非常異義論存三統明見董子書並不始于何休據其說足知古時二帝三王本無一定論異外內之義與張三世相通當競爭之時尤當講明春秋之旨論春秋素王不必說是孔子素王春秋為後王立法即雲為漢制法亦無不可論春秋改制猶今人言變法損益四代孔子以告顏淵其作春秋亦即此意論春秋為後世立法惟公羊能發明斯義惟漢人能實行斯義論梁在春秋之後曾見公羊之書所謂一傳即公羊傳論公羊梁二傳當為傳其學者所作左氏傳亦當以此解之論梁廢興及三傳分別論春秋兼采三傳不主一家始于範寧而實始于鄭君論春秋借事明義之旨止是借當時之事做一樣子其事之合與不合備與不備本所不計論三統三世是借事明義黜周王魯亦是借事明義論春秋有現世主義有未來主義在尊王攘夷而不盡在尊王攘夷論孔子成春秋不能使後世無亂臣賊子而能使亂臣賊子不能無懼論春秋一字褒貶之義宅心恕而立法嚴論春秋書災異不書祥瑞左氏公羊好言佔驗皆非大義所關論獲麟公羊與左氏說不同而皆可通鄭君已疏通之論春秋本魯史舊名墨子雲百國春秋即百二十四寶書論漢志春秋古經即左氏經左氏經長于二傳亦有當分別觀之者論左氏不在七十子之列不得口受傳指左傳疏引嚴氏春秋不可信引劉向別錄亦不可信論趙匡鄭樵辨左氏非邱明左氏傳文實有後人附益論賈逵奏左氏義長于公羊以已所附益之義為左氏義言多誣妄論左氏傳不解經杜孔已明言之劉逢祿考證尤詳晰論左氏傳止可雲載記之傳劉安世已有經自為經傳自為傳不可合一之說論杜預解左氏始別異先儒盡棄二傳不得以杜預之說為孔子春秋之義論孔子作春秋以闢邪說不當信劉歆杜預反以邪說誣春秋論左氏采各國之史以成書讀者宜加別白斷以春秋之義論左氏所謂禮多當時通行之禮非古禮杜預短喪之說實則左氏有以啟之論春秋是經左氏是史必欲強合為一反致信傳疑經論公羊左氏相攻最甚何鄭二家分左右袒皆未盡得二傳之旨論春秋必有例劉逢祿許桂林釋例大有功于公羊梁杜預釋例亦有功于左氏特不當以凡例為周公所作論日月時正變例論三傳以後說春秋者亦多言例以為本無例者非是論啖助說左氏具有特識說公得失參半公大義散配經文以傳考之確有可徵論啖趙陸不守家法未嘗無扶微學之功宋儒治春秋者皆此一派論公傳義左氏傳事其事亦有不可據者不得以親見國史而盡信之論劉知幾詆毀春秋並及孔子由誤信杜預孔穎達不知從公以求聖經論劉知幾據竹書以詆聖經其惑始于杜預唐之陸淳劉貺已　正其失論春秋家左傳家當分為二如劉知幾說論孔子作春秋增損改易之跡可尋非徒因仍舊史論宋五子說春秋有特見與孟子公羊合足正杜預後以後之陋見謬解論斷爛朝報之說不必專罪王安石朱子疑胡傳燕疑公故于春秋不能自信于心論據朱子之說足證春秋是經非史學春秋者當重義不重事論杜預專主左氏似乎春秋全無關系無用處不如啖趙陸胡說春秋尚有見解論春秋一字褒貶不得指為闕文論經史分別甚明讀經者不得以史法繩春秋修史者亦不當以春秋書法為史法論春秋權衡　左氏及杜解多精確　公則未得其旨論呂大圭以後世猜防之見疑古義宋儒說經多有此失論黃澤趙𢏺說春秋有可取者而誤信杜預仍明昧參半論趙𢏺說春秋策書筆削近是孔廣森深取其書而亦不免有誤論王正月是周正胡安國夏時冠周月之說朱子已　正之論三傳皆專門之學學者宜專治一家又各有所從入論俞正燮說春秋最謬乃不通經義不合史事疑誤後學之妄言論春秋明王道絀詐力故特褒宋襄而借以明仁義行師之義閱讀《經學通論》最新章節,請來是何年

‧ 積分提示︰投票積分 +3,記得每天要把票投完,不要浪費喲!
‧ 本書是清‧皮錫瑞的子部類作品,本站只提供經學通論最新章節的自動轉載服務,章節來源于互聯網網友。
‧ 如果本站轉載的經學通論最新章節侵犯到您的利益,請及時與我們聯系進行刪除。
‧ 如果您發現《經學通論》這本書存在色情、政治、暴力等違反國家互聯網管理規定的內容，請通知我們進行清理。
‧ 各位是何年書友如果喜歡《經學通論》這本書，請積極參與評論和投票，不但可以與其他書友共同分享樂趣，也可以增加積分和經驗！

返回本書首頁